За бедных банкиров...2

http://maxpark.com/community/1039/content/1755894

-здесь я начал тему о порочности существующей в мире и навязанной нам фин системы.

Напомню краткое содержание прошлой серии. Я привел основной порок фин.системы -ее конечность, что выражается очень просто, вам дают в долг пять, требуют вернуть шесть, но у вас только пять и при всем желании шесть вернуть невозможно.

Напомню, что поступление денег в экономику (как новых, так и возврат оборотных) возможно в нынешней системе только через кредит.Отмечу что есть еще бюджет, но любой его рост все-равно напрямую связан с кредитом. Большая часть "действующих экономистов" ГП не привели мне никаких доказательств в моей неправоте, кроме "так устроен весь бизнес".Их не убедила арифметика, да и судя по всему у экономической науки арифметика считается плебсом науки, так что неудивительны убеждения обывателя от экономики в вечном и правильном движении колеса финансов.

В конце концов, там ведь не дураки сидят.

Я не буду больше приводить попыток доказать очевидное, так как похоже ситуация абсолютно копирует ажиотаж с МММ. Обыватель понимает нутром,что так быть не может, но...а как же Леня?И понемногу становится верующим в систему.До тех самых пор пока она не рухнет.Хотя и тогда обыватель не понимает арифметической простоты причины обрушения, но зато он хорошо понимает , что его ОБМАНУЛИ. Подождем этого самого "обманули", кажется уже совсем не долго.

Но у существующей системы, кроме названной, главной арифметической составляющей порока есть и другие. Вот сейчас об одном из них и порассуждаем. Этот порок называется сворачивание развития или организация деградации.

Как влияет система на экономику? Первое-она требует массу посредников для насыщения экономики необходимыми средствами эквивалентного обмена(то есть деньгами). ЦБ распространяет деньги аффилированным структурам(банкам), они в свою очередь следующей ступени банков,фондов,которые опять -таки в свою очередь населению.При банках образуются еще несколько структур(страховщики и выбивалы). Все это у экономистов принято называть кровеносной системой экономики. На самом деле это кровеносная система финансового уклада, а не экономики, но это не так важно. Уже в этом месте исследования видно, что экономика этого образца приобретает тяжеловесный и бесполезный(с точки зрения реальной производства) придаток-банковское сообщество.

И вот этот придаток начинает работать. Принцип его работы абсолютно такой же как и ЦБ. То есть та же арифметика с выкачиванием реальных ресурсов, из реальной экономики и перевод их под управление банками. Подозреваю, что у "действующих экономистов " от ГП мой вывод опять вызовет снисходительную улыбку, мол, мы-то знаем коренную ошибку автора, но не скажем, разве что оброним опять "так устроен весь бизнес".

Конечно, так устроен весь бизнес.И бизнес во вред, и бизнес на пользу.

Денежный бизнес не имеет конечной целью реального продукта, этот продукт виртуален.И развитие такого бизнеса ведет к оттоку реальных ресурсов в область обслуживания виртуального бизнеса. В линейке такого обслуживания и (в первую очередь) рост индустрии роскоши, с массой обслуживающего(хорошо оплачиваемого) персонала.И рост разнообразия финансовых игрушек, якобы являющихся необходимыми экономике(биржевые котировки совершенно уже оторванных от реальности бумаг, индексов, рисков и т.д.) с массой (хорошо оплачиваемого) обслуживающего персонала. Сам этот персонал, при устойчивом обороте уже выбивает две, три и больше зарплат у остальных, то есть просто уменьшает фонд зарплаты в секторе реальной экономики.

Это и действия инвесторов(тех же банков и фондов), заинтересованных лишь в сохранении курицы-системы приносящей золотые яйца, и в обмен на это готовых разрушить нормальную жизнь целых стран, не гнушаясь уничтожением их народов, ну, а перенос элементов реальной экономики в страны согласные поддержать систему выливается в деградацию сначала промышленности, за нею науки, а за ней и образования.

Система первичности банков при распределении ресурсов, рожденная самой системой монопольной продажи денег ведет к деградации цивилизации, в нашем случае евроцивилизации, хотя и в Японии. например, тоже так же не гладко. что же надо делать.

На мой взгляд, необходимо отказаться от продажи денег и кредитования дефицита бюджета. На самом деле это не сложно. Единственным(или хотя бы основным) поставщиком денег в экономику должен оставаться бюджет,с простым пониманием равновесности количества денег и необходимости в них(вытекающей из известных не сложных формул).

Но есть и варианты. И как дополнительный источник эмиссии нужно приглядеться вот к этому http://maxpark.com/user/3219640795/content/1760469

Основным источником эмиссии его, на мой взгляд признать нельзя, но как дополнительный и значимый очень хорошо. Коротко опишу те плюсы которые увидел я. 1.Возможность усовершенствования налоговой системы. 2.Финансирование непосредственного производителя. 3.Множественность вариантов использования самого принципа "инвестиционная эмиссия денег" 4.Укрепление государственности на всей территории России. 1.Вот я например, углядел возможность финансирования вновь открывающегося (или нуждающегося в росте) предприятия через эмитирование налоговых льгот. То есть, укрупненно все выглядит так-вы приносите бизнесплан в районный отдел, после его принятия, бизнесмену даются налоговые каникулы(например в 5 лет), а под те налоги, который бизнесмен не платит(но в бухгалтерской отчетности показывает проводя их в итоге в прибыль), эмитируются деньги под акции данного предприятия.Эти эмитированные деньги распределяются по бюджетам от центрального, до муниципального образуя ветку заинтересованности и взаимосвязанности властей. Акции попадают в собственность государства(в лице муниципалитета, например, или высшей власти, что менее желательно) и оно их в праве продавать на рынке, что для бюджета дополнительный доход.В этом же пункте реализуется и пункт 2 и 4. Ну, пункт 3 вы можете развить самостоятельно.

Остается серьезный вопрос, обеспечивает ли эмиссия денег предложенным способом развития общества в самом его кондовом понимании(реализация мечтаний). У меня на эту тему свое видение.Развитие общества обеспечивает не эмиссия и даже не материальное производство.Его обеспечивает самый простой прирост населения. И как раз то, что США находясь в долгах как в шелках, тем не менее остается одной из благополучных стран тому подтверждение.Даже с имеющейся системой. За последние 20 лет численность в США увеличилась на 50 млн.чел. поэтому я считаю, что эмиссия денег не должна рассматриваться как движитель или тормоз развития.Слишком много связей в таком рассмотрении, а значит и вероятность ошибки или случайного нарушения одной из связей слишком велика. Необходимо искать прямую зависимость между развитием(в том самом кондовом понимании) и имеющимися у человека инструментами изменения среды.Один из них-прирост численности, на мой взгляд и является прямым и главным. Тем не менее, это не отменяет вывода о том, что именно ныне существующая система эмиссиии и распространения эквивалента ресурсов приводит к деградации общества.Хотя бы потому что является виновницей сокращения рождаемости.В том числе и в первую очередь в развитых странах евроцивилизаци