Одна экстравагантная теория мироздания
Ознакомился с брошюрой некоего профессора Циммерманиса из Латвии "Вселенная до и после Большого Взрыва", выпущенной издательством URSS.
Автор пытается объяснить устройство Вселенной, применяя к нему основные Начала термодинамики.
Возможно, что его теория верна, если 2-е Начало термодинамики универсально, то есть применимо к системам такого же порядка, как взятая в целом наша Вселенная, и к ещё более высоким.
Однако, как пишут авторы МГУшного учебника "История астрономии" (1989): "2-е Начало остаётся постулатом, и ниоткуда не следует, что этот постулат неограниченно справедлив".
Короче, если какой-то закон верен применительно к известным уровням материальных систем, это ещё не означает, что его можно уверенно экстраполировать на любой более высокий уровень.
Из применения 2-го начала ко Вселенной в целом автор выводит довольно экзотическую картину. Правда, далеко не всегда согласованную с данными астрономии.
Так, у него выходит, что расширение Вселенной суть собственное движение галактик к границам нашей Вселенной, за которыми они уходят в "Большую Вселенную" (как он её называет), вечную и бесконечную, из к-й родилась наша локальная Вселенная.
Увеличение скорости удаления галактик (по наблюдаемому красному смещению) по мере роста расстояния до них он объясняет не изотропным расширением пространства, как это принято сейчас, а...
ростом их действительной скорости по мере приближения к "границам нашей Вселенной"!
Но тогда логичным выводом из этого должно быть не что иное, как помещение нашей Солнечной системы в центр мироздания или где-то близко к этому центру!
Кстати, по его мнению, в пространстве нашей Вселенной действительно можно найти точку, где произошёл Большой Взрыв...
Одно из двух: или большинство учёных мира (особенно астрономов), сговорившись, скрывают от людей правду, а г-н Циммерманис её открыл (снова "заговор учёных"!), или же он у себя в Риге курит нечто весьма забористое!
Не исключено, впрочем, что в попытке объяснить происхождение и эволюцию Вселенной исходя из известных по низшим системам Начал термодинамики, имеется некоторое зерно истины, к-ое ещё прорастёт в будущем. Невзирая на все не согласующиеся с общепринятыми данными допущения и утверждения упомянутой брошюры (к-ые я не стану здесь перечислять).
Вот почему я и назвал гипотезу автора не квазинаучной, а всего лишь экстравагантной.
Кстати, она выпущена в серии Relata Refero, как раз посвящённой нетрадиционным научным концепциям.
Комментарии
А не бред Эйнштейна.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Если мы находимся внутри вращающейся системы, например, в своей галактике, то часть звёзд будет удаляться от нас, а другая часть сближаться с нами. Это тоже трудно заметить, ибо разница в скоростях опять не слишком велика.
Иное дело удалённые от нас галактики. Тут скорости, согласно третьему закону Кеплера станут различаться настолько, что красное смещение спектра неизбежно. При этом не нужно находиться в центре вращения, все будут от нас удаляться, создастся впечатление, что мы находимся именно в самом центре.
У них отсутствует образное мышление, построить геометрический образ в голове неспособны, перенести на бумагу нечего. От того такая экзотика выходит.
Но это не меняет сути вопроса.
При чём здесь третий закон Кеплера - "квадраты сидерических периодов обращения планет соотносятся как кубы больших полуосей их орбит вокруг Солнца" - когда мы говорим о движении галактик?
Никаких оснований не встречал.
Кстати, для движений звёзд в Галактике законы Кеплера неприменимы. Вы про это не слыхали? Для начала могу порекомендовать хорошую книжку А.Громова и А.Малиновского "Вселенная. Полная биография".
Вообще-то, звёзды не обнаруживают красного смещения. Оно наблюдается только у галактик на дальности свыше 1,3 МПк
Красное смещение действительно можно обнаружить лишь у галактик. В древности не знали что это галактики, а не звёзды.
В древности не наблюдали галактик. Они не видны невооружённым глазом.
Почитайте хотя бы учебник по астрономии. Затем рекомендую "Звёздные острова" Ю.Н.Ефремова. Тогда можете браться и за ранее рекомендованную книгу. Будет понятнее
Вы сказки сочиняете, и допускаю, что сами в них верите. Навязывать лишь здравомыслящим людям не стоит. Никто никогда не опроверг законы Кеплера в применении к Вселенной. Могут быть гипотезы, но не более того.
Впрочем, зачем пытаться что-то объяснить такому непревзойдённому эрудиту, как Вы?.. Смиренно умолкаю:-)
Будете троллить - поступлю по совести.
Вы не читали, а это слегка преобразованные законы Кеплера и Галилея.
Троллите Вы. Не думаю, что специально (плохо о людях никогда не думаю заведомо), а просто заблуждаетесь.
Преобразование Галилея:
x` = x +\- vt;
Преобразование Лоренца:
x` = (x +\- vt) / sqrt(1 - v^2/c^2);
В знаменателе стоит скорость эфирного ветра,а поскольку она не зарегистрирована в опыте, то преобразование Лоренца - это преобразование Галилея в чистом виде.
Всё-таки, прежде чем делать здесь глубокомысленные замечания, прочтите рекомендованные мною книги специалистов. Узнаете массу интересного и про то, КАК на самом деле вращаются галактики, и про сферическую и плоскую подсистемы, и про тёмную гравитирующую материю.
Похоже, Вы уверены, что развитие науки прекратилось 400 лет назад, а это мягко говоря не соответствует действительности:)
Но даже если бы они все разлетались из одного центра, Вы бы ничего не увидели:) Невооружённым глазом видны из галактик только Магеллановы Облака в южном полушарии и (при остром зрении и очень чистом небе без засветки) Туманность Андромеды. Они принадлежат к Местной группе и не участвуют в космологическом расширении, т.е. они не удаляются от нас, а приближаются к нам.
Космологическое расширение актуально для расстояний свыше 1,3 млн. парсек