01.02.2013 04:00

Что такое капитализм, социализм, коммунизм на примере с рубашкой.

На модерации Отложенный

В сообществе, замечаю, многие не понимают сути "измов". Попробую пояснить по Марксу.

Любой общественный строй прежде всего моральное состояние общества - тот же коммунизм, кто не забыл школу, бывает и первобытным и даже военным. Но начнем с капитализма -

- Капитализм это когда никто не имеет права зариться на твою рубашку - она твоя и даже мысли не возникает ее кому-то отдать или у кого-то взять.

- Социализм - последнюю рубашку отдают голому.

И, запомните - голый ее берет! В целом, после этого бартера, количество голых и одетых остается стабильным, меняются только владельцы рубашек.

- Коммунизм - одетый отдает рубашку голому...А голый ее НЕ берет!! - он тоже достиг коммунистических моральных высот. Оба ходят голые.

Вот кратенько так. И ссылочка на Маркса - "Коммунизм есть необходимая форма...ближайшего будущего, но не конечная цель человеческого развития" (К.Маркс. Экономическо-философские рукописи. 1844)

То есть, по Марксу, придет время, когда даже вопрос о рубашках стоять не будет.

26 141 9641

АНТИСОВЕТСКАЯ ЛИГА

5633 участника

Смотрите также

Энгельс Фридрих не только владел торговой фирмой и развивал теоретический коммунизм, но и материально поддерживал Маркса с его немаленькоцй семьей. Г.Форд изобрел конвейер, создал научную органзацию труда, автор почти 190 патентов, не считая непубликуемых секретов фирмы, ноухау. сделал из авто рабочую лошадь вместо игрушки для богатых, впервые применив ванадиевую сталь для коленвалов. выпусал и гузовые авто и трактора.первым в мире стал давать рабочим 6 соток земли - , начинал слесарем в совбственной ремонтной мастерской. кого он обворовал? Билл Гейтс, продавая свое ПО, кого нибудь ограбил? в России - Третьяков, Рябушинские , Савва Морозов, у которого рабочие были защищены сильнее, чем в совдепии. немало и меценатов районного масштаба. привести фамилии? не нужно нагонять истерию и навязывать замшелиые и не оправдавшие себя лозунги коммунистов. а неадекватный анализ истории плохо сказывается на здоровье и сокращает жизнь

0 Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы

Сергей Платонов

2013-02-01

# 22315690

Разница между социализмом и капитализмом.

Капитализм гниет социально, социализм сгнил капитально.

4 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Сергей Платонов

2013-02-01

# 22315988

Если серъезно, то в чистом виде нет ни капитализма, ни социализма - есть коктейли из этих двух компонентов в различных пропорциях.

3 Экспертное мнение

КАМЫР Батыр ответил Виктор Старина

2013-02-01

# 22316942

Согласен!+++

2 Экспертное мнение

Alex Kop ответил Виктор Старина

2013-02-01

# 22318476

Одни ...измы порождают страшные ...измы, другие сладострастный ..изм. Здесь похоже, не страшный наблюдается.

1 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Alex Kop

2013-02-01

# 22320191

Жизнь такая....нестрашная. Если не сильно поддаваться эмоциям.

0 Экспертное мнение

Колбасов Анатолий ответил Виктор Старина

2013-02-01

# 22325581

Лучший способ выжить - пофигизм, можно грубее - пох..зм":-))

1 Экспертное мнение

Oleg shulyupin ответил Виктор Старина

2013-02-02

# 22341030

в промышленно развитых странах экономика носит смешанный хапрактер. не путайте развитой капитализм и соцзащиту. у нас наказание за предпринимательскую деятельность и лишение изобретателя распоряжаться своей интеллектуальной собственностью .см. УК тех времен. до такой степени наглой эксплуатации трудящихся дошли только в совдепии. как известно, голь на выдумки хитра. но именно голь и эксплуатировали больше всего , лишая права на свой труд но изобретателей мало и на них можно не обращать внимания. вот и не обращали. незаменимых у нас нет - сколтько крику! а Калашникова долго не могли заменить.и Ландау, и Сахарова. и многих других. кричали о равенстве, а ввели уравниловку, вот и развалили соцсистему. а теперь ищут американский след, еврейский.. не нужно было нарушать законы экономики. а то промышленность совдепии развивалась по пути снижения расценок. увеличения плана, прибыль на военную машину, милитаризация свех меры промышленности и науки. кричали - у нас общество созидагния, у них потребления. но официально мы созидали общество в котором каждому по потребности, т.е. общество потребления . фактически работали на военную машину, получая з.п. , которой хватало от и д...

0 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Oleg shulyupin

2013-02-02

# 22345501

Вот мой вчерашний комментарий

*********Виктор Старина # ответил на комментарий Сергей Платонов 1 февраля 2013, 19:18

Если серъезно, то в чистом виде нет ни капитализма, ни социализма - есть коктейли из этих двух компонентов в различных пропорциях.******

То есть - не тратьте времени на объяснение прописных истин.

0 Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы

Юрий Милов

2013-02-01

# 22315989

Отмечали день русской водки, а потом вдруг осенило?

1 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Юрий Милов

2013-02-01

# 22317992

Ничего, кроме пива.

1 Экспертное мнение

Юрий Милов ответил Виктор Старина

2013-02-02

# 22339300

Мало же вам надо.))))

0 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Юрий Милов

2013-02-02

# 22345733

Как раз много - бутылок двадцать, рекорд 32-е. Только живого, не порошкового...)))

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Эллочка Людоедка

2013-02-01

# 22316559

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Александр Пономарёв

2013-02-01

# 22316803

Не буду сравнивать измы, но капитализм в современной России это чума. Всё к чему он прикасается гибнет - сельское хозяйство, промышленность медицина. образование, экология,футбол, теперь даже балет.. И доживёт ли Россия до цивилизованного капиатализма весьма проблематично. И чего ждать? Когда нувориши захлебнутся?

2 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Александр Пономарёв

2013-02-01

# 22318077

Цивилизованный? Просто держится в узде Законом и неминуемостью наказания за нарушение закона. Это относится не только к капитализму.

1 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

К М

2013-02-01

# 22317139

Виктор Старина. Вы в Вашем образном сравнении сравниваете морально-нравственные критерии, а это не совсем корректно при противопоставлении их наличия или отсутствия при капитализме, социализме и коммунизме. Я приведу Вам массу примеров нравственных "злых капиталистов" и, о ужас, совершенно безнравственных коммунистов, живших при "развИтом социализме"

2 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил К М

2013-02-01

# 22318296

Я где-то писал, что у нас был социализм, коммунизм тем более? Я писал, что социализм переходная ступень между капитализмом и коммунизмом, где кап.произвдственные отношения постепенно, по мере развития общества, заменяются комм.производственными отношениями. Мог бы сказать "Маркс писал", но потребуют ссылку с указанием страницы.

2 Экспертное мнение

К М ответил Виктор Старина

2013-02-01

# 22318625

Так и я не пишу о том, что в СССР был социализм. В 80-е социализм был, пожалуй, только в Швеции и, может быть в Бельгии, Дании, Голландии. Я пишу о нравственных людях, которые по определению Маркса были капиталистами - обладали на правах частной собственности орудиями производства и присваивали прибавочную стоимость, созданную "непосильным трудом пролетариата", но, в то же время, были высоконравственными людьми. И советских людях, которые состояли в ВКП(б) - КПСС, называли себя коммунистами, декларировали жизнь, свою и чужую, по "Моральному кодексу строителей коммунизма" и , в то же время, были глубоко безнравственными со всех точек зрения.

1 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил К М

2013-02-01

# 22320359

В чем ваша ошибка - Вы не учитываете идеолгическую подкладку "измов". Люди все и всегда в целом эгоистичны, но они вынуждены играть по правилам, установленным в обществе - подчиняться Закону.

0 Экспертное мнение

К М ответил Виктор Старина

2013-02-01

# 22322325

Ну.у.уу..., если принять Вашу статью за высокоинтеллектуальный стеб. К чему я пришел перечитав ее еще раз, то, пожалуй, соглашусь со всем вышеизложенным Вами.

2 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил К М

2013-02-01

# 22323234

Можно просто "за стеб" - ко всем прочим достоинствам я еще и скромный...

0 Экспертное мнение

К М ответил Виктор Старина

2013-02-01

# 22324894

В восторге от Вашей скромности. Она украшает любого :-)

1 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил К М

2013-02-02

# 22331998

А я от Вашей проницательности...)))

0 Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы

Ольга Анатольевна

2013-02-01

# 22317714

А вот это по-российски....

Деспотия

Деспотия (по-гречески неограниченная власть) — форма государства, при которой вся полнота власти, не ограниченной законом, принадлежит одному властителю — наследственному монарху, правящему при посредстве сложного военно-бюрократического аппарата; деспотии характерны для большинства древневосточных государств (Египет, Ассирия, Вавилония, Персия, Индия, Китай и др.). При деспотии воля деспота считалась законом. Его личность нередко обожествлялась при жизни и после смерти (примером может служить обожествление древнеегипетских фараонов). Власть деспота признавалась неограниченной, хотя фактически он принимал решения, нередко учитывая интересы представителей окружавшей его знати.

Все эти -измы у нас превращаются в маску для этой формы правления

2 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Ольга Анатольевна

2013-02-01

# 22318359

На нашей памяти был только тоталитаризм, до деспотии мы еще не дошли.

0 Экспертное мнение

Вениамин Суворов ответил Виктор Старина

2013-02-01

# 22319546

Если власть по охвату общества насилием и степени насилия расположить по нарастающей, то получится такой ряд: демократия, автократия, деспотия, тоталитаризм.

1 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Виктор Старина

2013-02-01

# 22319778

Читаем... "Тоталитаризм с точки зрения политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, образуя с ним единое целое(??? когда?), полностью контролируя все аспекты жизни человека(??? да прям!). Проявления оппозиции в любой форме жестоко и беспощадно подавляются или пресекаются государством(??? кем-кем?). Также важной особенностью тоталитаризма является создание иллюзии(??? многие были искренни в своих заблуждениях) полного одобрения народом действий этой власти."

Так что и этот -изм мы русифицировали...

3 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Вениамин Суворов

2013-02-01

# 22320424

Между двумя последними разница невелика, но она есть.

0 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Ольга Анатольевна

2013-02-01

# 22320569

Оттуда же - деспотизм не обязательно тоталитаризм. И наоборот. Мы имеем то, что сами себе позволяем. Собственно, нас интересует уровень материальный в первую очередь, а потом от жира начинаем беситься.

1 Экспертное мнение

владимир кремер ответил Ольга Анатольевна

2013-02-01

# 22325363

Все перечисленное это и есть "развитой социализм" (он же диктатура КПСС). А с точки зрения политологии, это форма отношений власти и общества, именуемая тоталитаризмом. Я только не понял, для чего вы столько вопросительных знаков наставили. Сомневаетесь в правильности диагноза?

1 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил владимир кремер

2013-02-01

# 22325556

я сомневаюсь, что в России не было деспотии.

1 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Виктор Старина

2013-02-01

# 22325647

Мы имеем то, что ближе нашей природе.. Поэтому мир поделен на государства... И каждое имеет то правительство, которое заслужило, которое ближе его натуре...

1 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Ольга Анатольевна

2013-02-02

# 22332020

Плохо только, что не все это понимают. Не диктатор создает общество, а наоборот.

1 Экспертное мнение

Показать 9 ответов

Свернуть ответы

Павел Ладиков

2013-02-01

# 22318674

"- Социализм - последнюю рубашку отдают голому. И, запомните - голый ее берет! В целом, после этого бартера, количество голых и одетых остается стабильным, меняются только владельцы рубашек."

===================

Классическая ошибка на уровне детского мата. Количество голых стремительно повышается, потому что рубашки изнашиваются, а новые никто не покупает - нет смысла татить деньги, если ее можно взять у одетого.

А когда рубашки закончатся - люди требуют капитализма. Или гроозят капиталисьма бомбочкой, если они не подарят немедленно вагон рубашек.

5 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Павел Ладиков

2013-02-01

# 22320707

Вы просто мне завидуете - не каждому удается так внятно, образно и кратко изложить кучу концепций - и потому придираетесь. Рубашки могут поступать по гуманитарке из стран, где не заморачиваются "измами", а просто работают.

1 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Виктор Кулигин

2013-02-01

# 22319091

Все это "ИЗМы". Нужен ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, опирающийся на НАУКУ, а не ее "социал-демократические" суррогаты.

2 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Виктор Кулигин

2013-02-01

# 22320735

+++++

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Вениамин Суворов

2013-02-01

# 22319957

"Капитализм это когда никто не имеет права зариться на твою рубашку - она твоя и даже мысли не возникает ее кому-то отдать или у кого-то взять."

Поговорка "он отдаст последнюю рубашку" появилась при капитализме, а может быть и раньше.

2 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Вениамин Суворов

2013-02-01

# 22320776

А я о чем? Как только появилась рубашка, так и началось.

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Valdemar Licht

2013-02-01

# 22320521

Ни одного из 3-х измов, в России не замечено.

2 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Valdemar Licht

2013-02-01

# 22320801

А разговоры? Дыма без огня не бывает...

0 Экспертное мнение

Valdemar Licht ответил Виктор Старина

2013-02-01

# 22321229

Витя, чтобы говорить, нужно попробовать. Лично я, за социально ориентированную экономику.

Ну например как в Швеции.

2 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Valdemar Licht

2013-02-01

# 22321772

Сначала надо создать обстановку, как в Швеции - мы чересчур богаты, чтобы жить, как в Швеции. Или в Японии. Мы можем не работать и жить - или месяц побить кедровые шишки и год пьянствовать. А в Японии отпуск 12 дней календарных и на пенсию в семьдесят или около.

1 Экспертное мнение

Valdemar Licht ответил Виктор Старина

2013-02-01

# 22322024

Не везде, есть и 9 дней. Я за работу, а не за ИЗМЫ.

2 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Valdemar Licht

2013-02-01

# 22323289

А фамилия у Вас русская...)))

0 Экспертное мнение

Valdemar Licht ответил Виктор Старина

2013-02-02

# 22326603

Причем фамилия? Я понял куда вы все совки клоните.

0 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Valdemar Licht

2013-02-02

# 22332046

Я в этом сообществе единственный пока антисоветчик. Все остальные гости и пародии на антисоветчиков.

0 Экспертное мнение

Valdemar Licht ответил Виктор Старина

2013-02-02

# 22334557

Если встречу вас, я дам свое определения кто вы есть.

Не хочу здесь ветку марать.

0 Экспертное мнение

Показать 8 ответов

Свернуть ответы

Юрий Кононенко

2013-02-01

# 22320637

Зачотный стёб.

:-))

3 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Юрий Кононенко

2013-02-01

# 22320817

Сам знаю, но спасибо!

1 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Аркадий Голицын

2013-02-01

# 22321553

"Капитализм это когда никто не имеет права зариться на твою рубашку - она твоя и даже мысли не возникает ее кому-то отдать или у кого-то взять".

Виктор, я от Вас такого определения капитализма не ожидал! А откуда же у капитализма берется прибыль?! Вы в своих умозаключениях нарушаете ломоносовский закон сохранения материи. У капитализма другой принцип жизни - с миру по нитке, голому рубашка!

3 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Аркадий Голицын

2013-02-01

# 22322009

Блин, а я считал. что это фолькльор ивановских ткачей!

Я пишу не о производственных отношениях - если не выгонят, напишу позже. Пока только о моральной стороне вопроса. Почему и не получилось со строительством на одной шестой - люди в своем сознании остались в капитализме, а парторги (сами такие) докладывали наверх(таким же) - "народ к коммунистическим отношениям готов".

0 Экспертное мнение

Аркадий Голицын ответил Виктор Старина

2013-02-01

# 22322921

Виктор, не важно, чей это фольклер - ивановских, ташкентских, украинских или сведловских ткачей. Важна его суть. И именно в плане морали. А парторгов я не менее Вашего ненавижу. Вы мне всегда вместе с Николаем Ню нравились объективностью в вопросах и ответах. А сегодня Вы дали сбой. Про помоносовский закон сохранения материи не забудьте, если ответите.

2 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Аркадий Голицын

2013-02-01

# 22323687

У этого закона автор Господь Бог, но Ломоносов был тоже не против. Я уже отвечал на этот вопрос, не Вам, кому-то другому - общество должно дойти эволюционно до коммунистической сознательности вследствие постоянно изменяющихся производственных отношений. Нельзя явочным порядком заставить эгоиста стать альтруистом. Его можно заставить силой, или угрозой применения силы, но это будет тоталитаризм, и совершенно неважно какого типа экономика существует в обществе.

0 Экспертное мнение

Колбасов Анатолий ответил Виктор Старина

2013-02-01

# 22325358

А ведь Аркадий прав.:-))

1 Экспертное мнение

Аркадий Голицын ответил Виктор Старина

2013-02-01

# 22325704

Господь Бог является автором не только этого закона, а вообще всех законов его мироздания. А удел людей - лишь открывать эти законы и использовать их в своих интересах. И до Архимеда люди строили водоизмещающие суда. Но делалось это по наитию. Закон Архимеда дал возможность математического проектирования судов. Это была своего рода революция в кораблестроении. Аналогичным образом дело обстоит и в экономике. И до Маркса люди чувствовали несправедливость отношений между работодателем и наемным работником. Но только Маркс дал математическое описание процесса эксплуатации человека человеком. И почему после этого люди не должны были выйти на революционный путь изменения положения вещей? Чего они должны были ждать? Объясните мне пожалуйста.

1 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Аркадий Голицын

2013-02-02

# 22332131

У этого закона множество соавторов - есть механика, гидравлика, электротехника и т.д. О Марксе, если я Вас правильно понял - в определенных кругах Ленина обвиняют в развязывании Гражданской войны - он, мол, сказал это еще в четырнадцатом. А Ленин предвидел такое развитие событий и после Октября делал многое, чтобы решить проблему полюбовно. То же и с Марксом - есть труды не менее ценные о закономерностях развития общества, но не их авторы виновны в кризисах, войнах и переделах - то есть в создании революционных ситуаций.

0 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Колбасов Анатолий

2013-02-02

# 22332147

Прав, конечно. Но "Капитал" уже написан и без меня...)))

0 Экспертное мнение

Аркадий Голицын ответил Виктор Старина

2013-02-02

# 22333506

Да, определенные круги обвиняют большевиков в развязывании гражданской войны. А она им и на фиг не нужна была. Но такова логика вещей, что не могла страна через нее не пройти. Хотя, как Вы правильно заметили. Ленин делал многое, чтобы решить проблему полюбовно. Капиталистам и национальным, и мировым очень не хотелось отдавать Россию в руки большевиков. Но и власть большевики взяли, и отстояли ее в Гражданской войне. А вот потом пошло и поехало. Сплошные ошибки. Ленин правильно говорил, что никто не может нанести коммунистам большего вреда, чем они сами (по памяти говорю, но смысл сохранен). И очень жаль, что все так и случилось. Но это не означает, что большевики совершили ошибку. совершив революцию. Важно извлечь верные уроки из истории СССР и после этого делать второй заход на социализм.

1 Экспертное мнение

Oleg shulyupin ответил Аркадий Голицын

2013-02-02

# 22333958

прибыль берется из прибавочной стоимости, которую создают трудящиеся. а если все будут только воровать, то откуда берутся товары. это у вас нарушается закон сохранения энергии. Маркса почитайте, или Адама Смита.

1 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Аркадий Голицын

2013-02-02

# 22334612

Революция состоялась в неподготовленном к ней обществе и большевики получили совсем не то, на что рассчитывали. Точнее, они понимали, что общество не готово жить в новых производственных условиях, но решили ломать ситуацию через колено одновременно пропагандируя не марксизм, а то, что они выдавали за марксизм. Разговор не для формата комментария, да и в этом сообществе не приветствуется, но большинство из своих ошибок и просчетов Ленин признал еще будучи в твердом уме, в "«Развитие капитализма в России» в том числе, но уже было поздно - вступило в силу правило политической целесообразности.

0 Экспертное мнение

Аркадий Голицын ответил Oleg shulyupin

2013-02-02

# 22334991

А что противоречащего Марксу Вы нашли в моем комменте?

0 Экспертное мнение

Аркадий Голицын ответил Виктор Старина

2013-02-02

# 22335786

Да нет, Виктор. Не в этом дело. Ленин совершил грубую ошибку, когда не ввел продналог сразу же после революции, а сделал это только по окончании Гражданской войны. В этом случае продразверстка, как способ отбора хлеба у не сдавших налог, была бы в правовом поле. А так это практически был чистый бандитизм. против которого вспыхнули по всей стране крестьянские бунты. Ну и т.д.

0 Экспертное мнение

Oleg shulyupin ответил Аркадий Голицын

2013-02-02

# 22335949

противоречий нет. просто вы просили меня определить, что такое собственность. с таким видом. что сам не знаете.

0 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Аркадий Голицын

2013-02-02

# 22339024

Я не уверен на 100%, но кажется, продналог вводился сразу после октября, но в условиях начавшейся Гражданской он оказался неэффективным. Продразверстка, как и хлебная монополия, были введены еще царским правительством, большевики фактически их только "пролонгировали" Декретом. Продразверстка на время войны была также во Франции и в Германии. Австрия не вводила и получила массу проблем. Почему вспыхнули бунты, прежде всего речь о Тамбовском - когда центр России оказался отрезанным фронтами от хлебных губерний, продотрядам не оставалось ничего другого, кроме как выгребать все в ближлежащих губерниях. Второе по бунтам - крестьянин отвык и не хотел вспоминать ни о каких налогах. Но без налогов ни одно государство существовать не может. Тяжелая ситуация, время безобразно жестокое, одичавшее население и власть из этого же полудикого населения. Удивительно то, что все это более или менее удалось привести в норму.

0 Экспертное мнение

Аркадий Голицын ответил Oleg shulyupin

2013-02-02

# 22339714

Где я Вас об этом просил?! Не стал бы я ввязываться в этот разговор , если бы не читал Маркса.

0 Экспертное мнение

Аркадий Голицын ответил Виктор Старина

2013-02-02

# 22340834

Продналог, Виктор - это основа НЭПа в части, касающейся крестьянства. И Ленин действительно собирался ввести его в 1918 году, но не ввел. А надо было с чисто правовой точки зрения. В этом случае крестьянам предоставлялся выбор - сдать зерно по продналогу добровольно или дождаться появления на своем дворе вооруженных продотрядовцев. Насчет введения продразверстки еще царским правительством знаю. Но не надо было уподобляться родной советской власти правительству. которое было свергнуто в том числе с помощью крестьянской массы. И получилось, как в фильме "Чапаев": "Белые придут - грабят, красные придут - то же грабят. Куды деваться бедному крестьянину?". А насчет того, что крестьяне отвыкли платить налоги - это не верно. Давно ли они перестали платить оброки?! Да, ситуация была тяжелейшая. Но и в этой тяжелейшей ситуации можно было ввести продналог. Всего то один декрет - бумажка на самокрутку.

0 Экспертное мнение

Oleg shulyupin ответил Аркадий Голицын

2013-02-02

# 22341548

примите извинения, с кем то спутал или пой пост поставили не сразу после того, в котором был вопрос об определении собственности.

0 Экспертное мнение

Аркадий Голицын ответил Oleg shulyupin

2013-02-02

# 22343060

Да я не в обиде.

0 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Аркадий Голицын

2013-02-02

# 22345677

Я пытался сказать, что введение продразвесткаи обуславливается войной, а не общественным строем. Собственно, это обязательный компонент тотальной войны - и в во времена ВОВ забирали все в обмен на пустые расписки или такие же деньги.

0 Экспертное мнение

Oleg shulyupin ответил Аркадий Голицын

2013-02-03

# 22366094

где вы у Маркса нашли математику? товар - деньги - товар? некая логика есть, не спорю. но она касается раннего капитализма тех времен. а времени прошло много и многое изменилось. и изменилось по здравому смыслу. если Маркс его придерживался, то в тех местах его признают .но ведь практика показала ряд его ошибок. зачем возводить в абсолют чистого теоретика? мир развиватеся по здравому смыслу. сомневаюсь, что г,Форд читал Маркса. начинал слесарем в рем. матстерских, завершил продажей грузовиков и тракторов, а не только легковых авто для элиты. какие трактора были в СССР в начале коллективизации ? фордзон - искаженное англ форд-сын в переводе. см. БСЭ 2 изд. еще в СССР. даже коммунисты не могли умалить заслуг Форда. вот у него действительно математика и здравый смысл, что подтверждено общественно -истоической практикой. а Маркса со всей немаленькой семьей поддерживал материально Энгельс, владелец торговой фирмы, по современной классификации прогрессивный буржуа. ну написали они еще одну утопию...так этому следовать в современном мире? бумага то все терпит, а хлеб бесплатно не дают, по крайней мере в РФ. не потопаешь не полопаешь. а вот у них дают .

0 Экспертное мнение

Аркадий Голицын ответил Oleg shulyupin

2013-02-03

# 22366394

Как где я у Маркса нашел математику?! А его формула стоимости производства товара w = c + v + m разве не является математической. Вы, Олег, вроде человек образованный и должны помнить про объективно действующие законы. Они не меняются с течением времени. Здравый смысл - бывает плохим советчиком в жизни. К примеру, внесение навоза в почву повышает ее плодородие. Здравая мысль? Здравая. Вы слышали об этом и, став огородником, вбухали в свои шесть соток машину куринного компоста. А результат оказался плачевным. Все, что Вы там насеяли - сгорело. Так что здравый смысл здравым смыслом, а и науку под названием агротехника надо уважать и изучать. Не сомневайтесь в том, что Форд читал Маркса. Люди такого уровня просто не могут себе позволить не читать ученых уровня Маркса и Энгельса. Вот наши мудаки в лице Сталина и т.д. не придерживались марксизма, а руководствовались здравым смыслом. А в результате СССР потерпел катастрофу. Трактор Форда у нас назывался Фордзон - Путиловец.

0 Экспертное мнение

Oleg shulyupin ответил Аркадий Голицын

2013-02-03

# 22366769

если съесть кг поваренной соли или выпить ведро воды тоже не фонтан. зравый смысл на то и здравый, что меру знает а тактор ну и путиловец, но ведь форд, а не иванов . такая штука лицензией называется

0 Экспертное мнение

Аркадий Голицын ответил Oleg shulyupin

2013-02-03

# 22367376

Ну тогда дайте определение термина "здравый смысл", что оно было законом для всех.

0 Экспертное мнение

Oleg shulyupin ответил Аркадий Голицын

2013-02-03

# 22367882

здравый смвсл - совокупность взглядов на окружающую действительность , навыков, форм мышления, выработанных и используемых человеком в практической деятельности. есть еще психологическое и философское определения. см. википедия

0 Экспертное мнение

Аркадий Голицын ответил Oleg shulyupin

2013-02-03

# 22369070

Ну вот давайте и приложим здравый смысл к рассуждениям на очень больную для Вас тему изобретательства. Я, например, считаю более верной советскую систему защиты авторских прав через получение авторских свидетельств. Эта система позволяет максимально быстро распространить достижения НТП на весь народнохозяйственный комплекс в интересах всего населения страны, а не одного лишь патентодержателя. В СССР можно было обратиться с письмом в интересующую вас организацию и попросить в качестве оказания технической помощи в таком-то вопросе (за исключением разработок ВПК). Не скажу, что в СССР с этим все было хорошо. Даже наоборот - плохо. Но принцип верен. Почти, как у ПетраI Рассказывают, что крестьянин, работавший на строительстве Петербурга, изобрел тачку. Вам не надо объяснять, насколько тачка повысила производительность труда. Петр спросил: "Давно придумал?". "Да уж с год" - ответил крестьянин. Казнить его за то, что долго держал в секрете свою придумку - приказал Петр. Я вот такого конца не желаю ни одному изобретателю. Но. уверен, что, если бы спросить Калашникова, создателя автомата. кто из нас двоих прав, то уверен, что он был бы на моей стороне одного и того же здра...

0 Экспертное мнение

Аркадий Голицын ответил Аркадий Голицын

2013-02-03

# 22369193

здравого смысла. И Калашников, и я, думаем об интересах общества, а не ставим личные интересы выше их. Настоящему изобретателю важно внимание общества к его таланту изобретать, создание ему для этого всех необходимых условий. А награда за это - возможность заниматься творческим трудом вместо заворачивания гаек при работе на конвейере в течение всей трудовой жизни.

0 Экспертное мнение

Oleg shulyupin ответил Аркадий Голицын

2013-02-03

# 22370203

интересное дело - вместо патента - опять а.с.? кому? кремлевско -ЦКовским бюрократам? уж они точно знают ценность любому изобретению.

мне то известно как свидетелю, чтобы внедить изобретение в СССР нужно было иметь в соавторах не просто академика, а влиятельного и в фаворе.

и как это интересно - принцип верен, а не работал в СССР. а где работал? а.с. были только в СССР. возможно остались на Кубе и в КНДР. вот уж лидеры экономические!

напоминаю, голь на выдумки хитра. и соловья баснями не кормят. когда ешь не досыта, вот и изобретаешь, чтобы быть сытым. а внимание общества мне не нужно, а средства на достойную жизнь. оказывая изобретателям только внимание, рухнула соцсистема. критерий истины - общественно-историческая практика. а вы со своими верными для вас принципами, которые не работают в реальной экономике найдете понимание у нескольких собутыльников и не более.и то у тех, кто не изобретал

0 Экспертное мнение

Аркадий Голицын ответил Oleg shulyupin

2013-02-03

# 22371606

Ну и ладно! Пойду к собутыльнику. У него 19 а.с.

0 Экспертное мнение

Показать 28 ответов

Свернуть ответы

Бенедикт Шкандрий

2013-02-01

# 22321929

Оно так, но не полно, схематично и не дает разгуляться мысли. Капитализм - есть стимул сделать рубашку. Все уважают производителя. Он может! создать рубашку. ( Вот это и есть национальная объединяющая идея - уважаем труд и творца и никто не может зариться на его рубашку, туда вложен Труд человека. ) За уважением идет прямой процесс самоусовершенствования. Все изобретения принадлежат капиталистическому миру - Творцу! Социализм от слова социум - толпа. Тут не уважают труд производителя. Поэтому голый хватает рубашку не благодаря за неё. Труд обесценен. Стимула совершенствоваться нет. Движение к деградации, смерти. Воспитываются трутни, паразиты. Толпу голодных и нищих легко направить злым, ущербным личностям на убийство других. ВЕЕЕСЬ мир разрушим! До основания. Коммунизм. - Общество накопило столько необходимого продукта - еды, одежды, жилья, что может делиться со всеми членами общества. Но изменена идеология. Вместо добычи необходимых товаров, которые уже есть, начинается самоусовершенствование личности, то есть напрямую удовлетворяется самый мощный инстинкт - инстинкт значимости. Я могу! Я совершенствуюсь. Я значим! Мне нравится! Я счастлив! (Пирамида Маслоу).

2 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Бенедикт Шкандрий

2013-02-01

# 22324174

Много написано, еще больше спорных моментов. О том, что все изобретения принадлежат капитализму - колесо избретение первобытного коммунизма, а водородная бомба развитого социализма - и на этом прекратим меряться достижениями.

Что касается производительности труда, то шахтеры Уэльса учились у Стаханова, а не наоборот. Вы путаете недостатки управления с общественным строем, что вообще, извините, ни в какие ворота. По последнему, по самосовершенствованию, Вы правы - это возможно только в государстве с избыточными материальными богатствами - чем выше избыток, тем больше всяких артистов, художников и прочих дармоедов может прокормить общество.

Но здесь, предупреждаю, есть для Вас подвох - если судить по этому критерию, то трудно сказать у какой из двух сверхдержав было больше достатка.

0 Экспертное мнение

Юрий Кононенко ответил Виктор Старина

2013-02-02

# 22326969

" шахтеры Уэльса учились у Стаханова, а не наоборот"

Водку жрать до цирроза печени или фальсифицировать рекорд вместе с идеологами ВКП(б) ?

Больше у него учиться было нечему.

0 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Юрий Кононенко

2013-02-02

# 22332221

Стаханов первый, или второй после Форда, применил то, что позже назвали НОТ. Водку начали пить раньше Стаханова и после него не прекратили.

1 Экспертное мнение

Юрий Кононенко ответил Виктор Старина

2013-02-02

# 22337300

Всё не так.

НОТ придумали те же пропагандоны со Старой площади.

А Форд прдумал не НОТ, а конвейер по сборке автомобилей.

Хотя ещё египтяне поставили производство пирамид на конвейер.

0 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Юрий Кононенко

2013-02-02

# 22339511

Хорошо, пусть будет Стаханов третьим, а Хеопс первым. Форд второй. Но это последний компромисс с моей стороны, Юрий.

0 Экспертное мнение

Oleg shulyupin ответил Виктор Старина

2013-02-02

# 22341650

Форд разработал НОТ в конце 19 в. совершенствовал в начале 20-го. Стаханов работал в 30е-г. 20 . что у вас с памятью и знанием истории? или вы тоже считаете, что Россия - родина слонов? но ведь есть факты. несколько иные.

0 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Oleg shulyupin

2013-02-02

# 22345404

За слонов не скажу, а Россия родина Стаханова точно. И единственный в мире город, названный именем рабочего - Стаханов. Форд, если не ошибаюсь, был капиталистом.

0 Экспертное мнение

Oleg shulyupin ответил Виктор Старина

2013-02-03

# 22365988

еще раз напоминаю - в совдепии в основе производства было снижение расценок и увеличение плана за скромный оклад, которого хватало от и до... и небольшие премии за выполнение.. чтобы хоть немного компенсировать инфляцию.никакой сдельщины, никаких подработок на стооне - статья нетрудовые доходы. сам из отходов сделал, попытался продать - лагерь, а то и с конфискаицей, а нанял помощника - до расстрела. см. УК тех времен. так что недостатки управления были на самом верху, на законодательном уровне.милитаризация науки и производства сверх всякой меры, потому что никто не мог в принципе конролировать этот процесс, а бюджетные выплаты по этим стаьям только нарастали. не желаете считаться с историческими фактами? ваше дело. но пратика показала, что неадекватный анализ и поступки ухудшаеют здоровье и сокращают жизнь. вот и рухнула соцсистема. а оставшиеся не у дел (не успели приватизировать даже мастерские мелкие) всякие бюрократы ищут америкнский след, еврейский, СМИ виноваты, Горби и Ельцин.. а в зекркало смотреть не хочется почему то. выполняете чей-то заказ? плохо выпоняете. вот недавно Проханов договоился до того, что утверждал в СМИ, что в СССР не было очередей...

1 Экспертное мнение

Oleg shulyupin ответил Юрий Кононенко

2013-02-03

# 22366004

посмотрите БСЭ 2 изд. если конечно умеете читать, а не только писать.там даже коммунисты признают заслуги Форда, перечисляют особо значимые. и даже в те времена.

0 Экспертное мнение

Юрий Кононенко ответил Oleg shulyupin

2013-02-03

# 22371935

Из чего вы решили, что я не уважаю Форда ?

Выдающийся менеджер, который и сам заработал, и десяткам тысяч дал работу, и всю Америку (и немного СССР) на автомобили с лошадей пересадил.

Прежде чем тыкнуть пальцами в клавиатуру, рекомендую внимательно читать написанное другими, думать и иногда включать чувство юмора (если оно есть).

0 Экспертное мнение

Oleg shulyupin ответил Юрий Кононенко

2013-02-03

# 22372312

примите извинения, но вы признаете Форда только менеджером, а у него почти 190 патентов. насчете чувства юмора - и вам того же

0 Экспертное мнение

Юрий Кононенко ответил Oleg shulyupin

2013-02-03

# 22373236

Я пытался считать число патентов Форда, но сбился со счёта.

Большое вам спасибо за проделанную работу.

:-))

0 Экспертное мнение

Oleg shulyupin ответил Юрий Кононенко

2013-02-03

# 22374693

не я, где- в инете, не помню точно

0 Экспертное мнение

Показать 13 ответов

Свернуть ответы

Александр Мазин

2013-02-01

# 22325008

Прикалываетесь? Феодализм, капитализм, социализм и коммунизм - это общественно-экономические формации.

Феодализм, капитализм и социализм, это один тип формации, основанный на рабовладении. Коммунизм - это другой тип формации, основанный на принципе добровольного (свободного) труда.

Феодализм - это вид формации, определяется видом собственности: что награбил/, то и мое.

Капитализм: что награбил, - по закону, - то и мое.

Социализм: что дали, то и твое.

Коммунизм: что сделал, то и твое.

Каждый вид (и тип) формации управляется только своей системой управления, менять или заменять которые недопустимо.

Феодализм управляется только рычагами тирании.

Капитализм и социализм - только рычагами и механизмами аристократии.

Коммунизм - только механизмами демократического строя.

Кстати, Маркс о коммунизме ничего не знал. Он только попытался сформулировать что это такое, и указать к нему дорогу. У него не получилось.

1 Экспертное мнение

Oleg shulyupin ответил Александр Мазин

2013-02-02

# 22331565

разве все капиталисты - грабители? Энегльс унаследовал торговую фирму, не только развивал теоретический коммунизм, но и материально поддерживал Маркса с его немалой семьей. Г.Форд изобрел конвейер, научную орагнизацию труда, автор почти 190 патентов и неизвестного количества секретов фирмы, непубликуемых ноухау.сделал из авто как игрушки для богатых рабочую лошадь для многих. первым в мире стал давать 6 соток земли своим рабочим - см. БСЭ, 2-е изд. А кого обворовал Бил Гейтс, когда стал продавать свое программное обеспечение? в дореволюционной России Третьяков, Рябушинские, Морозов Савва, у которого на заводах рабочие были защищены лучше, чем в совдепии? не желаете признавать существование и силу умеренной, либеральной и прогресивной буржуазии? это неадекватный анализ истории, но ваше личное дело.

1 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Александр Мазин

2013-02-02

# 22332341

Со многим соглашусь, но вот с "рычагами" не очень. Всему свое время, как Вы и пишете *******Каждый вид (и тип) формации управляется только своей системой управления, менять или заменять которые недопустимо.********, и соответствующие рычаги на то время единственное, что есть в наличии. Нетрудно найти в истории и Салтычих, и Энгельгардтов - и те, и другие были феодалами.

0 Экспертное мнение

Александр Мазин ответил Oleg shulyupin

2013-02-02

# 22332846

И, как водится, сразу ярлыки. Может быть, в начале, вы разберетесь, а потом станете их лепить?

Можете ответить на вопросы: Что такое собственность? и Кто такие собственники? Разве можно считать человека собственником продукции, который ничего для ее создания не сделал, а только отдал за нее какие-то бумажки?

вы привели пример с Энггельсом, Фордом и Гейтсом. заметьте, не их деятельность, как капиталистов, а как изобретателей и ученых. Это и есть подмена смысла. А как капиталисты, они действительно грабили (и грабят) всех нас по закону. Причем, это закон устанавливают они сами, чтобы получить как можно большую прибыль от своих изобретений и от работы своих предприятий.

0 Экспертное мнение

Александр Мазин ответил Виктор Старина

2013-02-02

# 22332892

С чем вы не согласны, я не понял.

0 Экспертное мнение

Oleg shulyupin ответил Александр Мазин

2013-02-02

# 22333879

ярлыки лепите вы. что такое собственность?подумаю . а собстсвенник - тот у кого собственность есть. и почему собственность нельзя приобрести за бумажки? а как? натуральный обмен? капитализм строится на конкуренции и необходимости постоянно совершенствовать технологию и расширять спектр выпускаемых товаров. если изобретатель не может сам организовать производство, он берет в компаньоны менеджера и все равно остается собствником своей разработки и совладельцем предприятия. а что вы предлагаете вот уж совсем непонятно. и понятия вы подменяете, а не я.тоскуете по совдепии? значит бывший бюрократ не у дел а ваше время прошло.

0 Экспертное мнение

Oleg shulyupin ответил Александр Мазин

2013-02-02

# 22334465

в википедии написано - собственность - экономическая категоря, описывающая принадлежность субъекту, у которого есть исключительное право на распоряжение, владение и пользование объектом собственности и выдумывать не надо. Как действовал Форд как капталист? почитайте внимательнее, что уже написано до меня и цитировано мною. он продавал производимый под его руководством продукт и весьма грамотно переаспределял полученную прибыль. и Гейтс тоже. он что, вынуждает покупать его ПО? нет, рекламирует, а далее ваше дело покупать или нет. вы намеренно используете и навязываете совдеповские штампы? тогда конечно, в совеменном обществе благосостояния вам не видать.

0 Экспертное мнение

Александр Мазин ответил Oleg shulyupin

2013-02-02

# 22337322

ну раз уж у вас есть ответы на все вопросы, чего тогда спрашиваете? Лепите свои ярлыки, радуйтесь. и хлопайте в ладоши.

0 Экспертное мнение

Александр Мазин ответил Oleg shulyupin

2013-02-02

# 22337376

Читайте свою википедию, но не подсовывйте мне эту глупость.

0 Экспертное мнение

Oleg shulyupin ответил Александр Мазин

2013-02-02

# 22339822

примите извинения. весь мир пользуется википедией не считая ее глупостью. все не в ногу, только вы в ногу. в голову приходят некие мысли. могу добавить, неадекватный анализ действительности плохо сказывется на здоровье и сокращает жизнь.

0 Экспертное мнение

Аркадий Голицын ответил Oleg shulyupin

2013-02-02

# 22353334

Вынужден Вас разочаровать в нравственности капиталистов. Весь капитализм зиждется на воровстве и мошенничестве. Без исключения.

0 Экспертное мнение

Oleg shulyupin ответил Аркадий Голицын

2013-02-03

# 22365502

вынужден повторяться -прочтите внимательне мой пост - Форд производил и продавал первые грузовики и трактора, начинал слесарем в собственной рем. мастерской, Гейтс сам продавал свои первые программы и никому их не навязывал - потребители к нему в очередь стояли. опять же Третьяков, Рябушинские, Морозов...кого они грабили? вы упорно не хотите считаться с историческими фактами и используете заезжанные штампы совдепии. могу добавить, те, кто неадеквтантно воспрнимают действителность, ухудшают свое здоовье и сокащают жизнь.

0 Экспертное мнение

Аркадий Голицын ответил Oleg shulyupin

2013-02-03

# 22365763

Олег, у меня по этому поводу есть статья в блоге "Реквием по либеральной модели экономики". Посмотрите , потому что здесь я ее не могу впихнуть.

0 Экспертное мнение

Показать 12 ответов

Свернуть ответы

Колбасов Анатолий

2013-02-01

# 22325320

Виктор, вы экстремал экстра класса.:-))

С калашным рылом в суконный ряд - почувствуйте

разницу.!!!

1 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Колбасов Анатолий

2013-02-02

# 22332401

Это ликбез, надо переводить антисоветизм на принципиально иной уровень, хватит уже пародий.

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Киборг Портовский

2013-02-02

# 22326446

Социализм это когда пытаются по несколько раз использовать одно и то же изделие. К примеру гандон (кондом) или туалетную бумагу. А при коммунизме можно вообще не подтираться - в говне ходить.

0 Экспертное мнение

Кот Зло ответил Киборг Портовский

2013-02-02

# 22332297

Да вы что? Так и подтирались несколько раз одной туалетной бумагой? Зашибись!

1 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Кот Зло

2013-02-02

# 22332420

Если бы только это...Кажется, там и с зачатием не все ладно было.

0 Экспертное мнение

Киборг Портовский ответил Кот Зло

2013-02-02

# 22333933

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Киборг Портовский ответил Виктор Старина

2013-02-02

# 22334002

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Кот Зло ответил Виктор Старина

2013-02-02

# 22336357

Это ж надо, какая " тяжелая" у него была жисть...

1 Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

Oleg shulyupin

2013-02-02

# 22331494

вы излишне упростили ситуацию. основное в совдепии - госмонополия на средства производства, интеллектуальную собственность индивидуальных изобретателей вплоть до права принудительно, силой, изымать перспективную разработку у автора, см. изобретательское право тех времен. закона об изобретательской деятельности не было, патентного суда не было и нет до сих по. госмонополия на вншнеэкономическую деятельность, уголовная ответсвенность за предпринимательскую деятельность. все это наказываось от лагеря с конфискацией до расстрела. см. УК тех времен. а рубашку в совдепии заащищал тот же УК. - это была личная собственность.

1 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Oleg shulyupin

2013-02-02

# 22332692

Вы ее еще больше упростили, Олег. Не было госмонополии на средства производства, так как были кооперативы, колхозы, артели и даже слесари с моторами и без моторов. Что касается интеллектуальной собственности - честно скажу - не вникал. Все было регламентировано, рамки устанавливались в интересах общества в первую очередь и не иначе - это основной принцип социализма. В либеральном обществе приоритеты направлены на права личности в первую очередь. Ответственность за предпринимательскую деятельность регламентировалась УК - там рамки были от штрафа до "вышки". Совдепия, по Вашему выражению, была тоталитарным государством - то есть народ, партия и правительство были единым образованием, а кто выбивался из стада, к тем применялись меры воспитания и социальной защиты.

0 Экспертное мнение

Oleg shulyupin ответил Виктор Старина

2013-02-02

# 22334059

правительство и трудящиея были едины? это когда рабочие жаловались в М на произвол мтсных власчтей, а те перепасовывали жалобы вниз, нередко тем, на кого жаловались. а выборы? ЦК выдвигает одного кандидата на одно место. на собрании фомально утверждают. почему на западе сначала внутри партии идет борьба за место для едтиного кандидата от партии, потом межпартийные выборы. почему в совдепии так не делали? не хочууглубляться в детали выборов - сплошная ложь и принудиловка. вы были хоть раз членом избиркомиссии или знаете.к как они обеспечивали явку? это единство?

0 Экспертное мнение

Oleg shulyupin ответил Виктор Старина

2013-02-02

# 22334294

совдепия не мой термин, а давнее сокращение от советы депутатов, не более

1 Экспертное мнение

Oleg shulyupin ответил Виктор Старина

2013-02-02

# 22334696

как это не было госмономолии? а земля ведь колхозникам не принадлежала. это была общенародная собственность, которая не могла быть объектом купли-продажи. что касается интеллектуальной собственности - почитайте в википедии. почему плод моего труда я должен отдавать за бесплатно кремлевским бюрократам? а как они распоряжаются - пример. был лозунг - незаменимых у нас нет. была установка - вам дали образование и возможнность созидать. вот и созидайте бесплатно. но брали образование все по разному. и изобретали единицы, хотя в масштабах страны немало. похоже, вы ничего не изобретали. а вот Калашников, имея 7 кл. образования. при мимнимальной работе на заводе, в сарае сделал свой первый автомат . и долгое время его не кем было заменить. а патента ему бюрократы совдеповские на дали ни одного. экономили на горорарах. потом стало стыдно, Калашников теперь генерал-лейтенант, профессор, д.т.н. - мечта сводеповская. но он не имеет права решать,кому продавать его изделия. а китайцы производят и продают, а Россия не может ни запретить производство, ни претендовать на % от прибыли - нет законных оснований. так бюрократы подорвали всю соцсистему.

0 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Oleg shulyupin

2013-02-02

# 22334975

Если нет единства народ бунтует. Если нет массовых бунтов - это согласие и единство. О единичных, нехарактерных случаях мы уже говорили.

По выборам - не так там все просто, как Вы изобразили. Если бы полсотни людей в районе просто не пришли на выборы, то первым вылетел бы с кресла первый секретарь РК, как не справившийся с работой - отсюда давление и высокая явка. С неголосовавшими проводили бы "работу", но не в "органах".Второе - День выборов был праздничным мероприятием и на него охотно шли. И последнее, по выборам главное - в советы попадали достойные люди. Не могла та же партия допустить позора, хотя провести могла любого. Но если при выдвижении рекомендованного кандидата он получал хоть немного "фи", его немедленно меняли. Я очень хорошо знаю эту систему изнутри - был и депутатом, и доверенным лицом депутатов высоких уровней. Но все мной написанное не отрицает того, что общество было тоталитарным. Правда, не стоит думать, что тоталитаризм достигается исключительно репрессивными методами.

0 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Oleg shulyupin

2013-02-02

# 22335060

Я знаю, но у моей Родины есть официальное название. Где и в чем родились и жили Вы, мне неинтересно.

0 Экспертное мнение

Oleg shulyupin ответил Виктор Старина

2013-02-02

# 22336124

день выборов был праздничным(выходным, скорее) - а как иначе? на выборы шли - там буфет, пиво, рыба, конфеты и выпечка, которые только на выборы и видели. забыли или не хотите вспоминать? я был мелким подметалой в избиркоме, бегал по квартирам. нпоминал. к больным с урной и бюлетенем, чтобы направить бессильну руку в нужное место....

0 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Oleg shulyupin

2013-02-02

# 22339272

Я не слепой, раньше и при чтении окулярами не пользовался, но мы говорим не о наличии продуктов на прилавках и в домашних холодильниках. Если Вам интересно мое мнение, поговорить я не прочь и о продуктовой проблеме. Но я из Донбасса - у нас в магазинах всего было валом, однако на выборы шли все.

0 Экспертное мнение

Показать 8 ответов

Свернуть ответы

Кот Зло

2013-02-02

# 22332268

Да-с... " Философ"... Куда там Марксу с Энгельсом... В общем, талантливый человек талантлив во всем, с ИДИОТАМИ - та же ситуация...

1 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Кот Зло

2013-02-02

# 22332472

С волками жить по волчьи выть, Галина. "Быть в сообществе и в то же время быть независимым от сообщества невозможно" - сказал бы Ильич сегодня.

0 Экспертное мнение

Кот Зло ответил Виктор Старина

2013-02-02

# 22336403

Но предел маразму все же должен быть. А тут как то без пределов...

1 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Кот Зло

2013-02-02

# 22339416

Да, мужики вкалывают на совесть. Явно не на "ставке"....

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Леонид Скоробогатов

2013-02-02

# 22332558

Сказал А, говори и Б. Капитализм - это когда у 10 человек 90 рубашек, заработанных непосильным трудом, а у 90 человек 10 рубашек, и эти 10 человек горло перегрызут тому, кто, хотя бы в мыслях, покусится на их лишние рубашки.

0 Экспертное мнение

Виктор Старина ответил Леонид Скоробогатов

2013-02-02

# 22332706

Я Вас беру в соавторы, Леонид.

0 Экспертное мнение

Анатолий Камынин ответил Леонид Скоробогатов

2013-02-02

# 22357855

Вопрос только один: тяжелее упомянутый труд гребли на галерах, или нет.

1 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Анатолий Камынин

2013-02-02

# 22357794

Автор без рубашки, но в каске смотрится классно

1 Экспертное мнение

анатолий оссовский ответил Анатолий Камынин

2013-02-06

# 22493547

Анатолий и всё ГОРИТ!!

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

анатолий оссовский

2013-02-06

# 22493495

Виктор, понравилось! Можно я добавлю сущий пустяк:- Капитализм это когда никто не имеет права зариться на твою рубашку - она твоя и даже мысли не возникает ее кому-то отдать или у кого-то взять, поскольку все в рубашках. Далее по тесту. Вы правильно заметили-при коммунизме похоже все будут голыми, просто нечего будет отдавать.

0 Экспертное мнение