Шесть близнецов Эйнштейна
«Высшие принципы наших устремлений и суждений даны были еврейско-христианской религиозной традицией...»
А. Эйнштейн, Scienceand Religion
Кто бы вспоминал о СТО Эйнштейна, если бы не знаменитый «парадокс близнецов».
Суть его проста: один из близнецов остаётся на Земле, а другой на космическом корабле мчит со скоростью близкой к скорости свете к далёким звёздам и, достигнув их, тем же транспортом и с той же скоростью возвращается на грешную Землю. Как говорят формулы теории относительности, астронавт при встрече окажется много моложе брата домоседа. Парадокс - находка для падких на сенсации журналистов, и предмет нападок охочих до скандала альтернативщиков.
Любимый вопрос последних: поскольку движение относительно, то и домосед по отношению к астронавту тоже "двигался", следовательно, к моменту встречи ОБА должны стать МОЛОЖЕ ДРУГ ДРУГА. В каком, мол, квантовом состоянии такое можно представить?
Разумеется, здесь апологеты и "знатоки СТО" с видом превосходства их правят, приговаривая: в этом случае ясно кто двигался - тот, кто испытывал ускорение; ускорение же, абсолютно, его можно измерить акселерометром. Правда, хотелось бы посмотреть на попытки этого «знатока» измерить акселерометром ускорение своего свободного падения по направлению к Земле на борту МКС! Эквивалентность инерционной и гравитационной массы никто не отменял.
Характерно, что в любой интерпретации данного парадокса присутствует изрядная доза антропоцентризма! Ничто ведь не препятствует нам в мысленном эксперименте установить сколь угодно большую продолжительность жизни для близнецов, и, пользуясь этой установкой, организовать полёт так, чтобы часть пути, пройденная звездолётом ускоренно для набора (сброса) скорости близкой к скорости света, составляла ничтожную часть от части пути, которую звездолёт преодолеет, двигаясь без ускорения. Неужели именно эти «секунды разгона» по отношению к «годам полёта» определяют асимметрию в темпах старения? Похоже, что апелляция к ускорению не смягчает приговора, выносимого альтернативщиками СТО.
Продолжим борьбу с антропоцентризмом. Представим, что близнецов не двое, а шестеро. И все они одновременно стартуют к звёздам на все шесть сторон света на звездолётах-близнецах. Всё от старта до возврата происходит у них одинаково: и разгон, и движение по инерции, и торможение. Пространство изотропно, поэтому разницы между югом, западом, севером, востоком, верхом и низом – нет никакой. Но те астронавты, которые вылетели в противоположном направлении, и те, которые летели по отношению друг к другу под углом 90 и 270 градусов, двигались относительно друг друга с разными скоростями, и, следовательно, формулы теории относительности покажут разное различие в их возрасте. Но ведь всё у всех одинаково! Откуда же возникнет разница? И возникнет ли?
Комментарии
http://novyjmir.7il.ru/viewtopic.php?id=114
http://novyjmir.7il.ru/viewtopic.php?id=111
Интересно также и
http://www.liveinternet.ru/users/4218669/post225113705/
Потому, что и теории чаще всего не подтверждаются!
Всё, что мы сейчас говорим и думаем, только наши фантазии!
Главное, чтобы теория была проверенпа и подтверждена практикой или хотя бы наблюдениями.
Если интересует история создания БОМБЫ, то смотрите
http://www.zavtra.ru/content/view/istoriya-bombyi-prosta-2013-01-23-000000/
"История бомбы проста...
Атомный проект и «модель Дмитриева»
М. Ковров"
Хотя бы потому, что мы не в состоянии добраться до соседней галактики ни при каких обстоятельствах! А ещё и потому, что уже начинаем убеждаться, что наши "постоянные" не такие уж и постоянные.
Мы не так и не там ищем! Законы мироздания познаются совершенно иначе!
Вот только подтверждение СТО и ОТО постоянно происходит на микроуровне.
Разогнать тело до релятивистских скоростей мы не можем, зато разгоняем электроны, протоны, ядра атомов, элементарные частицы. Энергии этих частиц рассчитываются как раз исходя из соотношения скоростей частиц и скорости света.
Я ведь и говорю о том, что мы пока на самом деле почти ничего не знаем о Мироздании и его законах!
Мы только предполагаем.
Но вот масса и энергия, это всё же понятия и вещи разные! И спасибо, что Вы со мной согласны!
Удачи! :-)
Так ведь не дождемся тебя по причине ограниченной средней продолжительности жизни (в РФ она даже с учетом ср. продолж. жизни гастербайтеров не превышает 60 лет, не то что в Японии - 95 лет!). Поэтому надо стать хотя бы на время этого экескримента япона мать. .
У Эйнштейна вообще ничего нет, поэтому и категории "правильно-неправильно" здесь неприменимы.
И эт у неразлучную парочку впервые к сэкспериментально в 2012 г обнаружили рабы на галерах Большого коллайдера , правда (в отличие от нашего бесплатного открытия сего феномена) всего лишь за 8 млрд дол. (или евро?).
Ничего не поделаешь, ибо наука требует жертв!
По моей модели так: элементарная частица - это волновой вихрь. Если этот вихрь начать разгонять, то естественно он начинает участвовать в двух движениях, поступательном как целое и вокруг оси. Очевидно, что его энергия растёт.
Так что с тобой (за исключением целостности частицы при ее движении) согласен и именно примерно так и обосновал управляемую. модель атома.
Движение со скоростью света не означает бесконечного роста массы! Растёт всего лишь накопленная при движении энергия данной конкретной массы. Это же должно быть ясно даже школьнику!
Кинетическая энергия зависит от массы и скорости. Потенциальная от расстояния и массы!
Всё правильно? Так что, предположение, что масса увеличивается в зависимости от скорости некорректно. Увеличивается энергия объекта. Не более того! Так что, летайте с любой скоростью, которая Вам по душе! Только предварительно научитесь тормозить без эксцессов! :-)
И не стоит говорить о гравитационном поле до тех пор, пока мы не научимся его понимать! А мы ничего о нём не знаем. Одни предположения. Не основанные на Знании!
Так что, давайте без фантазий! А то унас некоторые "учёные" уже и частицу бога нашли, и все возможные открытия сделали!
Вы действительно считаете, что здесь ведутся серьёзные научные дискуссии?! Рассмешили!
Но я и не претендую на роль физика-теоретика уровня Максвелла или математика уровня Пуанкаре!
Мне просто не совсем понятно, для чего некоторые люди здесь обсуждают всякую галиматью, не имеющую ничего общего с реальной наукой. Просто желание показать себя? Или это элементарный заскок? Тогда ладно, рассуждайте, "мученики науки"! Думаю, наука на вас за это не обидится!
Я сам посвятил какое-то время опровержению ТО, но в наст время эта модель работает, вот в чем дело.
Этта чо ж такое?Значит из уравнения движения материальной точки по пкружности можнО выкинуть УГЛОВОЕ ускорение?
Может аФФтару про гироскопы неведомо,что он акселерометр приплетает...Гвозди забивать можно и компьютером...
http://novyjmir.7il.ru/viewtopic.php?id=111
Читайте, если хотите.
Не знаю, как быть с шестью близнецами, но скорость света превысить можно. И даже не на проценты, а в разы!
Собственно говоря, люди об этом догадывались давно. И писатели это уже отмечали в 50-х годах прошлого века.
По крайней мере, я точно знаю одну скорость, которая заметно превосходит скорость света в вакууме. Возможно, даже на порядки!
И эту мысль я почерпнул из детской книжки автора Губарева. Думаю, Губарев не случайно эту мысль озвучил. Он понял!
Если человечество сумеет освободиться от рабовладельческого общества и повернуть на путь развития Разумной цивилизации, мы узнаем мнго такого, о чём ни СТО, ни ОТО и не подозревали! :-)
Только в СТО очень хитрые эффекты, и объяснить "парадокс 6-ых близнецов" наверняка возможно!
Возьмите предельный случай. Пусть близнецы летят со скоростью света.
Очевидно, что формулы теории относительности НЕ покажут разное различие в их возрасте.
Стоят 2 близнеца в 100 метрах друг от друга. И каждому кажется, что другой ниже ростом...
Но почему-то никто не называет это парадоксом...:)
А. Эйнштейн в письме к немецкому философу Эрику Гуткинду
"Неужели именно эти «секунды разгона» по отношению к «годам полёта» определяют асимметрию в темпах старения?"
Так это на звездолёте секунды... А на Земле за это время 100 лет пройдёт...
"Но те астронавты, которые вылетели в противоположном направлении, и те, которые летели по отношению друг к другу под углом 90 и 270 градусов, двигались относительно друг друга с разными скоростями, и, следовательно, формулы теории относительности покажут разное различие в их возрасте."
Когда они все встретятся на Земле, формулы теории относительности НЕ покажут различие в их возрасте. А если они не на Землю, а к кому-то в гости прилетят, то будет НЕ "всё у всех одинаково".
Мне конечно сложно понять православную физику... и логику )
Я только научную физику понимаю.
В которой очевидно, что при прочих равных услових, по формулам СТО 6 близнецов вернувшись на Землю, окажутся одного возраста.
Легко проверить - пусть все 6 (да хоть 256) близнецов движутся со скоростью света...
Согласно СТО - время у всех остановится. Быстрее скорости света в СТО ничего нет...
Зачем Вы внушаете обратное? Какие Ваши доказательства (в рамках СТО)?
Впрочем адекватного ответа не жду... Готов поспорить, что его и не будет...)
Путём простых и очевидных построений можно легко доказать, что число Пи равно четырём (смотри также доказательство Пи равно 2). Начертим окружность с диаметром, равным единице:
Теперь опишем квадрат вокруг этой окружности. Периметр этого квадрата будет равен четырём, ведь каждая сторона равна единице.
Теперь "отрежем" углы у квадрата, чтобы получившаяся фигура более точно повторяла окружность. Отрезать будем прямоугольные кусочки, поэтому периметр фигуры, которая раньше была квадратом, не изменится.
Повторяем "отрезание", чтобы оставшаяся от квадрата часть была похожа на круг. Кое-где можно не отрезать, а наоборот, "добавлять" прямоугольные кусочки, чтобы максимально приблизить фигуру к окружности. Периметр при этом, опять же, не меняется.
Проделав это бесконечное число раз (с каждым разом фигура приближается к окружности), получим точный контур окружности. А ведь фигура, которую мы "превратили" в круг, имеет всё тот же периметр, равный четырём! Этот периметр теперь - длина окружности, получившейся из квадрата. Диаметр этой окружности равен единице. Найдём теперь число Пи из определения:
Pi = 4 / D = 4.
В рубрику трюизмов входят "вечные истины" математики, в которых истинность тавтологически ограничивается теми областями, где применяются
созданные человеком множества аксиом и определений: "Если числа правильно определены, и если операция сложения правильно определена,
тогда 5+7=12".
"Законы" вероятности нельзя сформулировать так, чтобы их понимать, но при этом в них не верить.
http://newfiz.narod.ru/rel-opus.htm