Главная (Newsland) га па Несколько мыслей о восприятие мира

28.01.2013 04:00

Несколько мыслей о восприятие мира

Мир - такой, каким мы его ощущаем, и с нами, и без нас. Находится ли наблюдатель в нем или нет.

Мир - на самом деле немного иной, есть в нем еще многое, что мы не воспринимаем, не ощущаем. Но по мере нашего развития, мы это раскрываем.

Мир - нечто само по себе, а мы ощущаем его в диапазоне наших ощущений, были бы у нас иные органы – ощущали бы иначе.

Мир - мы не можем наблюдать (ощущать) истинную картину мира, потому что мир – результат нашего взаимодействия с чем-то, таким отпечатывается в наших органах чувств. Но он существует вне нас, просто он – иной, чем то, что мы ощущаем в себе.

Мир - мира нет, кроме моих ощущений. Все, что мы ощущаем, мы рисуем в себе, нашими свойствами. Вне себя ничего ощутить не можем. Нет вообще понятия "вне меня". Как нет "во мне". Так в моих ощущениях, из которых я выйти не могу.

Можно выйти из наших естественных ощущений - начать ощущать "вне себя" (сегодняшнего), в ином органе ощущения – душе. Это ощущение также "в нем", но принцип ощущения – подобие с внешним свойством – Природой.

Человек в нашем мире, вследствие своей ограниченности, не понимает, насколько его знания о мире отрывочны, - но делает по ним выводы о всем мире.

Желающих "исправить" наш мир, убирая из него все, кажущееся вредным, лишним, так называемых "исправителями мира" (в кавычках) - потому как они себя такими считают, великое множество.

Существует план творения, способный привести людей к любви и взаимопониманию, который не дает разгуляться "исправителям мира". Но любые их действия вызывают отрицательную реакцию, ощущаемую нами в виде страданий, которые в итоге, убедят всех нас, что не окружающую природу, а СВОЮ природу, нам необходимо исправлять.

У мира нет своей собственной реальности – неисправленное восприятие человека рисует ему мир.

Все изменения происходят внутри человека, находящегося против абсолютной любви и отдачи. Он все время видит только себя, анализирует и ощущает самого себя. Все, что мы ощущаем, - это реализация развития человека в природе. И вся действительность человека - в сущности, игра в теннис против стены. И мы все время играем против этой стены...

38 148 785

Смотрите также

Есть два взгляда на мир вокруг нас. Обьективный и субьективный. Вы взглянули на мир с субьективной точки зрения. Вы оказались правы. Взгляните теперь с обьективной. Разницу потом расскажите.

4 Экспертное мнение

га па ответил Юрий Сафронов

2013-01-28

# 22159856

ООО , объективно говорит весь Макспарк, только вот вопрос почему тогда нет до сих пор решения всех проблем? Или например почему решение проблем одного ущемляет интересы другого и пр...?

0 Экспертное мнение

Владимир Леонтьев ответил га па

2013-01-28

# 22160260

=почему решение проблем одного ущемляет интересы другого=

Потому что люди - разные. И интересы - разные. Вот общество и регулирует эти различия посредством Законов.

3 Экспертное мнение

га па ответил Владимир Леонтьев

2013-01-28

# 22162728

А потом на каждый закон создает свой закон и т.д. иногда до абсурда доходит....

1 Экспертное мнение

Владимир Леонтьев ответил га па

2013-01-28

# 22164103

В здоровом обществе косяков минимум... На то мы и люди - право ошибаться и исправлять ошибки..)

1 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил га па

2013-01-28

# 22165504

А я так вижу, что Макспарк говорит субъективно, каждый о своём, глядя со своей колокольни. А если посмотреть объективно на Мир в целом, как бы со стороны, а не из себя, то видишь, образно говоря, общество, как разбитое сталинитовое стекло. Это реальность. И разбито оно плюрализмом, и эта свобода не даёт многим взглянуть на мир объективно. Мой, например, взгляд со стороны, говорит, что склеить стекло (Мир) невозможно, поскольку многие не смогут отказаться от свободы плюрализма. И такой вывод я делаю, т.к. искренне не признаю свободу мнений (догадок). А значит, высказываю только убеждения, а субъективные мнения свои держу при себе.

1 Экспертное мнение

Gennadij Moshchenko ответил Владимир Леонтьев

2013-01-29

# 22179556

Извини Володя,что впрягаюсь в разговор,но только нет ни какого здорового общества и быть не может...Мы давно на свалке живём...Твоя вера в какое то разумное общество ей Богу сродни вере пионера в торжество коммунизма. Покудь ты здоров и при бабках ты нужен.но не дай тебе споткнуться от тебя постарается избавится любое общество...и это не с чужого опыта сделаны выводы,а со своего...хотя впрочем-Блажен кто верует!:)))

0 Экспертное мнение

Михаил Рекус ответил га па

2013-01-29

# 22179562

Идеалистический взгляд на мироустройство и развитие человеческого общества.

0 Экспертное мнение

Малик Муратов ответил Юрий Сафронов

2013-01-29

# 22179759

Ну это как Писатель, вообразивший в своём ментальном пространстве, к примеру, Лето. Лес. Лесную тропинку, по которой идут Мальчик и Девочка. и один из них заявляет: "Писателя Не существует!".

1 Экспертное мнение

Светлана Акпосиону ответил га па

2013-01-29

# 22179843

правильно подмечено..не законы должны регулировать отношения, а общий экономический посредник должен формировать и исполнять общественные отношения.

и это не должны быть люди- но сейчас это люди..и вот они посредством своих выдумок пытаются что-то регулировать,хотя иногда в собственной семье не могут все отрегулировать.

1 Экспертное мнение

Юрий Кононенко ответил Юрий Сафронов

2013-01-29

# 22179860

:-))

0 Экспертное мнение

Светлана Акпосиону ответил Юрий Колесников

2013-01-29

# 22179881

вы бог что ли..со стороны на мир смотрите..?

люди тут все при нас..с нами..

а вы кто?..или зелененький человечек?

0 Экспертное мнение

Малик Муратов ответил Gennadij Moshchenko

2013-01-29

# 22179953

Блажен, кто верует - это точно.

1 Экспертное мнение

Сергей Каменский ответил Юрий Колесников

2013-01-29

# 22181703

Юрий, Вы правы - но только на капельку.

Посмотрите мой пост внизу - со ссылками. И зайдите в гости

0 Экспертное мнение

Сергей Каменский ответил Малик Муратов

2013-01-29

# 22181712

Все еще сложнее, Малик. Посмотрите мой пост в самом низу

0 Экспертное мнение

Юрий Сафронов ответил га па

2013-01-29

# 22184383

Мир обьективен, в отличии от проблем, которые носят чисто субьективный характер. И для кого то ваши проблемы, совсем не проблемы.

1 Экспертное мнение

Олег Сазонов ответил га па

2013-01-29

# 22184872

"А потом на каждый закон создает свой закон и т.д..."

Наша дума уже готова писать законы под конкретных людей. Под Пусей не успели - но судья не растерялась и осудила их без всяких законов, а под Познера чуть не написали, но он успел извиниться за слово госдура.

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Олег Сазонов

2013-01-29

# 22190232

Мудрость тысячилетий, гласит: В наиболее испорченном (добавлю от себя - коррумпированном) государстве, наибольшее количество законов.

1 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Малик Муратов

2013-01-29

# 22190424

Атеист так же говорит: - Разумен тот, кто верит в Общую Теорию Мира, в его мудрую силу Слова, верит в Завтрашний день и верит в следующую Жизнь.

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил га па

2013-01-29

# 22190787

А почему? Да, потому что законов много, а Закона нет. Законом сегодня является "общественный договор", а не природа ума человеческого. А природа ума человеческого нам говорит, - что свободен только тот, кто знает во всём меру. А такая свобода исключительному большинству не нужна. А значит и не нужен Закон разума. Всё логично.

1 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Владимир Леонтьев

2013-01-29

# 22191285

А давайте уточним, - не в здоровом обществе, а в здравом обществе косяков минимум. Потому что болеет население, а общество деградирует. А если мы будем говорить, что болеет, и будем пытаться лечить порок, то порок будет только смеятся над нами, извините, идиотами.

0 Экспертное мнение

Gennadij Moshchenko ответил Малик Муратов

2013-01-29

# 22194099

Я не верю Малик! Давно здесь живу за границей и могу с уверенностью утверждать.что ни о каком справедливом устройстве общества речи идти не может.:(

0 Экспертное мнение

Николай Андрианов ответил Gennadij Moshchenko

2013-01-29

# 22203618

а других вариантов быть не может?

1 Экспертное мнение

Романовский Иван ответил га па

2013-01-29

# 22203998

Только потому, что по-настоящему нас ничто не объединяет. Нам внушили, что каждый является пупом земли и его мнение - главное.

А большие дела - делаются только сообща и с общим пониманием задачи.

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Романовский Иван

2013-01-29

# 22207105

Скажите, Вам не стыдно было написать такой пост, в смысле, - нам внушили? Мне вот никто и ничего не внушал, и я свои мнения держу при себе, а высказываю только убеждения, умозаключения, которые со всех сторон анализирую, чтобы, образно говоря, не посадили в лужу за глупость.

0 Экспертное мнение

Романовский Иван ответил Юрий Колесников

2013-01-29

# 22208204

На меня тоже не подействовала общая пропаганда и внушение.

Но... Вы живёте в своём коконе вне народа и не видите, насколько подвержены люди внешнему влиянию?

Вот и сидите со своим мнением, не смешиваясь ни с кем.

Я считаю, что народ нужно пробуждать и поддерживать.

Вот ваше - "...я свои мнения держу при себе, а высказываю только убеждения, умозаключения, которые со всех сторон анализирую, чтобы, образно говоря, не посадили в лужу за глупость..." - многим помогло? От этих ваших заключений кто-то прозрел и вылез из лужи?

---

Похоже на басню "Премудрый пескарь"...

0 Экспертное мнение

Gennadij Moshchenko ответил Николай Андрианов

2013-01-29

# 22208849

Не знаю Николай если по честному,но по моему это государство которое обслуживает интересы людей контролирующих финансы страны социальным быть не может. Только почему не ясно им,что бабки без людей мусор.:(((

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Романовский Иван

2013-01-29

# 22208979

Я понял Вас.

А потому находясь не с вами, а против вас, считаю, что не надо пробуждать, поддерживать и помогать вылазить из Ямы безумия народ, который не имеет права называться народом.

0 Экспертное мнение

Романовский Иван ответил Романовский Иван

2013-01-29

# 22210002

Для Юрия Колесникова - Вот это и есть внушенная мысль о собственной мудрости и значимости.

Мировоззрение пескаря, возомнившего себя "пупом" - мыслителем, а по сути - изгоем.

Жить, никому не помогая, не протянув руки помощи - удел потребителя.

0 Экспертное мнение

Романовский Иван ответил Светлана Акпосиону

2013-01-29

# 22210059

Он как Премудрый Пескарь - всё знает и понимает, да учит из норки.

Но в жизнь - не высовывается!

0 Экспертное мнение

Николай Андрианов ответил Gennadij Moshchenko

2013-01-29

# 22213344

а может ли государство в принципе быть социальным? если да, то какое? и было ли такое уже? просьба не торопиться с ответом

1 Экспертное мнение

Gennadij Moshchenko ответил Николай Андрианов

2013-01-30

# 22215095

Ну если нормальная крестьянская семья могла быть социальной,то почему бы и государству не быть Николай? Приемственность это одно из условий социального устройства общества. А вот бы ло ли..? Попытка была, это абсолютно точно.:)))

0 Экспертное мнение

Пётр Фролов ответил Gennadij Moshchenko

2013-01-30

# 22225147

Почти в любой семье есть свои напряги. Иногда они превращаются в трагедии, иногда тихонько тлеют, незаметно для других...

1 Экспертное мнение

Пётр Фролов ответил Юрий Колесников

2013-01-30

# 22225344

Мы не можем смотреть на мир объективно в силу того, что живые существа, на состояние нашего организма и психики влияет огромное число факторов. У каждого из нас организм со своими нюансами. Плюс ещё РАЗУМ. Это вообще нечто...Из этого же следует, что идеального общества никогда не будет. Будут только общества, в которых люди в той или иной степени сумели договориться.

0 Экспертное мнение

Gennadij Moshchenko ответил Пётр Фролов

2013-01-30

# 22226572

Конечно есть Пётр,но ни в одной крестьянской семье старики на помойку не выбрасывались. Они выполняли другие функции,как то вели домашнее хозяйство,занимались внуками а т.п. Не могло быть по другому потому,что дети понимали,что их дети учатся на их примере отношения к родителям. Сейчас родовое устройство существовать перестало и функции семьи взяло на себя государство...только плохо оно к своим обязанностям в отношении стариков и инвалидов выполняет.:((( А внутрисемейные проблеммы я думаю, нам с Вами решить,мудрости хватит:)))

1 Экспертное мнение

Пётр Фролов ответил Gennadij Moshchenko

2013-01-30

# 22227066

Даже если государство будет очень хорошо выполнять свои функции, это не усилит заботу детей о родителях. Наоборот, они с готовностью будут отдавать стариков на плечи государства. Эта разобщённость--результат техногенного развития общества. А другие пути знают только фантасты.

1 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Пётр Фролов

2013-01-30

# 22229701

А почему одни могут смотреть на Мир объективно, например, семибанкирщина и их окружение, а другие не могут?

А может эти "другие" не могут объективно оценить ситуацию созданную осознанно семибанкирщиной на основе запутывания законотворчеством? Я согласен с Вами, - но не все, а многие не могут смотреть на Мир объективно в силу своей глухоты и слепоты, которая образовалась вследствие одурачивания их иллюзорной системой договорных отношений. Вы меня извините за резкость, - но всем известно, что в границах административных структур, со структурами власти договариваются словесно только педерасты путём взятки. Вы о таких договорных отношениях говорите?

0 Экспертное мнение

Пётр Фролов ответил Юрий Колесников

2013-01-30

# 22230360

Никто из людей не способен смотреть на мир объективно. Даже падение камня со скалы каждый оценивает по своему. Причём оценка одним человеком, в разный момент его жизни, может значительно различаться. На оценку может влиять и его здоровье, и настроение и многое другое.

А договорные отношения могут быть разными. В том числе и взятки. У каждого общества, у каждого народа, свои правила и законы. Причём со временем эти правила и законы могут меняться.

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Пётр Фролов

2013-01-30

# 22233439

Но всё то,что Вы пишите - это субъективизм, как мировоззренческая позиция, которая зависит от угла взгляда падения камня со скалы и зависит так же от состояния здоровья, настроения и многих других факторов, но и которая игнорирует объективный подход к действительности, отрицая наличие объективных законов природы и общества. Вы, пожалуйста, меня правильно поймите, я не имею цель Вас переубедить, я говорю только о своих объективных взглядах на вещи, в основе которых лежит моё развитие в обществе и определяется оно моей волей и стремлением оценки, как внешнего физического, так и социального мира, то есть его точного и достоверного изображения.

Но Вы, смею заметить, хотите почему-то переубедить меня тем, - что никто из людей не способен смотреть на мир объективно. А это, знаете, есть оскорбление моих мыслей - чистой воды субъективизм. Да, и о взятках Вы говорите с позиции субъективизма. И я вижу, что Вы вообще не верите в существование Общей Теории Мира. Опровергните моё видение, назвав источник Теории Мира. Согласитесь, что если Вы ничего не знаете об Источнике, то Вы, соответственно, по причине субъективизма не видите Мир, в котором находитесь.

0 Экспертное мнение

Пётр Фролов ответил Юрий Колесников

2013-01-30

# 22233928

Как я понимаю, у нас просто образовалась дискуссия. Каждый выражает своё мнение. Не вижу в этом криминала.

ОТМ так же недоказуема, как и существование Бога. Это из высших сфер, куда мы не имеем доступа. Во всяком случае на нынешней ступени нашего развития.

Конечно и моя оценка субъективна. Разница между нами в том, что Вы оцениваете с точки зрения идеала, а я пытаюсь соеденить реальность и логику.

0 Экспертное мнение

Пётр Фролов ответил Юрий Колесников

2013-01-30

# 22234082

Вы, пожалуйста, меня правильно поймите, я не имею цель Вас переубедить, я говорю только о своих объективных взглядах на вещи, в основе которых лежит моё развитие в обществе и определяется оно моей волей и стремлением оценки, как внешнего физического, так и социального мира, то есть его точного и достоверного изображения.

--------------------------

Не согласен с этим. Вам кажется, что Вы, лично и объективно, совершаете поступки, делаете оценки событий. На самом деле, совершая любое действие, Вы обязательно спросите себя, как это оценят окружающие. Чаще всего мы это делаем на автомате, как дышим...А иногда приходится строго и настойчиво спрашивать себя об этом.

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Пётр Фролов

2013-01-30

# 22236174

Нет, я не выражаю своё субъективное мнение, я доказываю, что я тоже есть в Общей Теории Мира, в мире Разума. А если вы доказываете с позиции субъективизма, что Вас нет в Общей Теории Мира, как нет и самой ОТМ, то согластесь, Вы объективно (по логике) призрак в безмолвном пространстве. Как, скажите, Вы можете себя назвать человеком вне систематизированной, логически связанной совокупности знаний и представлений о мире Права? Для Вас заглавной буквы в этом Мире не существует? Объективная позиция говорит, что Вы заблуждаетесь, поскольку либо не видите, либо не хотите верить в реальность ужасного положения, которая многими оценивается с точки зрения объективизма. Скажите, - смогли бы Вы, пытаясь соединить реальность и логику, нарисовать (словесно) картину Мира? Например, - если бы я был "Премудрый Пескарь", как меня здесь назвали, то значит я бы осторожно плавал у берега Океана безумия и боялся властных зубастых акул. Но поскольку я не "Пескарь" и не "Премудрый", то у меня иное реальное изображение Мира, основанное на реальном видении своего собственного "я". Повторяю, нарисуйте картину Мира.

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Пётр Фролов

2013-01-30

# 22236681

Но это и есть реальность, когда человек спрашивает с себя, а значит и видит он себя. Но я спрашиваю с себя не на автомате, а конкретно спрашиваю, - можешь ответить перед людьми головой, жизнью за свои слова и действия? И если мои убеждения (не мнение) дают ДОБРО, то я это открыто говорю и действую, т.к. это есть соединение реальности и логики.

0 Экспертное мнение

Пётр Фролов ответил Юрий Колесников

2013-01-30

# 22236965

Повторяю, нарисуйте картину Мира.

------------------

Разве я позиционировал себя с Богом ? Уже одно утверждение кого-либо, что он знает картину Мира, говорит о нём как о больном, либо мошеннике. Да, эта теория помогла открыть некоторые законы физики, но лишь помогла. Помогла тем, что учённые, поклонники этой теории, углублённо занялись некоторыми разделами науки. Почему большинство современных самолётов, особенно военных, похожи внешне друг на друга. Потому, что законы обтекания воздушных потоков диктуют именно такие формы. Но это только небольшие совпадения, или следствия, на коротких отрезках...А вообще--это тупик, как и с Богом.

0 Экспертное мнение

Пётр Фролов ответил Юрий Колесников

2013-01-30

# 22237325

Вы спрашиваете себя, как отнесётся некоторая категория людей. Некоторая общность, группа. Категория связанная общими понятиями и правилами. Но ведь есть и другие, у которых отношение другое. И их мнение Вам не так уж и важно. Значит Ваше мнение УЖЕ не объективно.

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Пётр Фролов

2013-01-30

# 22238447

Вы хотите сказать, что и художник, который пишет картину Мира, и видит себя в этом Мире, то он тоже, по-вашему, либо больной, либо мошенник?

А во-вторых, как можно жить в Мире и не видеть (представлять) этот Мир? По-вашему, выходит, что нарисовав образно Мир с "Премудрым Пескарём", я либо больной, либо мошенник? А я могу с уверенностью сказать, что нарисовать (представить) Мир можно без всяких богов, но только с позиции объективизма, но никак не с позиции, которая отвергает объективизм. Как раз я это всем доказываю, что если я есть, то есть и Общая Теория Мира, но я говорю не о той Теории, которая помогает открывать законы физики, а о теории социального Мира, как о существовании реальной теории Права, в границах которой находятся не призраки, не люди, как вид, как существа, а реальные люди по духу, по уму, по совести.

0 Экспертное мнение

Пётр Фролов ответил Юрий Колесников

2013-01-30

# 22238984

Любой художник--это прежде всего субъект. Он изображает Мир таким, каким видит его ОН сам. Но это совсем не значит, что Мир именно такой. Находящийся рядом человек видит этот Мир другим. Иначе говоря--это субъективный Мир. Чтобы говорить от имени объективизма, нужно знать в совершенстве историю создания Мира, его законы, учитывать влияние на него каждой частицы этого Мира, в каждый миг этой истории. Разве есть человек способный на это ? Причём совсем не зависимо, о физических или социальных законах идёт речь. С социальными возможно и сложнее. Ибо социальные законы создаём мы сами. ХОМЫ, немножко САПИЕНСЫ...

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Пётр Фролов

2013-01-30

# 22238989

Совершенно верно. Для людей, которые слушают, но не слышат, которые смотрят, но не видят, рассуждают, но не думают, для них, разумеется, моя позиция не объективна. Но, кто они в этом Мире, вы не задавались вопросом? Если они ничего не признают, им всё безразлично, им на всё наплевать, и им хоть плюй в глаза, всё божья роса, - кто они? Какой образ они из себя представляют? Ведь Мир реально понимается только в образных сравнениях. Или эта планета не Земля называется?

0 Экспертное мнение

Пётр Фролов ответил Юрий Колесников

2013-01-30

# 22239152

Тем не менее они есть, и они оказывают своё воздействие на Мир. И почему Вы считаете, что те люди не думают ? Только потому, что их мнение не совпадает с Вашим ? Так не далеко и до теории "Я Бог"...

0 Экспертное мнение

Gennadij Moshchenko ответил Пётр Фролов

2013-01-30

# 22240312

Есть примеры государств Пётр,которым очень хорошо получилось преодолеть эту зону отчужденья между поколениями. Швеция например...Всё дело в желании отработать механизмы договора ответственности сторон. Даже ведь и в древние времена у евреев за непочтение к родителям сын подвергался каменованию. Жёстко? Но это был закон и поэтому еврейский народ до сих пор может противостоять всем перепетиям жизни.:)))

1 Экспертное мнение

Пётр Фролов ответил Gennadij Moshchenko

2013-01-30

# 22240397

Не понял. В Швеции дети содержат своих старых родителей дома ?

1 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Пётр Фролов

2013-01-30

# 22240978

Я не могу дойти до теории "Я Бог", потому что я в Бога не верю, да и Вы говорили, что Бога нет. А то, что многие рассуждают, но не думают (не отвечают перед собой), то это видно по их умозаключениям, - что никто из людей (вот только каких людей - вопрос) не способен смотреть на мир объективно. А если задуматься над этим умозаключением, то оно говорит, что людей по духу, по уму, по совести нет, а все мы, по уровню совети, черви в Общей Выгребной Яме, и что характерно, что и меня в эту Яму тянете. По-вашему, - этим не оскорбляеете? Я согласен, с позиции субъективизма, - не оскорбляете.Но...

0 Экспертное мнение

Пётр Фролов ответил Юрий Колесников

2013-01-30

# 22241480

1. Где я говорил что Бога нет ?

2. А то, что многие рассуждают, но не думают (не отвечают перед собой), то это видно по их умозаключениям, - что никто из людей (вот только каких людей - вопрос) не способен смотреть на мир объективно

----------------

Почти по товарищам фашистам...

3. Если племя каннибалов ест поверженных врагов, а где-то и своих стариков--то они без совести ? Совесть тоже понятие относительное. Обусловленное условиями жизни, принятыми законами общества...

Меня не оскорбляет Ваша позиция, которую я считаю не верной. Удивляет (не очень), но не оскорбляет...

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Пётр Фролов

2013-01-30

# 22241630

Честно скажите, а то что-то я Вам не верю, что Вы искренне рассуждаете, - Вы действительно считаете, что и семибанкирщина, которая многих превратила в "призраков" субъективизма, тоже не объективно смотрит на Мир? Вы хотите сказать, что там идиоты сидят, которые по недомыслию отняли у людей ум, совесть, честь, достоинство и т.д.? Они объективно не видят Мир, который сами сознательно создали? Или, по-вашему, Небеса создали Выгребную Яму предательства и позора?

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Пётр Фролов

2013-01-30

# 22242484

1.Извиняюсь, что не учёл ваше субъективное мнение, а вижу всё со своей объективной позиции. Значит, по-вашему, если существование ОТМ не доказано, то и существование Бога не доказано, но Ваша субъективная позиция говорит, что Бог есть. Правильно?

2. Отрадно, однако, что моя позиция Вас не оскорбляет. А вот ваша позиция меня оскорбляет тем, что вы меня хотите объединить своим миром навязанный вам семибанкирщиной? И Вы никак не хотите понять смысл моих умозаключений, которые лежат в том, - что я не с ВАМИ, я против ВАС!!! Скажите честно, - Вам трудно это понять?

0 Экспертное мнение

Gennadij Moshchenko ответил Пётр Фролов

2013-01-30

# 22242628

Да нет же конечно,эту функцию(учитывая современный образ жизни) взяло на себя государство! Вы работаете,платите государству налоги,а оно берёт на себя ответственность за то,что бы в случае болезни или по старости оно обеспечит Вам за Ваши деньги достойный уровень жизни. У меня знакомая в 60 лет уехала в Канаду иговорит,что человек проработавший там 40 лет получает там пенсию 4-5 тыс долларов. Вы же покуда берёте кредит в банке платите им проценты? Почему в отношениях гражданина и государства должно быть по другому?

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Юрий Сафронов

2013-01-30

# 22243808

А как доказать, что Мир объективен, или не объективен? Или нет большей дурости, чем доказывать, что Мир не объективен, потому что доказывая, что Мир не объективен, доказываешь, что сам не человек, а призрак в безмолвном мире иллюзий. Или сегодня не все люди(?), - как Вы думаете?

0 Экспертное мнение

Пётр Фролов ответил Gennadij Moshchenko

2013-01-30

# 22244686

Тогда к чему была эта реплика ?

--Конечно есть Пётр,но ни в одной крестьянской семье старики на помойку не выбрасывались. Они выполняли другие функции,как то вели домашнее хозяйство,занимались внуками а т.п.--

Или эта ?

--Есть примеры государств Пётр,которым очень хорошо получилось преодолеть эту зону отчужденья между поколениями. Швеция например..--

Где здесь преодолено отчуждение между поколениями ? Тем что старики в интернатах ? А Вы спросите у них, они хотят так жить ? Жизнь среди молодых продляют эту жизнь и дают ей смысл. Постарайтесь вспомнить эту мою реплику, когда придёт Ваш черед отправляться в интернат, при живых детях.

1 Экспертное мнение

Пётр Фролов ответил Юрий Колесников

2013-01-30

# 22244903

Учитесь логически мыслить. Неумение доказать свою правоту, заставляет людей злиться, что с Вами и происходит. Пока.

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Пётр Фролов

2013-01-30

# 22247531

Что за субъективизм Вы несёте?

ОТМ так же недоказуема, как и существование Бога. Это не Вы говорили? Так верите Вы в Бога, или не верите? А во-вторых, зачем , - подумайте, мне теперь логически мыслить и доказывать Вам свою правоту, когда я Вам в прямой форме (объективно) сказал, досказал (доказал), что я не с ВАМИ, я против ВАС!!! Ещё какая Вам правота нужна? Или наконец-то поняли, что нет большей дурости, чем доказывать, что Мир не объективен?

P.S. Так Вы мне честно и не признались, - дурковали ли Вы, или на самом деле считаете всех призраками в своём субъективном мире иллюзий?

0 Экспертное мнение

Николай Андрианов ответил Gennadij Moshchenko

2013-01-30

# 22250839

1. а семья отличается от государства?

2. куда и кто дел попытку построения социального государства?

1 Экспертное мнение

Gennadij Moshchenko ответил Пётр Фролов

2013-01-30

# 22251802

А почему Вы думаете,что не хотят? Пословицу-Чем дальше-тем роднее-ни кто ещё не отменил.:)) В условиях урбанизации жизни общества,этот стиль жизни необходимая плата за него. За работой надо ездить...и иногда в другой город или даже страну,жить в тесных квартирах...Не то же самое согласитесь когда работа и дом в одном и том же месте...и то образуется молодая семья стараются отделить.Моей своячнице пришлось теперь с матерью жить в двух комнатной...Это пекло. Я ни за какие коврижки не хочу жить со своими детьми...придут в гости с внуками раз в неделю и мне вполне достаточно. Помочь попросят-помогу,но вот жить...Но у каждого свой взгляд на такие вещи и каждый достоин уважения.:)

0 Экспертное мнение

Gennadij Moshchenko ответил Николай Андрианов

2013-01-30

# 22251979

А что Николай СССР разве уж так плох был? 74 года...две войны,восстановление страны не разгонишься. Китай вон пример...Много их вот это проблемма. А семья это семья...Хотя с государством сравнить можно конечно.:))

0 Экспертное мнение

Николай Андрианов ответил Gennadij Moshchenko

2013-01-31

# 22256623

речь у меня шла не о том, плох или хорош СССР, а о том, КУДА и КТО его дел. вопрос очень интересный, но исследовать его надо до конца, по принципу предельных обобщений, не останавливаясь на полдороге, как делает большинство

дополнительно возникает масса вопросов о методиках развала государств, возрождения государств и т.д., не правда ли?

1 Экспертное мнение

Юрий Сафронов ответил Юрий Колесников

2013-01-31

# 22258473

Я думаю, что ничего нет глупее, чем доказывать обьективность обьективного.

Что касается человека в этом опросе, то простите, не понял.

1 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Юрий Сафронов

2013-01-31

# 22263223

Камень заслуженно Вы в меня бросили. Действительно, нет ничего глупее, чем доказывать, что 2х2=4. Но доказывая, я хотел убедиться, - человек действительно настоящий плюралистический призрак, или дуркует (прикалывается). Если не дуркует, то на мой взгляд - это редкий экземпляр. Теперь буду учитывать, что есть и таки. Так что в моей глупости, есть и польза.

0 Экспертное мнение

Юрий Сафронов ответил Юрий Колесников

2013-01-31

# 22272248

Если вы считаете это камнем в вас кинутым, то я лишь ответил на ваш камень.

0 Экспертное мнение

Gennadij Moshchenko ответил Николай Андрианов

2013-01-31

# 22273272

Вопрос Николай Вы задали сложный я на него ответить навряд ли смогу,но последствия после развала очень неважные...и не только для России. Те кто эту акцию задумал просто глупцы не стало противовеса. Я вчера смотрел на РТР "Планета Вавилон." Там о том что теперь грозит миру после всех этих пертурбаций.:((

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Юрий Сафронов

2013-01-31

# 22273278

Надеюсь, Вы мне не запрещате понимать так, как я хочу? Но камень глупости я в Вас не бросал.

0 Экспертное мнение

Николай Андрианов ответил Gennadij Moshchenko

2013-01-31

# 22283169

я могу порекомендовать поискать видео на сайте "Познавательное ТВ". там лекторы гораздо адекватнее прочих и излагают доступнее

1 Экспертное мнение

Gennadij Moshchenko ответил Николай Андрианов

2013-02-01

# 22299619

Спасибо Николай,я обязательно воспользуюсь Вашим советом!:)

0 Экспертное мнение

Философ Фрегат ответил Gennadij Moshchenko

2013-02-01

# 22313168

Там исторически наработаны свои, для себя (Не пришлых) законы У нас когда распродадут последний кусок земли, тоже прочуствуем "справедливость"...

1 Экспертное мнение

Философ Фрегат ответил Николай Андрианов

2013-02-01

# 22313315

Может, если способно своей Конституцией дать благосостояние. Россия управляется Конституцие от "Римского права" Так что: Долой Ельцина - куцую!!! Даешь Интенсивную Конституцию !!!".

0 Экспертное мнение

Философ Фрегат ответил Светлана Акпосиону

2013-02-01

# 22313385

Женщина. Это дело мужское. Вам слово не давали. А то Вас нехорошим слом назовут....

0 Экспертное мнение

Gennadij Moshchenko ответил Философ Фрегат

2013-02-02

# 22328962

Если только по другому не случится.:))) А то начнём как Адам с Евой-с нуля земельки тогда точно всем хватит!:)))

0 Экспертное мнение

Показать 78 ответов

Свернуть ответы

Лина Бородина

2013-01-28

# 22178624

Как ни крутись - каждый через своё зеркало воспринимает жизнь...

1 Экспертное мнение

Сергей Каменский ответил Лина Бородина

2013-01-29

# 22181680

Лина, гляньте в мой пост внизу.

2 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Лина Бородина

2013-01-29

# 22189806

Совершенно верно, какой кругозор, такое и восприятие. А если в основе кругозора лежит порок, то мир этого человека порочен, но восприниматься он будет им, как благо. А значит, он будет всем доказывать (на бессознательном уровне), что его мир правдивый и светлый.

1 Экспертное мнение

Лина Бородина ответил Сергей Каменский

2013-01-29

# 22196162

Абсолютно согласна.... или что то не так?

1 Экспертное мнение

Лина Бородина ответил Юрий Колесников

2013-01-29

# 22196214

Кругозор, главное что бы не квадрозор... тогда все хуже.

0 Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

Starley bpv

2013-01-29

# 22178921

Трудно понимать сущность мира, не поняв сущности самого себя.

1 Экспертное мнение

Сергей Каменский ответил Starley bpv

2013-01-29

# 22181662

Вы правы. Первым эту формулу выдал выскочтимый мной и забытый до недавнего времени Протагор, 5-й в. до н.э.

Посмотрите мой пост внизу - со ссылками. И зайдите в гости

1 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Starley bpv

2013-01-29

# 22190028

Чтобы понять себя, нужно заглянуть в себя и ответить на вопросы, - что есть моя жизнь, из чего состоит моя жизнь, из кого состоит моя жизнь и какая моя жизнь. Это очень просто, поскольку тут же увидите сущность своего мира. И если будете время от времени задавать себе эти вопросы, то будете видеть, как меняются ваши ответы, а с ними и меняется ваша сущность.

1 Экспертное мнение

Настасья Из Тулы ответил Юрий Колесников

2013-01-29

# 22192493

разрешите процитировать ваш пост на стороннем ресурсе? я просто хочу написать его большими буквами у себя на подкорке!+++

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Настасья Из Тулы

2013-01-29

# 22197558

Пожалуйста. Но эти вопросы должны задавать себе дети, начиная со средней школы. Я, например, так делал, с так класса четвёртого, а когда перешёл во взрослую жизнь, стал интересоваться окружающей меня Жизнью и задавал себе те же самые вопросы, - что есть жизнь Мира, из чего, из кого состоит и т.д.

0 Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

Чубчик Галошкин

2013-01-29

# 22179032

Божественный Дух заполняет все пространство и в каждом живом существе - частица этого Духа. Только этот дух и имеет значение и каков он, таково и наше восприятие мира. Ибо только через него мы воспринимаем себя, как отдельную от природы сущность и только через него создаем образ окружающего нас мира.

1 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Чубчик Галошкин

2013-01-29

# 22189457

Полностью с Вами согласен, но на атеистическом языке, я бы сказал так: Общая Теория Мира - есть всё пространство, и в каждом живущем существе - частица этого Разума. Только этот разум и имеет значение, и каков он, каков его кругозор, таково и наше восприятие Мира.

0 Экспертное мнение

Чубчик Галошкин ответил Юрий Колесников

2013-01-29

# 22191883

И так можно.

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Полина Вычужанина

2013-01-29

# 22179175

Анна - философ!!

1 Экспертное мнение

Сергей Каменский ответил Полина Вычужанина

2013-01-29

# 22181616

Неа... Страдающий от груза бытия добрый человек, ищущий опору и свой путь - но пока не получается. (о нашем, о девичьем: у нас ней очень добрые отношения).

Повторю максиму древнего Востока: " В поиске Истины (и управлении государством) есть только один Путь. Все остальные - не Пути". И можно даже Аминь - пусть и факультативно

0 Экспертное мнение

Полина Вычужанина ответил Сергей Каменский

2013-01-29

# 22186577

Я Вам доверяю, Вы лучше меня во многом разбираетесь. Тем более при ваших добрых отношениях.

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Сергей Каменский

2013-01-29

# 22202318

А почему Вы считаете, что надо искать Истину в управлении государством? Вы считаете, что эту Истину не знают в структурах власти? Если бы власть Кремля, власть прохвостов не знали Истину в управлении государством, то они были бы не прохвосты, отщепенцы и проходимцы, а были бы идиоты и не могли бы дурачить народ, как они это делают со знаком плюс. Я преклоняюсь перед их гением, перед их особенной силой ума сознательного одурачивания народа. Я всегда себе говорил, - это надо же так спрятать Истину накрыв её колпаком иллюзорной свободой плюрализма. Не зря Горбачёв получил за такой Колпак нобелевскую премию.

0 Экспертное мнение

Сергей Каменский ответил Юрий Колесников

2013-01-30

# 22234747

Загляните в мои работы - потом поговрим. Ссылки внизу

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Сергей Каменский

2013-01-30

# 22237103

Когда Вы свою тему откроете, тогда, возможно, и поговорим о Ваших работах. А сейчас давайте говорить о реально поставленной теме. Если есть не согласие с моими убеждениями, то я буду только рад.

0 Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

юрий ковалев

2013-01-29

# 22179349

«Не нами выбран мир, который нам приходится изучать. Мы родились в этом мире и нам следует воспринимать его таким, каким он существует, приспосабливая к нему, насколько возможно, наши априорные представления». Илья Романович Пригожин

-1 Экспертное мнение

Малик Муратов

2013-01-29

# 22181005

Ну да, бьёмся лбом об стену. Набиваем себе шишки, а потом вдруг понимаем, а не оглянуться ли вокруг.

1 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Малик Муратов

2013-01-29

# 22189023

Вы правильно говорите, что люди бьются лбом о стену (но не все), но не хотят признать, что есть Разум, Природа ума человеческого, которая ограничивает все понимания этих людей, лишает их осознания всего происходящего во внешнем Мире. А значит, чтобы смотреть и видеть, слушать и слышать, размышлять и думать, надо всем признать и не осквернять Колодец здравомыслия. Но, к сожалению, признать и не осквернять, и не изврощать природу ума человеческого в иллюзорно-свободном мире - НЕВОЗМОЖНО!

1 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Сергей Каменский

2013-01-29

# 22181574

Ну Анечка, Вы и наваяли красивый идеалистический туман - даже комментировать не буду. Обижу свои грубым материализмом.

Для остальных, рекомендую:

Древние знания – на службу современности – 17 работ

http://writercenter.ru/projects/kamenskiy/list/author/page1/

И особенно Часть 11 " От субьективности к обьективности. Методика перехода - и цена вопроса". здесь же - или

http://gidepark.ru/user/3471837089/content/559599#comment_11954158

0 Экспертное мнение

Валерий Иванов

2013-01-29

# 22182018

Посмотрел комментарии:все свелось к так называемому основному вопросу философии - что первично - идея или материя. Вопрос этот замечателен тем, что рождает великолепные мысли, но не больше, он никогда не получит однозначный ответ. А нет ответа на этот вопос потому, что человеку не данонайти такой ответ ни идеей ни материей : всего четыре измерения даны нам для восприятия и понимания мира, всего четыре, а их сколько! Думаю, что в разы больше.

0 Экспертное мнение

Романовский Иван ответил Валерий Иванов

2013-01-29

# 22204515

У нас всего три измерения, четвёртое - время - весьма условно, так как однонаправленое и нестабильное.

Занимаясь этим вопросом, я выходил на упоминание 9 и 12 измерений.

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Эдуард Клюз

2013-01-29

# 22182519

Немного, но есть люди, понимающие устройство разных сторон мира больше большинства - это называется образование и интерес.

0 Экспертное мнение

слава антонов

2013-01-29

# 22183669

Есть Мир, а есть мирок.

Глянешь за скорлупу, а там - крокодильчик.

Ты к нему с лаской, а он - хвать за палец.

Ab ovo - как говаривали римляне.

1 Экспертное мнение

Олег Артамонов

2013-01-29

# 22183860

Слабочувствующее и ощущающее человечество за время эволюции не только не поднялось на новую ступень развития, как дети вселенной, но деградировало до уровня её паразитов, ничем не лучших чем обычные кишечные слепые глисты.

1 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Олег Артамонов

2013-01-29

# 22187517

А что не даёт поднятся на новую ступень развития, - как Вы считаете? Я имею ввиду, - сегодня. Я думаю, что единственная категория, которая тормозит развитие, деградирует - это свобода. Ещё с 80ых годов, когда Горбачёв произнёс слово "плюрализм", я сказал, - свобода - это хорошо, но свобода может и покарать. А сейчас, делая взгляд со стороны, вижу, что в этом Мире нет ничего страшнее свободы. Полная свобода в этом Мире принадлежит только червям в выгребной яме.

0 Экспертное мнение

Олег Артамонов ответил Юрий Колесников

2013-01-29

# 22190485

Червям может так казаться, они не видят границ ямы. Полной свободой является смерть, например. Пытаясь обрести максимум свободы мы неизменно движемся к смерти. На новую ступень развития можно подняться интегрируясь в природу, но не пытаясь её преобразовать. Окружающее нас пространство является неоднородной границей наших возможностей. Граница эта имеет некоторые невидимые лазейки, и для героев они всегда есть.

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Олег Артамонов

2013-01-29

# 22192254

Я говорил о полной свободе, за которой нет ничего кроме смерти. Но с другой стороны, за границей смерти есть, и не может не быть свобода, и именно такая, которая была создана до смерти. Я это говорю не теоретически, а по опыту знаю, потому что однажды я переступил Черту, имя которой - Смерть. Длинная это история, но хочу уточнить, что речь не идёт о клинической смерти, а речь о Черте, которую удалось переступить в реальном времени.

0 Экспертное мнение

светлана светлана ответил Юрий Колесников

2013-01-29

# 22194617

В действительности, свобода - это карающий меч.Это и иллюзия(в действительности ее просто нет), это и вседозволенность,которая приводит к плачевным результатам.Насчет червей несогласна.

0 Экспертное мнение

Олег Артамонов ответил Юрий Колесников

2013-01-29

# 22195391

Редко кому удавалось вернуться из-за Черты. Ваш опыт неоценим.

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Олег Артамонов

2013-01-29

# 22198646

Уйти из Мира обмана, мира ЗЛА (денег) и переступить Черту, за которой Следующая жизнь может каждый, но прежде человек должен заглянуть в свой мир и искренне ответить себе на вопрос, - кто он? Человек, как вид, как существо? Или человек по духу, по уму, по совести? А только потом появится следующий и последний шаг, который по логике здравого смысла переводит в Следующую жизнь. Но этот шаг тоже не простой, поскольку на сто процентов зависит от искреннести ответа.

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил светлана светлана

2013-01-29

# 22199288

Вы хотите сказать, что в сегодняшнем Мире нет, образно говоря, червей по уровню ума, духа, по уровню чести, совести? Глядя со стороны, обижайтесь или не обижайтесь, но ОБРАЗНО ГОВОРЯ, я вижу Мир, где поверх Ямы пауки - Путин, Обама и т.д. и все их прихвостни, которые плетут паутины законов, для тех, чей ум (дух) на уровне мух и мошкары в этой Яме, а уже ниже на самом дне черви в дерьме полной свободы.

Может, Вы как-то по иному видите? Я имею ввиду изнутри. А если можете видеть со стороны, то буду очень благодарен, если измените мой взгляд.

0 Экспертное мнение

светлана светлана ответил Юрий Колесников

2013-01-29

# 22201831

Я наблюдатель. Я всегда со стороны....Свобода для избранных - это правда. Но не надо так самоуничижаться. Мы-то КТО?

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил светлана светлана

2013-01-29

# 22203125

Но я и просил Вас, что если Вы видите со стороны, как наблюдатель, что свойственно Небесам, высшему Разуму, то сделайте свой образный взгляд на Мир в целом, и тем самым измените, повторяю, мой взгляд. Я в своё время сумел противопоставить себя всему человечеству и на деле отрёкся от Мира, как от Выгребной Ямы безумия, которую иллюзорной свободой создали существа не имеющие права называтся людьми. Но это было давно, но документированный факт остаётся фактом.

0 Экспертное мнение

Показать 9 ответов

Свернуть ответы

Олег Сазонов

2013-01-29

# 22184904

Какой смысл в перечислении взаимно-противоречивых и даже абсурдных высказываний?

-1 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Олег Сазонов

2013-01-29

# 22186941

Какой смысл, говорите? А я считаю, смысл надо искать и находить везде. Уверен, что даже в бессмыслице есть смысл. А это путь к Истине.

0 Экспертное мнение

Олег Сазонов ответил Юрий Колесников

2013-01-29

# 22194669

"даже в бессмыслице есть смысл. А это путь к Истине."

Тогда посадите обезьяну за пишущую машинку и расшифровывайте великие истины, которые она будет печатать. :)))

Кстати, знакомый шифровальщик утверждал, что сможет расшифровать даже булькание кипящего чайника, если ему назовут тему сообщения. :)

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Олег Сазонов

2013-01-29

# 22199704

А Вы не могли бы обозначить смысл вашего умозаключения? Или это Ваша догадка (мнение) того, что вы написали?

Думаю, знаете, что мнение, которое высказано со смыслом - есть умозаключение. Только, пожалуйста, высказывайтесь не оскорбляя мои мысли.

0 Экспертное мнение

Олег Сазонов ответил Юрий Колесников

2013-01-29

# 22204944

"А Вы не могли бы обозначить смысл вашего умозаключения?"

Удивили.

Вы же считаете путем к истине поиск смысла в бессмыслице, а в моем осмысленном комментарии не нашли смысла. :)

Смысл прост - не ищите истины в бессмыслице - не найдете ничего кроме головной боли.

Ищите смысл в закономерностях - истина там.

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Олег Сазонов

2013-01-29

# 22205953

Если бы я не увидел смысл в вашем извращённом ( в смысле - оскорбительном) умозаключеннии, то я бы вам не ответил, в смысле того, чтобы вы не оскорбляли мои мысли.

Вам надо обязательно говорить смысл, а сами не понимаете?

А во-вторых, где мне искать истину, - я в советах не нуждаюсь. Вам понятен истинный смысл?

0 Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

Леонид Швец

2013-01-29

# 22188302

Правильно написано, МИР окружающий нас именно такой, каким МЫ его представляем, поэтому и перемен не наблюдается, желания нет и настроения тревожить загнивающее и исчезающее с лица природы болото...

1 Экспертное мнение

Фома Всеволжский

2013-01-29

# 22190246

Странно бы было, если бы человек воспринимал мир вне зависимости от себя и своего места в мире. Абсолютно объективным человек быть не может, иначе бы не было бесконечного столкновения мнений, предпочтений, а то и войн. Есть только сообщества людей с более или менее одинаковым взглядом на мир

1 Экспертное мнение

Сергей Бережной

2013-01-29

# 22193858

Мир - это то, что есть и лишь наше к нему отношение.Именно наше отношение и ничего больше.Я в других сообществах уже не раз об этом говорил.Каждый проходя мимо одного и того же состояния материи, которое мы называем деревом, всегда выскажет свою точку зрения о нем.Но ни один человек не выразит по настоящему то, чем оно является в действительности.Поскольку все органы восприятия человека дают всегда ложную картину мира.Это обман, иллюзия.Хотя и реальность для многих.

0 Экспертное мнение

светлана светлана

2013-01-29

# 22194437

Анна,Ваша статья еще раз приводит меня к одной и той же мысли,о которой я писала. Мы все разные, а гармония и в мире наступит тогда,когда мы будем,грубо говоря, ОДНОРОДНЫ. Как пчелиная семья. Иначе нам не избежать ИСПРАВИТЕЛЕЙ и психов,которые из-за своего вывернутого осознания действительности, приносят столько бед.

1 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил светлана светлана

2013-01-29

# 22203755

Они не психи, не идиоты с извращённым пониманием окружающего мира, а они прохвосты, которые сознательно путём вывернутого осознания действительности дурачат народ. Не называйте их психами или идиотами, поверьте, - они играют на этих картах.

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Марис Гаркушин

2013-01-29

# 22197764

Все это верно , но , как говорится : " Чем богаты , тому и рады ! " - могли бы вообще каким - нибудь осьминогом или тараканом вырасти ! А могли и вообще никем , например , просто лежать в виде кучки песка на берегу моря или плавать в виде облачка межзвездной пыли в космическом пространстве - ДЕЛО СЛУЧАЯ !..

0 Экспертное мнение

михаил чистзолотов ответил Марис Гаркушин

2013-01-29

# 22210303

Тоже верноНо случаи касаются лишь индивидумов.В целом же и жизнь,и разум через миллиарды случайностей возникают необходимо,закономерно

0 Экспертное мнение

Марис Гаркушин ответил михаил чистзолотов

2013-01-29

# 22211774

Да , вероятно .

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Сергей Болдырев

2013-01-29

# 22204122

Сколько людей, столько и мнений.

Макс Парк добавляет ещё одно, - безапелляционное.

0 Экспертное мнение

Марийка БМВ

2013-01-29

# 22209962

мир и реальность... а судьи кто?

0 Экспертное мнение

михаил чистзолотов

2013-01-29

# 22210138

Вы верно перечислили основные позиции человечества во взглядах на мир.Но у мира все же есть своя собственная реальность,которую мы отчасти истинно отражаем. еслиб было иначе,то людей вообще б не было

0 Экспертное мнение

Тамара Гутар

2013-01-29

# 22210473

Все человеческое обусловлено.Человек вообще является человеком тогда, когда он как духовное существо выходит за пределы своего душевного и телесного бытия.Человек, как духовное существо не только противостоит миру(как внутреннему, так и внешнему), но и занимает определенную позицию по отношению к социальному, природному окружению, так и к психофизическому внутреннему миру. То, что противостоит всему телесному, социальному, психическому в человеке-духовность. Духовное и есть свободное в человеке, то, что всегда может противостоять, возразить.Личностное бытие человека означает свободу-свободу от своей фактичности.Но действительность человеческой жизни невозможна в отрыве от исторического временного контекста...

0 Экспертное мнение

Рашит Харрасов

2013-01-30

# 22215968

В XVII веке индийский падишах Акбар сделал жестокий эксперимент: изолировал по одному несколько родившихся детей разных национальностей в отдельные комнаты и поручил уход за ними глухонемому слуге.

Через семь лет, когда в комнаты вошли люди, они увидели человекообразных животных, у которых отсутствует сознание и речь. Они плохо ходили, ползали, издавали бессмысленные звуки. Несмотря на последующие многолетние попытки их очеловечить не удалось. Они плохо развивались физически, психически и физиологически, Умерли все в возрасте от 10 до 30 лет. Основные органы сформировались недоразвитыми и по величине, и функционально, интеллект лучшего из них, несмотря на интенсивное, но запоздалое воспитание, достиг лишь интеллекта двухлетнего ребенка.

История имеет многочисленные примеры, когда дети по различным причинам вырастали без человеческого информационного воздействия, но получали информационное воздействие от окружающих их животных. Такие дети, выращенные животными, развивались лучше акбаровских" - они ползали как животные "родители", ловко лазили по деревьям, рычали или мяукали, в их поведении замечалась родительская осмысленность.

0 Экспертное мнение

Рашит Харрасов

2013-01-30

# 22216026

После попадания к людям такие дети, при попытках их воспитать, достигали в некоторых исключительных случаях интеллекта 4-летнего нормально выросшего ребенка. Однако, психика и физиология этих "людей" так на момент смерти до нормы и не сформировалась, хотя жили эти особи в, некоторых случаях и до 35-40 лет. Такой вид человека мы назвали - "маугли".

Ученые давно наблюдали эту зависимость общего развития человека от количества и качества информационного воздействия. Но никто не обратил внимания на физиологические последствия детского

информационного голода. В основном, исследовалась психика таких людей и их социальное поведение. Общеизвестно влияние средств массовой информации на людей - особенно телевидения. Всем ясно,

кто хочет управлять людьми, должен получить контроль над средствами массовой информации и тогда можно за определенное время сформировать у большинства населения любую психологию.

Яркий пример тому такое явление как "человек советский", "человек американский и т.п. Собственно, на этом явлении построена наука педагогика. Давно замечено внешнее сходство близких людей и животных, казалось бы физиологический сдвиг виден каждому исследователю.

0 Экспертное мнение

Михаил Стиплер

2013-01-30

# 22221327

Наш мир прекрасен, и я воспринимаю его так:

фото

0 Экспертное мнение

Римма Волина

2013-01-30

# 22223205

Понятие о МИРЕ у каждого свое: одни хотят жить в мире и согласии, хотя даже в собственной семье это не всегда удается, другие (напр.Гитлер) хотят владеть всем миром, развязывая войны. Добро и зло в мире, и все это - мировой хаос, в котором и живет человечество. Однако, уважаемая Анна, мир Вашему дому.

0 Экспертное мнение

Философ Фрегат

2013-01-31

# 22256679

Ну и пустышки п.... Анна, тебе что делать нечего кроме как в своих глупых словесах купаться? Мир тебе дан как реальность и который требует непрерывного совершенствования ПОСРЕДСТВОМ КОНСТИТУЦИОННЫХ ЗАКОНОВ. Это то, чем Вам надо занятся... Еще такой мне посыл и Вы для меня -ЧЕРНЫЙ СПИСОК!!!

-1 Экспертное мнение

га па ответил Философ Фрегат

2013-01-31

# 22260715

Вы хотели меня напугать? Интернет свободная площадка для выражения, и принимать приглашения или нет ваше право.....

1 Экспертное мнение

Михаил Павлов ответил Философ Фрегат

2013-02-01

# 22293595

Почему так резко?Вот вам совсем не пустышка:https://www.youtube.com/watch?v=wItF5c1gtIg но вряд ли вы сможете понять... судя по вашей реакции на блог Анны...Посмотрим что вы за философ хотя вы и прячетесь за вымышленным ником да ещё и философ у вас с большой буквы но судя по вашей не выдержанности вы как то не по философски воспринимаете то что читаете... ибо всё суета сует...

0 Экспертное мнение

Философ Фрегат ответил га па

2013-02-01

# 22313801

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Михаил Павлов

2013-02-01

# 22293550

Здравствуйте Анна! Это ссылка на людей которые восприятие мира сделали своей профессией... Но не увлекайтесь ими,как говорится не сотвори себе кумира...Ибо многие посмотрев это меняют своё мировозрение....https://www.youtube.com/watch?v=wItF5c1gtIg Но самое главное это не какой либо призыв к революции,ил ещё что ли бо подобное.это просто научный подход.

0 Экспертное мнение

Эдуард Панков

2013-02-08

# 22529947

Да, мы можем знать о Мире лишь в пределах наших органов чувств (пусть даже многократно усиленных в результате тех.прогресса), воспринимающих Мир. И даже в пределах человеческих возможностей нами познаны сегодня лишь крохи, с учетом же того, что мы воспринять не в состоянии наши знания о Мире соответствуют известному высказыванию Сократа. Однако, судя по некоторым высказывания части обитателей ГП, уж они-то точно знают почти все, и сомнения им чужды.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален

2013-02-13

# 22730596

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Элита Александрина

2013-02-21

# 22999398

Вы правы.

Колоссальный труд.

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Сергей Орловский

2013-02-21

# 22980152

Внутри психики человека есть "вертикальнаяя ось", оживление которой есть корневое действие психики "психопространство человека". Без такой деятельности человек становится только "чекловекоподобным" с одеревеневшей психикой. Ощущение "вертикальной оси" я называю "стержневой культурой человека"(или "осевой культурой человека"). Здесь речь идет не об накоплении эрудиции, а о переводе её в русло самоактуализации её природных возможностей. Тезис "Познай себя" не полон, в нём есть вторая часть - "и научись у самого себя". Библейское "будьте детьми" - это о сохранении свежести(любопытсва и благовения) психовосприятия, данного от рождения. В первые недели и месяцы на психовосприятие наплывают шоры, их примерно 10. Образование должно давать возможность такие шоры снимать, возвращая восприятие на тот уровень качества, который дан от природы - возвращая человеку природную уникальность в полной мере. Тайна рождения и уникальность человека связаны и должны быть раскрыты и соблюдаемы жезнедеятельностью. Шоры помогает снять например музыка и медитативная практика(понимающее восприятие). Можно говорить о качествах психовосприятия: глубокое, неглубокое, остановленное, индивилднепол...

0 Экспертное мнение