Размышляя о боге и человеке
Из комментариев.
karpion
Если Вы дадите себе труд изучить Святое Писание в части касательно Вавилонской Башни - то да, такИ испугался (или точнее - "испугались", там множественное число "элоким").
_____________________________
Мой ответ.
Как ныне установлено - Вавилонская башня - это зиккурат - типа того, что большевики построили на Красной площади.
Просто, стоили его из сырцовых кирпичей - вот он и разрушился, когда климат поменялся. И бог к разрушению данного сооружения не причастен. Построили бы из гранита - стояла бы до сих пор, как пирамиды, которые гораздо выше Вавилонской башни. Не стоит слишком напрягаться с изучением "свяшенных" текстов - это может быть опасно для мозга.
Писание - "святое писание" создавали люди, переписывали, переводили, толковали и коммментировали люди и для людей. И приводить его в качестве единственного и непогрешимого аргумента при рассуждении о боге, божественном, о мире, Вселенной и человеке не является правильным.
Если принять утверждение, что все в мире от бога - то любое слово сказанное человеком - от бога. На это ушлые натренированные на пустые споры попы моментально возразят, что это примитивное и дилетанское понимание православия и христиантства - разделяю эти понятия, потому, что некоторые, болеющие православием, не воспринимают православие, как христианскую религию.
Если, как утверждает библия, бог всесведущ, всемогущ, бог распоряжается всем - то ему нечего бояться. Нет ничего, что может его испугать.
И если он создавал лучший и идеальный мир - то он должен был создать людей равными себе. Создавать несовершенных, недоумков, недоносков, дегенератов, дебилов - по сравнению с собой-богом - это только для того, чтобы самоутверждаться и повышать свою самооценку за счет своего превосходства. Что входит в противоречие с его качествами - справедливость, милосердие, совершенство.
Только недалекие и слабые люди самоутверждаются издеваясь над слабыми и убогими.
Комментарии
"некоторые, болеющие православием, не воспринимают православие, как христианскую религию."
Я понимаю что это для того чтобы православные не "задавались" :) Потому как всех касается.
"православия и христиантства - РАЗДЕЛЯЮ эти понятия, потому, что некоторые, болеющие православием, не воспринимают православие, как христианскую религию"
А то что активно используется понятие православие так это потому что активно проповедуют другие ветви христьянства и взяв газету например "христьянский весник" вы удивляетесь что она не той ветви. Поэтому появляются определения "Православный христьянский весник" хоть и выглядит "масло масленное" а что делать.
Поэтому я и воспринимаю не как борьбу с религией а как замена одного на другое.
-Так ведь, других нет.
-Вот, ни каких и не читайте.
"Собачье сердце" М.Булгаков.
Суть в начале этой беседы.
Если только не принимается нововведение панятия как "правоСлавие" как веры до крещения руси.
Автор говорит что знает о них и говорит им что они не правы.
Ести такие или нет на самом деле не важно. Если таких нет то и говорить не очем. Если такие есть "то их это тоже касается. ФСЕ.
А вот последователей других течений имел честь лицезреть и общаться, которые заявляли что православие не христьянство и еретики которым гореть в аду.
Но возможно они есть....
Комментарий удален модератором
Евсей Осиновский написал вчера в 13:38
60 оценок, 922 просмотраОбсудить (314)
Должен ли атеист доказывать "несуществование" бога?
Главный вопрос - если не современности, то, по меньшей мере, нашего сообщества - бог есть, или его нет. Многие спорщики со стороны верующих приводят слова, якобы произнесенные Буддой: «невозможно доказать ни существование бога, ни его несуществование».
Я, конечно, намного младше тов.Будды и не мог лично слышать от него эти слова. Но, то, что я знаю о Будде, вызывает некоторые сомнения в его авторстве подобного изречения. Помните старую эстрадную миниатюру о бюрократе?
«- Вы бывали за рубежом? - Нет. - Где именно? Несите справки. Вы женаты? - Нет. - На ком именно? Несите справки». Бред, правда? А не бред - требовать доказательства отсутствия чего бы то ни было - ВООБЩЕ?!
Что касается тов.Бога. Сегодня вы утверждаете, что бог - это (условно) Иисус Христос, и требуете от меня доказательств того, что а) его не было; б) он не бог. Да не стану я вам этого доказывать! Это ваша обязанность доказать мне обратное. Сможете - поверю в него с неимоверной силой. Не сможете - не обессудьте...
Дело в том, что завтра вы мне сообщите, что на самом деле бог - это Гриша Грабовой. Послезавтра - Вася Пупкин, потом преподобный Мун или бесподобный Моня. И каждый раз вы будете настаивать на том, чтобы я доказывал, что эти граждане не боги? Да ни в жисть! Вот когда ваш Вася продемонстрирует всем свои сверхъестественные возможности - перейдет море, аки по суху, оживит какого-нибудь Лазаря, почившего лет эдак... назад... и т.д.,
Если бизнес будет у РПЦ не теневой. Будут выплачиваться налоги. Бюджетные средства будут использоваться на нужды светского государства а не РПЦ. Вопросов не будет абсолютно. Хоть голыми перед мавзолем канкан пусть танцуют увешенные "ролексами" и крестами золотыми.
Правда "мальчики" уже давно кричат: "А Король-то - голый!", но народ... почему-то или "безмолвствует", или "Урра!" кричит... "патриёбтизм", панимашь-ты. Ну... вот такой уж он у нас - "великий савецский народ", а другова-та нет... другой ишшо не народился.
Бог является гипотезой, в наше время совершенно излишней. Все те явления, для которых первобытные люди и последующие поколения выдумывали все новых и новых богов, сейчас объясняются без привлечения сверхъестественной божественной сущности. Бог стал не нужен. Но он нужен нашей слабой и гнилой власти, чтобы быть им подпоркой, костылем.
Теперь о проблемах я не отрицаю проблем и мягко сказать "критика" в пользу пойдет на очистку, в данном случае РПЦ.
В разговоры с очень религиозными как и радикал идейными не вожу потому что это одинаковые злые люди, что делать крайности всегда зло.
Теперь о понятии налогов религия не имеет заработка в понятии производства все на пожертвования и услугах в предоставление всяких таинства "интересно звучит и коряво" и зарплаты и пенсии служителям не платит не государство не сама церковь. Меня всегда шокировало назначение попа в церковь, направят и крутись сам как можешь не заслужил уважения прихожан нет и денег проси не проси с выше не дадут, спасение утопающих дело самих утопающих.
2. Меня проблеммы РПЦ мало волнуют.
3. Вранье. Материальные проблеммы служителей культа меня не интересуют.
Тогда просто про льготы.
Почему поп должен платить НДС например с крещения, и как проводить деньги по бухгалтерии, касовый аппарат поставить?
Да и некоторое безплатно это делают, а с пожертвований тоже налог брать? А как же тогда благотворительные организации с них тоже налог брать? А у этих организациях тоже есть налоговые послабления.
Фискализированный ККМ - непременное условие.
У благотворительных организаций есть бухгалтеская отчетность налогообложение и т.д.
касовый аппарат и рядом ящик пожертвований.
положил денежку подходишь к кассе и говоришь я положил 10000 рублей пробейте чек.
И религиозные организации платят налог например земельный но имеют льготы, например должна ли церковь платит имущественный налог на строение которое охраняется государством как культурное наследие, или охраняется ЮНЕСКО