Что хочет женщина.Дееспособна ли женщина или надо паразить в правах как детей и инвалидов по мозгу?

Итак, уважаемые дамы, господа, «дорогие товарищи», что же происходит? Традиционные стенания определенного рода мужчин по поводу того, что женщины превратились в «эгоистичных особей женского пола» никого из старожилов «Макспарка» не удивляет. Значительная часть таких мужчин известна, в частности, по так называемому «Мужскому движению». Женские причитания о том, что «мужик измельчал» так же никому не в диковинку. Скорее уж приелись. Что же происходит «на самом деле»? (надеюсь, все обратят внимание на кавычки, я не претендую на то, что мне доступна какая-то неведомая другим истина).

Долгое время женщина находилась в подчиненном положении по отношению к мужчине. В некоторых обществах, часто называемых «традиционными», такое положение вещей сохранилось по сию пору. В Европе и США женщины десятилетиями вели борьбу за предоставление им равных прав и возможностей по сравнению с мужчинами. В России женщины получили формальное равенство в правах после революции 1917 года. В результате вышеупомянутой долгой и непростой борьбы женщины в XX веке добились равноправия. Не во всем мире – пока в странах европейской цивилизации и, к сожалению, не во всем, но добились. Как же общество реагирует на равноправие женщин? Многие мужчины недовольны, так как то, что женщины теперь на социальной лестнице находятся с ними вровень, воспринимается как понижение роли мужчин. В каком-то смысле так и есть: женщина все менее зависит от мужчины, она сама зарабатывает деньги, делает карьеру и пр. Многие мужчины, однако, понимают, что смена ролей в обществе может быть полезна и им. Так, если в семье оба партнёра работают, то на мужчине уже не лежит единоличная обязанность материального содержания семьи. В данном случае снижаются и риски, следовательно, и стресс: если, например, мужчина потерял работу, то какое-то время семья сможет выживать за счет зарплаты жены, пока муж не найдет новую работу. И, конечно, когда, наоборот, работу потеряет жена. Правда, появляются и определенные неудобства. Так, поскольку оба супруга работают одинаково, то и домашние обязанности распределятся пополам. Что, впрочем, значительно смягчается наличием современной бытовой техники: посудомоечных машин, стиральных и т. д.

Описанное выше положение вещей может кому-то нравиться, кому-то нет, но оно реально существует. Следовательно, и мужчины, и женщины вынуждены под него подстраиваться. И это не потому, что «мужики измельчали», или женщины стали «стервознее» а потому, что отношения равных людей, коими стали мужчина и женщина сейчас, не могут выстраивать по тем шаблонам и стереотипам, которые достались от прежних времен, когда это были отношения иждивенца (женщины) и человека, который этого иждивенца содержал (мужчины).

На практике многие мужчины стремятся любой ценой сохранить свое доминантное положение в обществе.

Любые попытки усомниться в этом их положении (по праву половой принадлежности) вызывают бурю негодования. Многие же женщины реагируют примерно так: «Да, мы должны иметь те же права, что мужчины, так как мы полноценные люди. Но так как женщины «имеют большую социальную ценность», то от многих обязанностей, которые несут мужчины, мы отказываемся». Доводы, которые приводят женщины в подтверждение своей логики, порой комичны. Так например, «посчастливилось» прочитать: «Мужской гормональный фон стабилен почти всю жизнь. Женский меняется три раза в месяц. Поэтому стрессы - психологические, химические, физические повышенные нагрузки». Поэтому, якобы, женщин необходимо всячески беречь и ограждать от стрессов. Я не претендую на знание физиологии женского организма. Допустим, дело действительно обстоит так серьезно. Но как гражданина меня интересует вопрос: раз так, то целесообразно ли допускать выдвижение женщин кандидатами в президенты, депутаты Думы, Совета Федерации? Допустимо ли женщину назначать на должности министра правительства РФ? Да и вообще насколько оправдано то, что люди, столь непредсказуемые, были избирателями? Может, тогда это не нужно?

Оговорюсь: я лично за равные гражданские права мужчин и женщин. Это не моя логика, а логика вот таких женщин приводит к выводу, что женщинам-то, оказывается, лучше ничего не доверять.

Теперь о том, что хотелось бы лично мне.

Хотелось бы, чтобы мужчины перестали страдать по тому положению, которое они занимали 500 лет назад и свои амбиции подтверждали бы не наличием первичных и вторичных половых органов, а делом. При этом понимали, что современный институт брака в корне изменился и нужно выстраивать партнерские отношения в семье, а не пытаться подавить своего супруга.

Хотелось бы, чтобы женщины определились наконец-то, что им нужно.

Если им нужно равноправие, свобода самостоятельно определять свой жизненный путь, свобода выбирать приоритеты, в том числе между семьей и карьерой – то я на их стороне, на стороне женщин. Ибо по моему убеждению женщины по самому факту своего рождения женщиной никому ничего не должны: ни обществу, ни государству (кроме соблюдения законов), ни нам, мужчинам. При этом, найдя партнера по жизни, мужчину, например, женщина может принять на себя определенные обязательства. Какие? Это уж зависит от нее и ее партнера. Но это будет ее собственный выбор.

Если женщинам равноправие не нужно, а нужна «защищенность», «забота» и пр. – пожалуйста. Есть традиционные общества, в которых женщина ограничена в правах, но, в качестве компенсации, имеет преференции, в частности – освобождение от некоторых обязанностей.

Женщины же, пытающиеся придумать третий путь, заключающийся в том, что о женщинах «нужно заботиться», нужно их «беречь», предоставлять им различные льготы в силу их половой принадлежности, но при этом требующие и всю полноту гражданских прав вызывают недоумение. Ибо в данном случае мы переходим от ситуации, когда мужчина и женщина равные партнеры к дискриминации мужчин. Дискриминация же по половому признаку отвратительна, кто бы ей не подвергался: женщина или мужчина.