Это копия статьи, размещённой в сообществе «Естественные Науки против глупости и невежества.» и тут же удалённой ведущим в корзину. Тоже, кстати, имеющую свой адрес: http://maxpark.com/community/4061 .
Удаление совершенно понятно, ведь статья направлена против него лично. И я за это не в обиде. Он старый человек, ему дифирамбов хочется, а тут критика, да ещё и жёсткая...
========================================================================================
Время от времени я участвую в обсуждениях в сообществе «Естественные Науки против глупости и невежества», которое ведёт один из старожилов гайдпарка под ником "Мученик Науки", и иногда получаются интересные дискуссии. Однако чаще всего дискуссия сваливается в личные разборки, во время которых главный ведущий сообщества - Мученик Науки - обвиняет меня то в принадлежности к научной мафии, то в к распиловщикам бюджета, то к чему-то вообще уж несусветному. И всё это начинается тогда, когда мы с ним расходимся в главном вопросе - что такое наука и допустимо ли превращать научные журналы, тем более авторитетные, зарабатывавшие свой рейтинг многими десятилетиями, в орган публикации всего подряд, причём безо всякой рецензии. Я, как и любой профи, считаю, что в этом случае журнал немедленно превратится в отстойник для мусорных и бредовых теорий а-ля Левашов и журнал немедленно погибнет. Потому что после этого ни один уважающий себя учёный публиковаться там не захочет. Мученик же Науки считает прямо наоборот: публиковать нужно всё подряд и только таким образом можно победить мафию. Вопрос, что такое мафия, для него совершенно понятен: это все, кто не признаёт его величие и отказывается публиковать его теории. Замечу, что отказываются их публиковать вовсе не из-за якобы революционности, а просто потому, что автор не считает нужным изложить свои материалы так, как и положено в науке: строго и доказательно. Я несколько раз честно пытался читать его работы, размещённые на его сайте http://www.universe100.narod.ru/ , чтобы понять, есть ли там хоть крупица рациональной идеи, однако всё упирается в невозможность вычленить суть его работы. Судите сами.
Вместо того, чтобы написать нечто вроде предисловия, где автор ясно бы указал рассматриваемую проблему, показал бы нестыковки существующих теорий или противоречия их эксперименту, он просто говорит: "Открытие №1. Точные математические формулы внутреннего устройства всех элементарных частиц." И тут же приводится картинка с какими-то кольцами и загадочной формулой. И начинается эта, извините "научная работа", словами: "Здесь изображены не твёрденькие колечки, не бублики, а волновые кольца (пояснения и подробности на следующих страницах), вертящиеся по кругу со скоростью света, причём соседние кольца движутся в противоположных направлениях. Строгая математика! " И т.д. И у уже после этих первых строк у любого профессионала немедленно возникает вопрос об адекватности автора. Похоже, что он не знает разницы между научной работой и статейкой в стиле "ребятам о зверятах". Я бы к этому совершенно спокойно относился (ну мало ли какая блажь у человека, ведь слегка чокнутыми на каком-то одном пунктике бывают даже очень умные и вполне адекватные люди), но автор ведь непрерывно распространяет ложь о том, что его, дескать, зажимают и не дают ему опубликовать его гениальные открытия. Недавно он договорился даже до того, что обязательное рецензирование в научных журналах всего мира, введено, по его мнению, в 2003-м году после его визита к какому-то чиновнику из российского МинПромНауки исключительно для того, чтобы закрыть ему, Мученику Науки, дорогу к публикации своих гениальных теорий и, разумеется, нобелевской премии. Он не желает верить в то, что рецензирование в научных журналах существует столько, сколько существуют сами эти журналы, что обязательное рецензирование существовало ещё в 18-м веке, когда французская академия вообще запретила принимать к рассмотрению проекты и статьи, в которых предлагались вечные двигатели. Он уверен, что весь научный мир желает лишь одного: не дать дорогу его открытиям. Причём эта убеждённость странным образом соседствует у него в сознании с желанием опубликовать свою "теорию" исключительно в научном журнале. Любопытно, что он панически боится рецензентов, но публиковать всё равно хочет. И даже не задаёт себе вопроса: а как быть, если мнение всей научной общественности полностью совпадёт с мнением рецензентов? Неужели стать всеобщим посмешищем приятнее, чем получить жёсткий отлуп от неизвестного рецензента, уберёгшего тем самым журнал от публикации чуши, а автора от неминуемого публичного позора?
Так уж получилось, что я с Мучеником Науки очень давно в этом виртуальном контакте. И в общем-то всегда считал его вполне нормальным человеком, пусть даже чокнутым на своей гениальности. Пусть себе. Зато в остальном - его суждения вполне здравы. Недавно я снова заглянул на одно обсуждение, которое он организовал, и главным предметом разговора там было Сколково. Вернее даже не сам проект, а лишь условие, по которому участниками проекта могут быть не только граждане России, а и иностранцы. Формально это условие выражалось как отсутствие обязательного требования знания русского языка и что рабочим языком в проекте должен быть английский. Для любого профи в этом нет ровным счётом никакого ограничения, поскольку все нынешние учёные владеют английским. Более того, это стандартная ситуация и в Европе, и в Азии, в том числе в Китае и Японии, где работает много иностранных специалистов и все они общаются на английском. Т.е. это как русский для всего СССР (странно, что никто из возмутившихся английским не возмутился заодно и русским языком, принятом как рабочий, скажем, в ташкентских институтах в советские времена). Главным возмущающимся, как и положено, был сам Мученик Науки, который не знает английского и убеждён, что всё это делается исключительно против него. Этакий мировой заговор :-)))
Так вот, Мученик Науки снова завёл там уже поднадоевшую и затёртую пластинку про невозможность публиковаться в России (заговор мафии Велихова против него лично :-))), а на Западе он не может опубликоваться из-за незнания английского. И тогда я предложил ему помощь. Я сказал, что помогу перевести на английский его статью и помогу найти бесплатные журналы. И предложил также разместить статью на arXiv.org. Однако, как и следовало ожидать, Мученик отказался. Следовательно, невозможно сделать иной вывод, чем то, что на самом деле Мученик никогда не решится на действительно научную публикацию своих работ. Потому что глубоко в душе и сам понимает абсурдность и ненаучность своих "открытий". Потому что если это наука, то нет проблем изложить теорию по научному. Невозможно это сделать лишь с бредовыми теориями.
Напоследок приведу нашу с ним переписку по этому поводу. Занятно получилось :-)))
=====================================================================
Мученик Науки # ответил на комментарий Микола Борисiв 23 января 2013, 09:01
Микола Борисiв # ответил на комментарий Мученик Науки 23 января 2013, 13:55
Я вам ясно сказал: если хотите доказать, что ваша работа хоть чего-то стоит, изложите её научным языком, доказательно. Любая теория, чтобы считаться научной, должна строиться на законах природы. Она имеет право быть альтернативной не законам природы, а только другим гипотезам, которые не являются бесспорными. При этом автор должен провести срвнительный анализ существующих теорий и предлагаемой. Насколько я понимаю, у вас проблема именно в том, что вы не в состоянии выполнить ни одного из указанных пунктов. А без этого ни один специалист читать вашу работу не будет. Ни в одной стране, на каком бы языке это ни было написано.