Почему до сих пор вялотекущая война за передел мира не переходит в глобальную фазу?
Я уже писал, что война за передел мира уже идёт. Вялотекущая. Пока в фазе серии локальных войн колониального типа. Но война мировая, с уже почти мировым охватом. На двух континентах.
Если кто помнит историю, то Вторая Мировая война тоже началась не в Европе. А с вторжения Италии в Абиссинию. (Кажется, в 1936 году?) И вторжение Японии в Китай в 1937году.
Почему война до сих пор не перешла в глобальный ядерный конфликт?
Ну, во первых, из-за страха перед ядерным оружием и неприемлемым ущербом от ответного удара. Пока не существует средств гарантированно уничтожить средства ответного удара или парировать ответный удар средствами ПРО-ПВО. США усиленно создают средства уничтожения вражеского оружия ответного удара и средства ПРО. Но средствам обезоруживания мешают быть эффективными российские расстояния. Гарантировано поразить наши межконтинентальные ракеты (прежде, чем оно взлетит), оружием, запущенным с любой точки Земли пока не возможно. А ядерное оружие в космосе пока не размещено, насколько известно. И ПРО пока не совершенна. И средства её преодоления пока превышают возможности ПРО.
А во вторых, и это самое главное, пока не создана предвоенная геополитическая конфигурация.
В геополитике самая устойчивая конфигурация – треугольник сил. Когда существуют три стороны потенциального конфликта. Каждая может начать войну с каждой, но в случае начала войны выигрывает та сторона из трёх, которая не воюет. Или вступит в войну последней.
А вот когда третья сторона конфликта исчезает, сливаясь с одной из сторон, или разваливаясь из-за внутреннего конфликта, тогда геополитическая конфигурация становится неустойчивой. Выигрывает та сторона из двух, которая первая подготовится и нанесёт удар.
Вторая Мировая война перешла в глобальную фазу тогда, когда одна две силы из трёх слились в одну. Вначале силы было три: Англо-Франко, Германия и СССР. Потом две из них заключили договор и война началась.
Сейчас тоже имеется три стороны:
1) НАТО и примкнувшие к ней по договору взаимопомощи между третьими странами, не входящими в НАТО и США (сателлиты типа Японии или Кореи).
2) Китай.
3) И Россия с её мощным ядерным потенциалом, доставшимся ей от СССР. Который вполне может нажатием одной кнопки уничтожить США.
Когда останется две стороны конфликта из трёх, глобальная война станет неизбежной.
Две из них могут остаться в двух случаях: или стороны заключат союз, или одна из сторон развалится.
Кто первый из двух оставшихся сторон подготовится, тот и жахнет.
Внезапно. Предлог найдётся.
Примечание: Меня в своё время учили, что такое внезапность в современной ядерной войне.
Стратегической внезапности достигнуть не удастся. Все (Элиты. Не народ.) будут знать, что война начнётся. Борьба в предвоенный период будет вестись ради тактической внезапности. Если кому то из потенциальных противников покажется, что враг готовится, он тут же начнёт мобилизацию. В современных условиях мобилизационные мероприятия означают не только и не столько призыв резервистов, но прежде всего рассредоточение населения из городов по сёлам, рассредоточение арсеналов, самолётов, ракет,кораблей, воинских контингентов и вообще всего. А также приведение оружия в боеспособное состояние.
Кто первый закончит эти мероприятия, тот и нажмёт кнопку. Вот это и будет тактической внезапностью, которая даст стратегический перевес. Победит тот, кто сохранит больший людской, промышленный и военный потенциал после обмена ядерными ударами.
Сейчас военные союзы не закреплены. И даже не формируются. Многоугольник пока не превратился в «двухугольник». И Китай, и Россия, и США не закрыли себе возможность военного союза с любым из двух других сил. Сейчас идёт между ними идёт стратегическое маневрирование с целью максимально ослабить каждого игрока(именно в связи с этим США и проводит политику развала России) и лишить его стимула заключать союз с чужой стороной. И при этом как можно больше отшелушить у каждой из сторон её союзников. Реальных и потенциальных. При этом все три державы активно наращивают свой стратегический потенциал с целью разрушить треугольник путём достижения абсолютного военного превосходства одной из сторон. Впрочем, вряд ли достижимого.
При этом и Китай, и США, и Россия оставляют себе открытой дверь для заключения союза с любой стороной треугольника.
Пока сохраняется такое положение, геополитический расклад не изменится. Глобальной войны не будет. Борьба за передел мира будет вестись путём локальных конфликтов, цветных революций и государственных переворотов с возможным последующим вторжением одной из сил в страну, охваченную хаосом, с целью утирания слезинки ребёнка с помощью крылатых воинов добра.
Что мы и наблюдаем.
И в современных условиях России выгодно, чтобы геополитический треугольник сохранялся как можно дольше. Выгодно убедительно пугать каждую из сторон возможностью заключения союза с другой стороной, не заключая этого самого союза ни с кем из сторон.
Пока, вроде, так и действуют.
А там время покажет, куда кривая выведет.
Комментарии
Я не имею в виду авиацию для бомбёжек папусасов при полном отсутствии ПВО и несколько тысяч спецназовцев. Это не армия.
А если туземцы больше не хотят бусы брать? )
Или говорят: мы сами разработаем свои месторождения и продадим вам по РЫНОЧНЫМ ценам? Что не сильно хотят французы брать у Мали золото и уран по рыночным ценам.
Оно им надо, суверенитет Мали?
Сейчас у ведущих стран нет смысла воевать. Ибо они - рынок сбыта. Сырье всегда можно купить (как у той же России), а вот рынки сбыта военной машиной завоевать сложно. Разрушишь рынок - кто покупать будет?
А что до гонки вооружений - так это очень просто. В мире перепроизводство. Надо создавать никому не нужный продукт - вооружения. Ну и оправдывать это иногда мифической угрозой или мелкими пострелялками.
Кстати, Лукашенко тоже почему-то кличут диктатором. Хотя он не убил ни одного ребёнка. В отличие от, например, Хилари Клинтон.
Ничего плохого в диктатуре нет. Плохо, что нет диктаторов. (Не путать с тиранами).
Всё, что было сделано российскими оборонными предприятиями - это несколько копеечных контрактов на ремонт ливийской военной техники (вроде на пару миллионов долларов). Эти заключённые договора на ремонт были выполнены нами авансом, без оплаты, в знак дружбы.
Гитлер САМ, между прочим, тоже ни одного ребёнка не убил, а только приказы отдавал. Это так, для сравнения.
Кстати диктаторы сами редко кого убивают. хотя и такие случаются. Диктаторами их по другому признаку называют.
А также английская королева. Может быть не стоит сваливать в одну кучу столь разных политиков?
> тоже сами никого не убили из мирного населения Чечни
По западным меркам Чечня 1995-2003 подпадала под определение "мятежная республика", и там была война. Кроме того, это территория России. А США лезут в дела суверенных государств. Разницу чувствуете? Или Вам разъяснить чем отличается другое суверенное государство от мятежной провинции?
> И кто они?
Вам бы не мешало почитать какими методами действовали англичане и французы, подавляя восстания в своих колониях. Вы бы хотя бы изредка что-то читали для начала)
> Кстати диктаторы сами редко кого убивают. хотя и такие случаются. Диктаторами их по другому признаку называют.
Диктаторами называют лидеров суверенных государств, на территории которых имеется нефть, при условии, если они отказываются плясать под дудку США.
О как)) Что же тогда не бомбили Вильнус и Минск. Кстати применение регулярной армии на территории страны противоречило Конституции и законам РФ. Как и бомбежка мирного населения.
А это при чем здесь? Типа с темы спрыгнули? Бывает. Из серии шлите апельсины бочками. Кстати советую почитать как это делали и русские войска.
А это уже бред. Хотя бы потому -что в Белоруссии нефти нет))).
Именно. Политические доктрины, США, их вассалов и России совершенно различны. Мы, например, не паразитируем на других странах и не насаждаем ракетно-бомбовую демократию.
> Кстати применение регулярной армии на территории страны противоречило Конституции и законам РФ.
Назовите этот закон.
> Как и бомбежка мирного населения.
Население, которое поддерживает и снабжает террористические банды, не является мирным.
> А это при чем здесь? Типа с темы спрыгнули? Бывает. Из серии шлите апельсины бочками. Кстати советую почитать как это делали и русские войска.
При том, что не надо пенять на зеркало, коли рожа крива :-)
> А это уже бред. Хотя бы потому -что в Белоруссии нефти нет))).
Де юре, Белоруссия суверенное государство, а де-факто, это часть России. А в России нефть есть.
Конституцию читаем, и закон о ВС РФ.
Глупость не пишем, это никем не доказано.Или Вы оправдываете зверства немцев против белоруссов в ВОВ и Хатынь?
Еще раз-мы говорим о сейчас а не о колониях.
Вы это в Белоруссии скажите - что де факто она часть России. Лет через 10 здесь опять встретимся.
1. Почему отсутствуют титры о создателях данного фильма? Фильм - полная анонимка. Нет информации о создателях, ни о тех, кто его спонсировал. Фильм появился ни откуда, но сделан довольно качественно. На ютубе выложен пользователем Muamar Kapura 7 января 2013 г., который выложил только данный фильм и не больше не проявил никакой активности. Авторы явно себя не афишируют. Хотя на 3:36 заявляют - "Люди хотят знать правду. Но власть молчит, поэтому мы вынуждены были сделать этот фильм. Нам пришлось самим разобраться. Нам пришлось самим разобраться в том, верна ли такая трактовка событий". Хотелось бы знать, кто же всетаки стоит за этим "МЫ"?
2. Почему фильм акцентирует внимание только на Д.Медведеве? Почему про работу его окружения в то время ни слова?
3. Ну и главный вопрос, почему этот фильм вышел именно сейчас? Не раньше и не позже? И какие цели он преследует? Концетрируя внимание на Медведеве, кого-то выводит из-под удара критики? Кого и зачем?
http://russkiy-malchik.livejournal.com/280056.html
Комментарий удален модератором
И насчет ядерной войны)) если бы в ней побеждал тот кто первый нажмет кнопку, давно бы состоялась. проблема в том что Вы неграмотны. и пытаясь писать о серьезных вещах не знаете основ, понятия ядерная зима, неприемлимый урон и прочие вещи, из-за которых и не состоялась пока ядерная война.
Ну а насчёт ядерной зимы - Вы наверное и во всемирное потепление верите? С таянием арктических льдов и повышением уровня мирового океана?))) А в деда мороза не верите?
Насчет потепления. Смотря о чем речь. То что таяние антарктических льдов усилилось -факт известный. то что уровень океана поднялся-то же. В ппарниковый эффект не верю, в то что Гольфстрим остывает-верю(это кстати результат потепления).
Проделайте один эксперимент, который не требует того, чтобы доказывать с пеной у рта: бросьте льдинку в стакан с водой и отметьте уровень воды фломастером. Затем, после того как лёд растает, проверьте, поднялся уровень воды или нет.
=
И что, никто не заметит, да?))