В..СУВОРОВ=ЛЕДОКОЛ=БЫСТРОВ="РЕЗУН№"!?

(какой-то разведчик которого приговорили к смерти никого не интересует)

Суворов выдуманная персона. ТОЛЬКО БЫСТРОВ=ЯУЗА НЕ ЗНАЛ ПРО ДИЗЕЛИ..

2- Только Быстров не знал про САУ Германии и только Быстров не Знал про БТР Германии собственно всё

хххххххххххххххххххххххх

а оценка версии Быстрова-"суворова"событий .в мире сути не меняет..

а это Быстров- Сын разведчиков=Эмигрантов Белогвардейцев .. после ЛЕДОКОЛА он просто заполняет пространство Основное он сказал.. и теперь всё что он пишет это как Агапкин- после "Прощания Славянки" написал 60 маршей и песен

"Суворов" (Резун) - реален. В его биографии нет никаких противоречий и нестыковок.

То, что напечатано под его именем - может принадлежать только его перу и ни чьему больше - это нельзя выдумать и сфальсифицировать - особенно "Inside the Soviet Army" - никаких сомнений в авторстве - кое-где, на мой взгляд, перехлёсты - он преувеличивал мощь и боевые возможности ВС СССР - но, это нормально для таких текстов.

Его мировоззрение и политические взгляды ничего особенного из себя не представляют, довольно распространены и вполне объяснимы - буржуазно-либерастический коктейль, приправленный антикоммунизмом, причем, устаревшим, протухшим, времен "холодной войны" 70-х.

Знания про дизели, сау и бтр, тем более Германии периода ВМВ - не показатель - на этом не поймать. Любой офицер, везде, в любой армии - это всего лишь эксплуатационщик - он много знать не может. Я, к примеру, училище РВСН закончил - и имею очень смутное представления о применяемых видах топлива, особенностях разных двигателей и тем более, о боеголовках и системах их наведения и подрыва. Конечно, поболе и систематизированней, чем простые гражданские - но это далеко не полная компетенция.

"Ледокол" - это для совков было "жесть" и "откровение", "переворот в мозгах" - западные аналитики и штабисты, профессионалы - разумеется, не массмедийные болтуны или писатели, вроде Тома Клэнси - всё это прекрасно знали с самого начала - возможно и не в такой эпическо-литературной форме, но это не важно.

А личность Быстрова вы демонизируете - на это нет оснований.

Судя по интернетам, Павел Михайлович Быстров - директор "Яузы", наверняка, владелец или совладелец.

Они там много чего штамповали и штампуют, вот -

www.radiorus.ru/issue.html?iid=153651&rid=

Но дело не в этом. Он всего лишь предприниматель, т.е. барыга - это абсолютно несовместимо с исследовательской и писательской деятельностью - еще никому не удавалось - физически невозможно.

То, что он первый в россии тиражнул Суворова - не велик подвиг - к тому моменту Суворов был уже известной и раскрученной фигурой - были успешные западные издания, личная тусня в "Севаобороте" на би-би-си - и даже публикация "Аквариума", по-моему, в журнале "Нева".

2-Реален Текст книги издательства ЯУЗА=ЛЕДОКОЛ

3- Реальны все книги изданные в ЯУЗЕ

хххххххххххххххххххххх

Есть текст который назван Биографией кого-то которого по Тексту Изданному в ЯУЗЕ=АКВАРИУМ приговорили к смерти в ГРУ

Текст реален как напечатанный в книге -Больше ничего реального нет ОБЪЕКТИВНО

хххххххххххххххххххххххххххххххх

Остаёться только реальным АНАЛИЗ ТЕКСТА в котором есть части которые НЕ МОГ НАПИСАТЬ ВОЕННЫЙ РАЗВЕДЧИК а мог написать только тот кто не обладает знаниями многих аспектов Армии СССР и Германии.

давайте вы не писали а я не читал.. Тогда повар не знает разницы между Топинамбуром и Картофелем.

БЫСТРОВ В 4-Х КНИГАХ ОТ ИМЕНИ ОФИЦЕРА ГОВОРИТ О ПРЕИМУЩЕСТВАХ ДИЗЕЛЕЙ не упоминая ВРЕД Дизеля в Армии

Это выдающийся Эрудит готовивший конкурсантов в конкурсе Кто-Где-Когда. Он энциклопедист

Потомок Сотрудников ЦРУ.. ВУЗ и 3 Кандидатские

хххххххххххххххххххххххххххххххх

Суворов как Резун это пункт=А

Суворов как Писатель=Быстров это пункт Б

Офицер - не автослесарь и не конструктор в КБ двигателей.

Стратегических решений они уж точно не принимают.

Странно, вы же сами писали в книге про Симонова об уровне знаний рашкинских и советских военных в области стрелкового оружия. Там же всё верно вы заметили - нихрена они не знают - максимум не больше фельдфебеля - даже те, кто в чинах и на должностях, даже преподавательских.

А кто служит, хоть танкист или артиллерист - работают с тем, что есть, с тем, что состоит на вооружении. Разумеется, им внушают с первых дней, что наше - лучшее.

А если в чем-то и не ахти - то это так надо, компромисс такой - из-за массовости, "надежности", неприхотливости и т.д. В любом случае он обязан исповедовать такой подход и внушать подчиненным.

Сравнить все равно, как правило, не с чем - а когда есть с чем - уже не до этого.

А в такой формулировке - "преимущества" или "вред" дизеля в армии - там вообще никто вопросы не ставит.

В офицерской среде их так и называют "Трактористы"

Это единственный род войск где самая объёмная дисциплина это Материальная часть..

Он вообще начинает службу командиром танка..То есть руководит МЕХАНИЗМАМИ ТАНКА. И он на порядок лучше знает танк чем сврх-срочник мехханик водитель и он по штату в случае надобности составляет дефектные ведомости.. Странно что я вам это говорю..Это единственный базовый прокол

НО ОН ВСЁ ОБЪЯСНЯЕТ

Быстров - вообще не при делах, издал, пропиарил, денег срубил и всё.

"Аквариум" - на мой взляд, слишком драматизирован - слишком много личных переживаний, а всякие страсти-мордасти с фильмом о сжигании предателя - это явный перебор - но и то, как страшилка такая история вполне могла там иметь хождение.

"Ледокол" появился задолго до Яузы и русской публикации - Суворов вовсю озвучивал его еще в 89 на Севаобороте - он там часто пасся - авторство его - без сомнений - всё это он выдавал на разные лады во многих интервью и док-фильмах - такое нельзя подделать и выучить как роль.

Ком.взвода - как правило, ком.танка - обычно сержант.

И разбираются они в механике очень хорошо.

НО только в своей - подготовка не предусматривает погружение в такие тонкости и глубины, что вы говорите. Тем более сравнительный анализ и ситуацию в иностранной технике, да еще и полувековой давности.

Не думаю, что это прокол. Он вполне мог что-то упустить, где-то ошибиться, что-то переоценить без достаточных на то оснований - как, например, воспел ШКАС - но даже в этом случае, по-сути то всё верно.

Суворов часто склонен нахваливать и превозносить советско-армейское - есть у него такая особенность - но это нормально.

А вопрос "сов. дизель" против "нем. карбюраторного" - он вроде как-то не особо обсуждался ни до, ни после "Ледокола".

И сотрудников ЦРУ

хххххххххххххххххххххххххххххх

Существование какого-то перебежчика к делу относятся так- При полной тайне его проживания на Западе+ Пластическая операция (стандарт такого рода) Он идеальный "Автор"

БЫСТРОВ В РОССИИ(отн) НЕДАВНО КАК И ЕГО РОДИТЕЛИ..

Вуз и кандидатские - вообще не в счёт - имея связи и смысл этим заниматься - их можно было даже в более-менее строгие совковые времена наштамповать себе с десяток.

Связь с ЦРУ - это какой-то прикол, хохма. Все эти спецслужбы - только в киношках крутые, на деле - это тухлые скучные госконторы, где, кто похитрее высиживают себе пенсии, чины, награды - без особых напрягов.

...

Вот, к слову, в случае с Галковским - там всё это очень показательно. Т.е. когда он говорит, что всегда был состоятельным челом и занимался бизнесом - то это или стёб или ерунда - если он верит в это сам - это конечно хуже, но все равно, значения не имеет.

А дело в том, что тот объем материала, которым он оперирует, требует гигантской начитки, т.е. времени и усилий - для этого надо очень многим жертвовать и ничем кроме не заниматься.

И даже при этом - упущения и искажения неизбежны - как, в его случае - нездоровый пиетет к аристократии или игнор многих технических аспектов.

А всякие "радио-свободы" - очень хорошо у Климова показаны, еще у Довлатова - "Филиал".

Оба автора там тусили, и чуть ли не с истоков - что там за персонажи паслись и на что они были способны - очень убедительно и живо.

Да и даже без них - всё ясно, особенно сейчас, по прошествии - это были сборища бездарей и утырков (разве что Сева Новгородцев, Леонид Владимиров и Алексей Леонидов на ббс - вполне приличные журналисты, где-то на уровне ранних "Взгляда" и Невзорова).

Все остальные - либо дикторы, т.е. что-то вроде уборщиц, либо присосавшиеся потомственные бездельники - большое к-во евреев тоже очень показательно - эти ребята умеют устраиваться и своим помогать.

Её у "Суворова" много

Но!Быстров НЕ ЗНАЛ ДИЗЕЛИ и всё

А Суворов как Резун должен знать

Дело в том, что Марк этот по биографии своей учился в бауманке и в казанском бронетанковом училище. И вот он тоже пишет как стояли-гудели-ревели себе КВ-1 и КВ-2, вздымая бензиновые пары.

Нет, прав Купцов, чудес не бывает. Всё это-книжки из ЦРУ, а авторы-только зиц-председатели. Вот же бывший посол США в СССР в своих мемуарах писал как к нему солженицын (показавшийся послу душевнобольным придурком) прибегал с пачкой листов. Но так как это была нечитабельная муть, он сдал их в информационный отдел к ЦРУшникам и они из этого потока сознания за два месяца слепили "архипелаг". Но, правда, американцы есть американцы. Понаделали там всяких Варонижей, Неколаев, Сиргеев и прочее. да родили умную мысль что Наполеон мог, конечно, принести России свободу, да, к несчастью, "из-за полесских лесов и болот заблудился, и не дошёл до москвы". Так до сих пор находятся те кто считает соЛЖЕницина автором архипелага.

Я всегда не согласен с его оценками

Но он не ошибается и не делает ошибок ОН ПРОСТО ВСЁ ИЗЛАГАЕТ СТЕБАЛЬНО И АНТИСОВЕТСКИ

А мелкие огрехи не являются в разделе стратегических положений..

Я на него и не замахиваюсь-Он=ВРАГ Но! не укусишь! И он возможно реален..Он из очень богатенькой семьи.. И вроде номинально занимал понтовые должности..

Чего только стоит великая ода двигателю В-2.

Хотя ТТХ танков были всегда доступны и разбросаны в разных книжках.

На этом просто не педалировали, думаю, по разным причинам, не только с целью сокрытия правды.

Основная - скорее всего, особенность рашко-сознания, которое не привыкло оперировать цифрами и материальными объектами.

Да вы же сами об этом говорили - феномен заметный.

Суворов в нескольких местах очень хорошо отзывается о книгах Ротмистрова, например, "Танки и время".

Это примерно 70-е годы.

Но там - общеобзорная трескотня, приправленная лозунгами - конечно, лучше чем ничего, да и сам автор - заслуженный человек - вряд ли даже он сам писал - было кому состряпать в духе агитки, да и не идиот он - копать, где опасно - уж ему то было что терять.

Кстати, обилие открытых советских источников у Суворова, его великолепное ориентирование в них - это железобетонно отметает иностранное или эмигрантское авторство. В таких вещах мог рыться только советский чел, разумеется, не от "хорошей жизни".

Он специально говорил про Преимущество Дизелей что бы показать то что Германская армия была вооружена Хуже!"

И ТОЛЬКО КРОВАВЫЕ-ТУПЫЕ КОММУНЯКИ МОГЛИ ПРОИГРАТЬ ГЕРМАНИИ!!!!!!

У "Суворова" Это фактически стратегическая особенность Танков РККА

-------------------------------

А рыться в источниках!? Да всегда есть люди которым это нравится в любой стране..А он кстати Только родился там а с юности живёт и учится в СССР ..

При таком объеме и охвате, как у него - конечно же ляпы есть, и совсем не мелкие огрехи.

Они часть его общей мировоззренческой системы - собственно, так должно быть и у всех.

Например, он совершенно не понимает суть так наз. "украинского вопроса" - повторяет из года в год всякую масковскую лабуду: сепаратизм, народы-этносы и т.д.

Представления о сословно-кастовом обществе у него вообще феерические - в каком-то духе фэнтази.

Но всё это, вплоть до малейших пунктиков очень просто и легко объяснимо - и абсолютно ничего необычного или патологического - такими были особенности развития и круг интересов.

Почему-то мне сдается, что если бы он осилил хотя бы пару ваших книжиц - хоть Симонова, хоть Авиацию - наверняка взял бы оттуда очень много для подтверждения собственных концепций.

Может это даже возможно.

...

Делать больше нечего умникам из госдепа и цру, как беллетристику для папуасов писать.

Это другая цивилизация, она на другом уровне, для них совок, а теперь рашка - примерно как для рашки какое-нибудь зимбабве - будут проблемы - решат, им не впервой.

Когда-то писанину Андрея Амальрика провозглашали цру-шной фальшивкой - хотя это абсурд - иностранец так не напишет, нереально - также как и рашкинский журналист, даже после многолетнего пребывания "там" - ничего интересного для них об их политической кухне не состряпает.

Много ли известно аналитических материалов явного западного авторства о совке ? - практически ноль. Ценность их для советского и постсоветского читателя - еще ниже, на уровне развлекухи.

Такую ситуацию те, кто рулит, прекрасно знали и знают - и банально не выделят на это денег.

но Быстров крайне самовлюблённая персона - Он всё решает сам и сам себя убеждает в своей правоте.Он-Эрудит! И ему глубоко плевать на любое чужое мнение..

Солонин, к примеру, авиационщик и, кстати, про особенность воздушных боёв, о чем Купцов писал - я у него гораздо раньше вычитал - тех. аспекты почти один к одному.

А ерунду вполне мог где-то ляпнуть ненароком.

Факт есть факт - книжка про Симонова не просто разошлась, а еще и вызвала отклик и интерес.

И это при мизерном тираже, малораскрученном издательстве и небрежной, на скорую руку вёрстке.

Но тут, как мне сдается, сыграл своё мега-фактор, который ни при каких обстоятельствах не исчезнет из рашко-жизни, об него разбивались и будут все попытки любых позитивных изменений.

Он ярко проявляется на людишках, которые хоть чуток приподнялись в "успехе" - они мгновенно становятся "зажравшимися", т.е. самодостаточными.

Психолухи всех школ об этом говорят по разному, но вычислить цифровые параметры явления вполне можно - только хлопотно - определить "рубеж распада".

За этим может быть только одно - больше нечему - отсутствие в мозге модулей, которые отвечают за конструктив-планирование-взаимодействие-стратегию. Как так вышло - уже другой вопрос.

(Это мне позже сказал его бывший сотрудник) Он делал вид(2 года) что её издаст..А издал её КРАФТ+=Румынский позже.

но он злобный и куражливый подонок и вёл со мной долгие беседы .. За всё + Историю Войны итп..

Одно из таких - это то, что в рашке хоть что-то как-то делается, в частности, хоть какие-то книжки издаются.

Потому, что с таким уровнем "деловой культуры" - вообще ничего не должно быть - только ковыряющиеся в навозе пьяные дехкане. Оно, видно, все к тому и идет.

2 года на решение подобного вопроса - это уже слишком - в таких делах всё становится ясно на 20-й минуте общения, максимум на второй день.

...

Полнейшая невозможность ни о чем ни с кем договориться - это на каждом шагу.

У Галковского - стопудово - те же проблемы с изданием, что и у вас. Но его они, по всей видимости, сломили конкретно - и еще черт знает когда - БТ он написал в 87 - намаялся не на шутку с мизерным изданием, и то, по сути, за свой счет - после этого уже не дергался и "назло кондуктору" занялся хернёй - игрушками, хорошо, хоть в ЖЖ пописывает - но ему-то от этого что.

А в сфере фикшн - просто дохренища очень достойных авторов, хоть Нестеренко, хоть Крылов (М.Харитонов) - и та же самая картина.

И, самое забавное, что в то же самое время штампуются мегатонны отборнейшего шлака и дерьма.

Она принята к работе.

Она готова к передачи в типографию..

И ЧАВО!?=Рашка!

Это=Капитализм

Издатель=Барин

А авторов с деньгами не так уж много..

Они же не за свой счет издавали и издают - контракты с издателями.

А уж интернет-пиратство у них там - дай боже - и оно как-то не мешает.

А то, о чем мы говорим - рашка - феодально-клановое гнилое болото.

Оно и при совке таким было, а при царе - тем более.

Издать - мало - еще реклама-пиар и продажи.

А всё это в руках у очень узкого круга "своих" - и даже Галковский туда не вхож.

Иногда изредка прорываются простецы вроде Бушкова, вроде еще у Солонина что-то налаживается.

Тот же Пелевин, чтоб в круг войти - в литинститут попёрся - это в 26 лет, как второе образование - думаете, оно ему сильно надо было.

Бросил же потом эту тухлую лавочку нахрен - т.е. либо обзавелся связями, либо они и ранее были.

Кто-то свой круг затевает - как Мухин или М.Калашников - и даже что-то получается.

И везде в восторженных тонах. Насколько это верно и оправданно - я не могу судить, потому как в них не разбираюсь.

Но еще есть места, где его трактовка - не совсем корректна, хотя всё верно.

Например, там, где он пишет о кожаных сапогах - их выдавали массово взамен кирзы перед вводом в Чехословакию в 68 и огромное к-во их было брошено в 41 у границ - не успели переобуть.

Как признак запланированных наступательных действий - это так и есть.

Только Суворов придает этому какой-то неправильный пафосно-идеологический оттенок - т.е. это якобы потому, что советский солдат-освободитель должен быть в хороших "престижных" кожаных сапогах, а в кирзачах - как-то неприлично нести другим свободу и революцию.

Такое отношение характерно именно для сов. офицера - для них эти различия в ткани обмундирования, качестве кожи и пр. - именно так и воспринимаются - как статусные вещи - это обычно.

На самом деле идеология и понты здесь не при чем. Кожаные (яловые) - намного более износоустойчивы, чем кирза - когда войска двинутся от своих складов и баз снабжения - меньше будет проблем.

а о чём тогда мы говорили?

1-Соляровое масло(т.н Солярка) имеет саму страшную для России особенность -ПРИ ТЕМПЕРАТУРЕ +ШЕСТЬ ГРАДУСОВ И НИЖЕ ОНА РАСПАДАЕТСЯ НА ФРАКЦИИ! -

Надо объяснять? Танк с Осени надо заправлять ПОДОГРЕТОЙ СОЛЯРКОЙ..

2- К дизелю нужен 2-й мотор или Бензиновый, или Электромотор или Баллон со сжатым воздухом

ххххххххххххххх

Всё это надо знать! и Это должен знать Офицер!

Васильев! Мы о чём тогда говорили!?

Дизели - это ваша зацепка, даже если вы правы на все сто в технич. вопросах - это не достаточно для сомнений в авторстве "Резуна".

Он офицер по образованию и подготовке, бывший советский военнослужащий - со всеми характерными знаниями и представлениями, еще и 70-х годов. Среди представлений - пристрастия и предрассудки - тоже характерные - так у всех и везде.

Плюс увлеченность военщиной, аналитические навыки, командирский опыт и служба в гру.

Такое абсолютно недостижимо никаким гражданским, хоть супер-эрудитом, хоть коллективом.

А такое - не то, что офицер, а даже не каждый конструктор имеет возможность и должен - разве что на уровне ведущего-главного-генерального - там - да, обязан. Ну, и еще - высшее командование - это уже уровень главкома рода войск и выше - это логично - т.е. там, где эти знания нужны для принятия решений о вооружении и пр. Для тех, кто ниже - это, конечно, тоже полезно, часто даже жизненно важно, но необязательно, вернее система подготовки такого не обеспечивает.

А как дилетант в двигателях, всё равно могу заметить - то, что вы сказали, по крайней мере, пункт 1 - это даже плюс к концепции Суворова - эти танки изначально не для территории россии делались - причем это было в рамках совершенно обычной, нормальной доктрины - "на чужой территории, малой кровью, могучим ударом".

Да и нашлёпали их изрядно - точно, больше чем все остальные участники ВМВ, и повоевали они более-менее успешно.

Суворов-Резун. Мягкий переплёт - 43:24

http://youtu.be/Yj5IhqKg_FE

Я понимаю скептицизм Купцова, это вполне логично - я сам сомневался в реальности и авторстве Резуна - пока видео с ним не просмотрел.

А уж сейчас-то видеоматериалов с его участием очень много набралось, так что сомнений нет.

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

есть весёлый фальсификатор Быстров

кто там -я не знаю а Быстров и сейчас живёт в Москве и Хозяин ЯУЗЫ...

rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3619784

Там есть недоговорки - об обстоятельствах ухода на запад - они понятны и объяснимы, но, в общем и без них всё ясно.

К тому же, Резун - мега-успешный писатель, многие его книжки стали бестселлерами - соответственно, человек настолько небедный, что какой-то масковский издателишка Быстров - по сравнению с ним просто местечковый голодранец.

Мировая известность - это не херня, такими вещами не разбрасываются и не жертвуют - тем более, ради весёлого стёба и фальсификации - этого никогда не наблюдалось.

Т.е. эти фигуры не связаны и не совпадают.