Постпозитивизм - философская доктрина и её политические следствия

Маркс, как и Конт, был убежден в том, что познал законы развития общества, создал подлинно научную теорию общества. Предшествовавшее обществознание он отвергал как идеалистическое или утопическое, противопоставляя им свою концепцию "исторического материализма".

Всякий легко может быть обманут, если не будет разыскивать классовые интересы в действиях политиков... Так говорил Ленин, это же относится и к философам.

Полемика Г. В. Плеханова и В. И. Ленина против “русского махизма” во имя т. н. “чистоты марксизма” оказалась в противоречии с диалектическими принципами, за которые они также ратовали. Они “проглядели” многие рациональные аспекты и самой философии “чистого опыта”, и рациональное зерно тех интерпретаций марксизма, которые предложили социал-демократы-“махисты”, напр. сторонники “философии практики” (Богданов, Луначарский, Базаров).

Из статьи "Позитивизм" В. Ф. Пустарнакова в Новой философская энциклопедии: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

Надеюсь, Вы не станете отказывать в марксизме Плеханову, Богданову, Луначарскому, Михаил ?

Марксист, по моему мнению, тот кто применяет учение и метод Маркса для установления диктатуры пролетариата, все остальные горе-марксисты, как выражался Сталин, пытаются его применить против заявленной Марксом цели.

Вы так запросто клеймите горе-марксистов, мешающих диктатуре пролетариата, что поневоле задумаешься над вопросом о Вашей классовой принадлежности :))))

Именно горе-марксисты мешают/противодействуют диктатуре пролетариата.

А что Вы имеете против диктатуры пролетариата, которая одна, как известно из Маркса, есть форма и суть социалистического государства на весь переходный период?

Пролетаризация как тотальный социальный процесс достаточно хорошо описана и изучена в современной социальной философии, Михаил.

Поэтому не нужно так резко отказываться самому и отказывать другим в их пролетарскости.

Я лишь обратил Ваше внимание на ключевой вопрос марксизма-ленинизма о власти.

И не более того.

Но Вы не ответили на вопрос.

Отвечаю Вам - я н и ч е г о не имею против диктатуры прорлетариата.

При том понимании пролетариата, которое привёл выше.

Это и есть н а р о д о в л а с т и е. Социалистическая демократия.

Поскольку отрицать необходимость диктатуры пролетариата бессмысленно и бесперспективно, Вы решили включить в него часть часть интеллигенции (врачи, учителя) и даже защитников правящей буржуазии - полицейских.

Только вот Вы забыли, что пролетариат:

1 создаёт прибавочную стоимость

2 в сфере материального производства

Иными словами пролетариат, это те люди, которые создают все материальные блага для современного общества, в результате труда которых и возникает прибавочная стоимость.

1. Сейчас в России на полицию у власти надежды мало, защищать воров будут войска и частные военные кампании.

2. Потому и говорил Вам - поглядели бы что-нибудь позднее Суслова, из современных марксистов-то.

Только тех марксистов, что включают в класс пролетариев всех подряд наёмных работников, марксистами назвать нельзя.

Маркс исследуя природу торгового капитала и эксплуатацию различных конторских служащих об это прямо писал, что все они живут за счёт той прибавочной стоимости, что создаётся промышленным капиталом, который вынужден делиться частью своей прибыли с ними.

"Отношение купеческого капитала к прибавочной стоимости иное, чем отношение к ней промышленного капитала. Последний производит прибавочную стоимость путём непосредственного присвоения неоплаченного чужого труда. Первый присваивает себе часть этой прибавочной стоимости, заставляя промышленный капитал уступить ему эту часть."

Маркс, Капитал т.3 стр 322.

Это несерьёзно.

Марксизм не может развиваться в пользу буржуазии, пусть даже микроскопической, а потому попытки подменить его наиглавнейшие положения есть ни что иное как ревизия и искажение самого учения в пользу класса буржуазии.

Собственно не Вы первый, кто этим занимается. :))

Маркс, если он не пролетарий, не должен был ни отстаивать, ни основывать такой науки как марксизм?!

А кто, обязательно, что б рурский шахтер?!

Но некоторые категории, перечисленные Вами, имеют ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ собственность, которой могут спекулировать, это тоже стоит учесть.

НО главное не в том. Главно- почему сознательный (изучивший марксизм и ПОНЯВШИЙ бесперспективность всех других путей развития общества) интеллигент не должен становиться на пролетарские позиции?!

Или почему пролетариат не должен воспользоваться участием этого интеллигента в своей борьбе?

И о каких современных речь, о той толике марксистов, что действительно стоян на позициях марксизма-ЛЕНИНИЗМА (после Октября 17го эти понятия разрывать некорректно), или тех зюганово-симоненок, что спекулируют на понятии марксизм?

Тогда всё это ну точно не ко мне - эту культпросветбригаду (за редкими исключениями - ни черта не знающие, беспринципные и бестолковые как пень карьеристы) всегда отправлял по назначению.

Сказал бы вам, чем вы тут занимаетесь - да неохота время терять попусту.

Пока вы будете применять полуидиотские мыслительные и вербальные конструкции типа "воспользоваться участием кого-то в своей борьбе" - вас по праву будут считать манипуляторами.

Тут многие прятали тело жирное в ЧС, после попыток поприкалываться.

Хотите попробовать?

А жаль.

1. Меня суда пригласили.

2. Делается это регулярно - даже уже принадоело.

3. Какое там у вас комиссарское тело - мне совершенно ПХ.

4. Также как и то, куда и когда вы прячете.

5. Хотите сидеть в сообществе любителей догматики из двух сотен членов, из которых что-либо понимают много 10 % ???

Но это так...

Вы вольны от моих рассылок отписаться, но не можете же требовать встать на именно Вашу т.з, правда?

1. Или рассмотрим "пролетариат".

"Пролетариат - это класс юридически свободных работников, лишенных собственности на средства производства и продающих вследствие этого свою рабочую силу классу капиталистов. Только сочетание этих трех признаков отличает пролетариат от остальных групп трудящихся."

В чем здесь могут возникнуть разногласия?

2. Почему манипулятором? Как по мне, так именно рабочий класс должен воспользоваться участием интеллигенции в своей борьбе, как ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ участием, например, Ленина.

И совершенно безразлично что Ленин возглавил эту борьбу- саму борьбу вел РАБОЧИЙ КЛАСС!

И это не манипуляция, а ясное понимание, что в революционной борьбе ВСЕ должно быть подчинено интересам РАБОЧЕГО класса. КЛАССА, а не отдельных рабочих, интеллигентов или служащих.

Так в чем манипуляции?!

И фиг с ним.

Вам я всё равно благодарен за дискуссию потому, что будучи инженером, а не гуманитарием я не достаточно хорошо знаю марксизм, только в общих чертах, т.с. в принципе.

Готовясь к ответам Вам я впервые прочитал про торговый (офисный) капитал у Маркса, и оказался прав в своих предположениях относительно лавочников всех мастей.

Пока успел только 6...

http://un-comm-ukr.ucoz.ru/index/0-11