"Назад прочел знаток наук..."
Назад прочел знаток наук…
Удивительно, но опыт Томаса Юнга, бывшего канатоходца и египтолога повторяют и 200 лет спустя. Пропустив луч света через две щели и получив интерференционную картину, он доказал, что свет не является потоком корпускул, как считал Ньютон, а распространяется как волна, как считал Гюйгенс.
Но прошло немногим более ста лет и вот снова ученый мир стал утверждать, что свет ведет себя и как поток частиц-фотонов, и в то же время частицы – электроны при пропускании через две щели дают интеференцию, то есть распространяются, как распространяется волна. Решили узнать, через какую щель проходит частица-электрон. Но дудки. Поставив прибор, с которым электрон не взаимодействует, не получили интерференционную картину. Электрон летит себе, как и полагается частице на раздутых парусах. То же и со светом. При попытке зафиксировать прохождение волны через щели волновое движение света прекращалось и возникало движение частиц-фотонов. Складывалась такая картина. Источник света испускает это свет, и он дает интерференцию. Но вот поставили типа фотоаппарата сбоку, чтобы зафиксировать прохождение света еще до того как он дошел до фотоаппарата и свет превратился в частицу-фотон и не дал интерференцию. Даже для этого и фотографировать не надо было. Достаточно просто фотоаппарат поставить. Но свет уже узнал о своем возможном будущем и перестал распространяться как волна.
Одна из последних модификаций опыта Юнга состояла в том, что индикаторы света располагали таким образом, что по показаниям одних можно было сказать, через какую щель прошел свет, а по показаниям других это сказать было невозможно. Как же поступил этот свет? На экране за щелями он сначала дал отпечаток, который дает частица –фотон, а только потом стала прорисовываться и картина интерференции, какую дает только волна. То есть сказал как будто он, - узнал я что вы сфотографируете через какую дверь пройду – и нате вам, я – частица, а не узнаете , так я –волна. Причем надо напомнить, что ни с одним из индикаторов свет непосредственно не взаимодействовал
Вот так и вспоминается «История Власа, лентяя и лоботряса» Владимира Владимировича :
Вывеску читает он.
Видит: «Куафер Симон».
Назад прочел знаток наук:
Номис, выходит, рефаук.
А все ведь об одном и том же.
Комментарии
http://www.universe100.narod.ru
Да только к нашей науке не прорвёшься. А тем временем поток вот таких статей не ослабевает. И всё загадки, загадки, которые 10 лет как решены.
Фотон - сложный волновой локализованный вихрь. Формула есть, на указанном сайте. То есть в целом он как частица. Но внутри волновая природа и при контактах это проявляется.
Поэтому коварная.
С какого боку посмотреть...
Там можно свет и тьму узреть.
При моделировании вселенной, даже в "игровых" целях необходим временной масштаб 1:1(real-time), а при эволюционных исследованиях вообще "sky is the limit"(чем быстрее, тем лучше). Да и вычислительная система, по возможности, не должна занимать всю вселенную. Вот и получается, что хорошая модель обычно оперирует не траекториями отдельных частиц, а статистическими формулами, описывающими поведение систем, включающих огромное множество частей, как единого целого. Не то, что "траектория частицы", но даже и сама частица, существует при этом в той лишь мере, в коей её "поведение" учитывается вычислительной моделью."
http://proza.ru/2003/07/22-23
экран с индикатором не взаимодействовали
Одна проблема: Как отделить истину от заблуждения?
Корпускулярно-волновой дуализм - логическое противоречите.
Например: корпускула имеет массу покоя, а фотон ее не имеет.
"Дифракция" электронов - явление, которое вовсе не обязано иметь волновую природу.
Был математик Моденов, автор пособия для поступающих по математике. Знатная книга!
Кто мог решить 70% задач, мог считать себя отличником.
Итак, Моденов будучи в молодости командиров роты (по памяти) поставил эксперимент.
Он закрепил пулемет, а в качестве мишени использовал металлическую решетку, на некотором расстоянии от которой стоял фанерный щит.
Затем он неоднократно расстреливал мишень и изучал картину. Оказалось, что она явно напоминала дифракционную. Удивительный результат. Несколько лет назад в интернете проскочило сообщение, что кто-то на чердаке повторил опыт, стреляя из мелкокалиберной винтовки до 1000 пуль на один эксперимент. И результат аналогичный - дифракционная картина.
"Дифракционная картина" от частиц является точечной!
Корпускулярно- волновой дуализм - пережиток (логическое противоречие).
Из СНГ следует, что невозможно точно определить координату и импульс частицы в заданные момент времени и точке пространства. А ЭПР можно провести так:
Пусть летит некая частица. Она упруго сталкивается с другой частицей. Одним датчиком мы засекаем точку (координаты) столкновения, а двумя другими - импульсы налетающей и отскочившей частиц. Тогда сумма их импульсов будет равна импульсу налетающей (закон сохранения импульсов) в момент столкновения.
Такого эксперимента Эйнштейн не дождался.
В 1964 году ирландский теоретик Белл показал, что ЭПР можно провести с фотонами, и в 1982 ЭПР был проведён Аспеком. Результаты показали, что Эйнштейн был неправ.
Я сейчас повешу об этом статью "Теорема Белла"