Мы – идиоты или из нас делают идиотов?
Не знаю, возможно, ВЦИОМ и представляет власти объективную картину народных мнений. Но если и так, то – только в закрытых отчетах. Публичная деятельность этого Центра давно превратила его в отдел путинпропа – достойного ученика сусловского агитпропа, намного превзошедшего учителя в искусстве лжи.
Дураки-староперы из отдела агитации ЦК КПСС боялись социологии, чтобы она как-нибудь не рассказала всему миру правду о том, насколько един народ с партией. Именно поэтому в СССР не было социологии вовсе. Наивные – они не понимали, что социологию можно поставить на службу делу партии, приручить и превратить из врага в покорного слугу, который будет «научно обоснововывать» все, что угодно хозяину.
Их духовные дети из ПЖиВиД (Партии Ж, и В, и Душегубов) с самого начала сообразили, что завет отцов «Главное не то, как голосуют, а как считают» может работать в социологических обследованиях с неменьшим успехом, чем на выборах.
Вот и сейчас , социологи ВЦИОМ оказались востребованы. В ответ на марш против подлецов, который, несмотря на все попытки его смазать, сорвать, все же вывел на улицу в январскуюхолодину десятки тысяч москвичей и показал миру, что счет негодующих по поводу закона Ирода в одной Москве идет на сотни тысяч, а то и на миллионы, путинпропу понадобился асимметричный ответ – контрпропагандистское действо. И пожалуйста - «Чего-с изволите?»: нам представляют «научный отчет», согласно которому бездушными упырями в России является не только высшая власть, но и 76% российского народа. Хотите верьте, хотите нет, а вот вам цифры, а цифры – вещь упрямая.
Этот фокус нам показывают уже 13 лет: с заоблачными рейтингами власти и «лично», с единодушной поддержкой и т.д.. И это работает. Неискушенный в тонкостях социологического дела обыватель горестно вздыхает и почесывает затылок: «Ну, ладно. Если все так...». Продолжения у почесывания бывают разные. От «Что, мне больше всех надо?..» до «Ну и оборзел же народ!..». Но очень редко кто догадывается, что за как бы объективными цифрами стоит просто обычная ловкость рук. А ведь убедиться в этом очень легко. Достаточно просто заглянуть на страницу того же ВЦИОМ и посмотреть на то, что в эмпирических иследованиях называется «сырыми данными». Конечно, их выложили в сеть далеко не полными, но и того, что есть, вполне достаточно, чтобы понять, что и как было сделано.
Для начала обратим внимание на такую строчку курсивом прямо перед таблицами: Опрошено 1600 человек. Кто эти люди? Как их отбирали? Почему считается, что они представляют мнение всего населения? Это люди, с которыми ВЦИОМ работает постоянно, его «информаторы». Понятно, что значительная часть из этих людей готова давать нужные ответы. У профессионалов это называется sampling bias, «скос выборки» – включение в выборку не «средних» респондентов, а респондентов со специальными «отклонениями от среднего».
Идем дальше, смотрим сами данные. Сначала читаем сам вопрос. Вы лично знаете, слышали или сейчас впервые слышите о так называемом «законе Димы Яковлева», запрещающем гражданам США усыновлять российских детей? Обратите внимание – ни слова о том, что это ответ на «Акт Магнитского», ни слова о том, что это за Акт и кто такой сам Магнитский. Зато связью имени Димы Яковлева с запретом американцам, респонденту ненавязчиво внедряют в голову мысль о том, что этот закон защищает наших сирот от потенциальных убийц – американских усыновителей.
Теперь внимательно – смотрим, как распределись ответы на этот вопрос. Знают о законе 38% (это к нашему с вами стыду – не сумели мы с вами рассказать о нем остальным 62%, недосуг нам с вами было). Из остальных что-то слышало (буквально, «слышал звон, но не знает где он») 48%. Запомнили?
Теперь формулировка главного вопроса. Вы лично одобряете эту меру или нет? Как звучит этот вопрос для 62%, которые о законе и всей ситуации по сути ничего не знают? А вот так: принят закон имени замученного от американцев младенца, который запрещает американцам замучивать младенцев, вы этот запрет замучивать наших младенцев одобряете?
И как на этот вопрос должны ответить 62%, которые о законе почти ничего не знают?
Если бы речь шла о чем-то хоть отдаленно напоминающем науку, объективность или хотя бы просто просто честность, не человеческую, так хоть профессиональную, то в тчете должны были бы быть приведены данные, как распределились ответы «одобряю – не удобряю» внутри 3 подгрупп: хорошо знающих, что-то слышавших и ничего не знающих о законе подлецов. Но такие данные были бы слишком саморазоблачающими, а о честнсти, понятно, тут речи нет. Речь – о дымовой завесе. И нам подробно сообщают о мотивах поддерживающих и неподдерживающих закон, укрепляя все то же впечатление непрофессионала, что тут все серьезно, научно.
Что ж – посмотрим на то, что дают. Может, и из этих данных удасться что-то выудить. Смотрим.
40% (38% «затруднившихся» и 2% «в целом положительных») из 76%, то есть чуть больше 30% от всей выборки поддержавших не знают, почему они поддерживают, просто поддерживают.
23% (18% и 5%) и снова от 76%, то есть чуть меньше 19% от всей выборки хотят защитить детей от кровожадных американцев. Эти заботливые люди «вне проблемы». Например, они не знают, что у российских усыновителей гибнет на порядок больше детей, чем у американских. Попросту – жертвы государственной лжи.
24% (от 76%, то есть чуть меньше 19%) считают, что мы сами должны воспитывать своих сирот и/или (!) дети должны оставаться в России. Я не случайно поставил восклицательный знак после «и/или» - этот вариант ответа сформулирован так, что не позволяет отделить «патриотов» от тех, кто требует изменения отношения государства к сиротам. Еще одно мелкое мошенничество. Кто же станет возражать, что государство должно заботиться о сиротах? Здесь же такая естественная заботливость тянет за собой искусственный «патриотизм».
Впрочем, это не единственный пример, когда авторы опроса сбивают респондентов с толка. Ответы «Нужно отдавать своим» и «Нельзя использовать детей в корыстных целях» из того же ряда: положительный ответ напрашивается, хотя к самому закону эти ответы не имеют никакого отношения. Но и эти ответы выбрали по 4% (от 76% поддержавших, то есть по 3% от всей выборки). Что это показывает? То, что, по меньшей мере, эти 6% просто не понимают смысла того, о чем их спрашивают. И это плюс к той неизвестной части из рассмотренных ранее 19%, кто не понял, что поддержанный им закон не о том, что мы должны воспитывать своих сирот, а совсем о другом.
И наконец, 5% (напоминаю, от 76% поддержавших, то есть около 4% от выборки) считают это достойным ответом американцам. Эти 4% процента, в самом деле, знают, что это за закон и сознательно его поддерживают. То есть именно они и есть настоящие выродки. 4% - мало это или много? Как считать, но по-моему все же многовато. Даже, если с учетом «скоса» выборки и погрешности их не 4%, а только 1%. Впрочем, не будем самообольщаься, их много больше, чем 1%. Но, конечно, никакие не 76%.
Ну, и что получается из моего экспресс-анализа в итоге? А вот что. Что есть ложь, есть чудовищная ложь, а еще есть статистика. Что гражданин ВЦИОМ просто соврал и его самое время поздравить соврамши.
Не 76% наших соотечественников кровожадные упыри и идиоты. Не надо клеветать. Но, в самом деле, десяткам процентов не до того, чтобы интересоваться чем-то еще, что напрямую не связано с самовыживанием. И десятки процентов настолько доверчивы, что легко становятся жертвами мошенников от политики. Вот такие выводы получаются из проведенного ВЦИОМ опроса.
И еще один тревожный сигнал: по приведенным данным число противников иностранного усыновления за 8 лет, начиная с 2005 года по данным ВЦИОМ выросло на 20%. К самой цифре 20% можно отнестись и скептически, но если такой рост, в самом деле, есть, он показывает, что духовное здоровье общества – ум общества, доброта общества – пока отнюдь не укрепляется.
Комментарии
Доверяете ли вы результатам опросов от "ВЦИОМ" и "Левада центр"?
88.7% - Нет
11.3% - Да
Всего проголосовало: 1360"
Итого - ВЦИОМу можно доверять тока на 11,3%.
Это тока одна, не самая худшая цитата на тему доверия гос статистике.
Комментарий удален модератором
— Не кажется ли вам, что у российской власти начинаются проблемы? Ведь ей, согласно оценке независимых социологов, доверяют лишь пять процентов россиян.
— Вы ошибаетесь. Проблемы в этом случае начинаются не у российской власти, а у девяносто пяти процентов россиян и у независимых социологов.
+++++++++
Да не проводится, вообще никаких опросов....остались, такие наивные ?...на заборе кое. что написано, так это хотя бы прочитать, всем можно...Кто нибудь,когда нибудь видел, как проводятся эти опросы ?...Где, элементарные доказательства их проведения ?....))))...Да даже, если их и проводить, для виду, где доказательства их реальной оценки ?....))))...Вот, ведь находятся же, еще взрослые дядьки и тетки, что верят в Деда Мороза...))))...."Нэ важьна, как голосуют, важьна как считают...а ви, как думаете, товарищь бэрия ?"....)))).....
Комментарий удален модератором
Так оно и ведется, но что сделать можно?