Оголтелые революционеры никому не нужны.

     У простодушного человека спросили - что Вы делаете головой? Я ею ем - ответил простак. Ученые же считают, что головой они думают. Человеческий мозг чрезвычайно прожорливая субстанция.  На единицу веса он потребляет значительно больше белков, жиров и углеводов, чем любая другая часть тела и ученые воюют между собой за финансовые потоки, чтобы поддерживать мозги в боевом состоянии. Одно такое сражение разыгралось на страницах Гайдпарка.


      По мнению многих российских интеллектуалов, Михаил Хазин лучше других умеет предсказывать конец света, а, по мнению самого предсказателя, может этот конец даже предотвратить. Этим двум его способностям и посвящена его же статья -  «Последствия прозрения». Придется цитировать его пророчество, хотя бы частично.



   « Я уже писал о том, что 2012 год для мировых финансовых, экономических и политических элиты стал переломным - поскольку они в массовом порядке осознали неизбежность продолжения кризиса. Может быть, еще не все поняли его реального масштаба (падения ВВП в мире не менее, чем на 30-35%, Евросоюзе - примерно на 50% и США - более, чем на 50%), но то, что пока были только цветочки, осознали уже практически все. Все больше и больше представителей элиты осознает и то, что не удастся сохранить основу социально-политической стабильности современного западного («либерально-демократического») общества»

      Итак, элита напугана. Что же ей делать, как спасти свою элитарность, свои состояния, свою власть? Вот этому «Быть или не быть» и посвящена статья. Хазин практически выписал свой рецепт. Сводится он к тому, что элите пора перестать ставить на полудохлую клячу- современные общественные науки и, в первую очередь, на экономическую науку. Ставить нужно на Хазина и его научных единоверцев, знающих, как спасти человечество, сохранив его элитную часть: бизнесменов, политиков, интеллектуалов и футболистов. И спасение это видит Михаил в научном рывке.

      «Как мне кажется, мировая общественная наука, экономика в первую очередь, находится на грани колоссального рывка» - вызванного, по мнению автора, деятельностью научных новаторов, находящихся пока в подполье и преследуемых официальной наукой, противодействующей новаторам на всех фронтах.

   
           « Состояло оно (противодействие) в двух основных направлениях: публичном игнорировании факта нашего существования (до сих пор в некоторых газетах, претендующих на респектабельность, но осуществляющих жесткую цензуру в поддержку экономиксизма, запрещено упоминать наши имена) и активного распространения слухов о нашей «маргинальности», «мошенничестве» и «опасности» («те, кто с ними свяжется, навсегда закроют для себя возможности карьерного роста»). Ну и, конечно, максимальное ограничение в части получения финансовых ресурсов на развитие темы». Держат сволочи на голодном пайке своих потенциальных спасителей, не дают развернуть спасательную операцию

      
«Разумеется, проблемы ресурсов, финансовых в первую очередь, у тех, кому мировая элита поручит разрабатывать новые концепции государства и общества, не будет. Но вот кто будут эти люди?»  - спрашивает ученый. И отвечает: «…эти люди должны быть, все-таки, разумными конформистами, чтобы не отрицать если не теорию и практику современного общества, то, хотя бы, часть современной элиты, которая очень бы хотела сохранить свой элитный статус. Оголтелые революционеры никому не нужны, будь они хоть самыми гениальными учеными».

      Таким образом господин ученый предложил мировой элите собственную кандидатуру разумного конформиста, способного вывести мир из штопора, сохранив в кабине непригодный для пилотирования экипаж.  И научная истина, оказывается, не нужна – достаточно конформизма. Чего только не скажет гениальный ученый, ради этих вульгарных потоков.

      Но зря старался новатор, не видать ему этих самых потоков – плохо он изучал биологию. Не знает, как в южных странах охотятся на обезьян. В корзине там делают дырку и кладут апельсин. Без апельсина лапа свободно проходит, а с апельсином – нет. И нет в этом мире силы, способной заставить жадную обезьяну выбросить апельсин и спасти собственную свободу, а возможно и жизнь. Точно так же поступает элита, не способная отдать привилегии, сохранив которые нельзя предотвратить катастрофу. А катастрофа при прогнозируемом падении ВВП на 50% неотвратима хоть с наукой, хоть без нее. Катастрофа для элиты, которая будет выброшена на помойку, если допустит такое снижение и ВВП, и уровня жизни обожравщегося миллиарда.

      В статье нет даже намека на волшебное средство, способное спасти элиту и остальную часть человечества, не управляющую финансовыми потоками. Нет ясности и с новой общественной формацией, способной жить в бескризисном капитализме. Если это брак капитализма с социализмом, то ждать потомства от этой гомосексуальной пары нам не придется. И ведь знает прекрасно знаменитый диссидент – теоретик, что нет в рамках рыночной экономики никакого лекарства от кризисов перепроизводства. Знает,- чтобы вылечить эту болезнь, нужно отнять у элиты то, что составляет ее привилегии – капитал и власть. Но как же быть тогда с финансовыми потоками?

      И идет теоретик на научный подлог – обещает создать философский камень, а потом уж с помощью этого камня вылечить капитализм. Поступает так, как поступали алхимики. С той только разницей, что казнь алхимиков нынче отменена.

      Хазин, как Депардье, гражданин мира. Он обращается к всемирной элите, через голову своей россиянской. Для нее у него, видимо, нет рецептов. Да и ни у кого нет. Рядом со статьей Хазина в том же номере статья Виталия Третьякова: «Почему у нас ничего не получается» и в ней ответ.

        «Итак, мой ответ на новейший проклятый вопрос России таков: не получается у нас все потому, что те, кто должен бы делать что-то конкретное (реформы не в счет), не заинтересованы в том, чтобы это делать – им и так хорошо..»

      «Вывод слишком банален? А вы хотели оригинального, то есть чуда? Такого вывода, согласно которому можно и свои алчные или бессмысленные интересы не ущемить, и самой привлекательной и одной из самых процветающих стран мира стать
Чудес, как известно, не бывает. Нельзя рассчитывать на инновационный прорыв, разрушая уникальную и одну из лучших в мире систему образования и науки. И при этом похожа она на западную или не похожа, абсолютно неважно. Только те курицы несут золотые яйца, которые не похожи на обычных кур. Это вам всякий петух скажет».

      Я всегда считал, что господин Хазин белая ворона среди серых научных ворон. А оказалось что перед нами обычная серая научная курица мечтающая о финансовом корме из элитной кормушки.

  У Маркса в предисловии к первому тому капитала есть такая характеристика буржуазной экономической науки:   «В области политической экономии свободное научное исследование встречается не только с теми врагами, с какими оно имеет дело в других областях. Своеобразный характер материала, с которым имеет дело политическая экономия, вызывает на арену борьбы против свободного научного исследования самые яростные, самые низменные и самые отвратительные страсти человеческой души – фурий частного интереса». И подтверждение этим словам я нашел в гайдпарке, прочитав статью Михаила Хазина: «Последствия прозрения».