Семантические пласты Нового Завета
В Новом Завете при непредвзятом рассмотрении можно видеть два семантических (смысловых) пласта: 1) теологическая и моральная доктрина Иисуса, и 2) комплекс идей о воскресении и ожидаемом Втором пришествии.
Критически отношусь ко второму аспекту, и считаю, что Воскресение надо понимать как духовное воскресение, как идею о бессмертии духа в Боге. А Пришествие – это скорее, изменение духовной атмосферы планеты, чем физическое явление.
Что касается религиозной и моральной доктрины, то она актуальна и вневременна.
Апокалиптизм как умственное настроение скорее отвлекает от религиозного и нравственного совершенствования, относя его в неопределенное время, чем помогает ему.
Продуктивнее не находиться в постоянном ожидании Пришествия, а жить согласно заповедям изо дня в день, из года в год. Это - более правильный подход.
Я думаю.
что христианство нуждается в Реформации. Но не в той прагматической Реформации, как была у Лютера и Кальвина, а в восстановлении исходных смыслов доктрины Иисуса после многих напластований.
Превращение большой массы людей в духовных людей способно произвести изменение духовного климата планеты. Иисус не проповедовал "революцию", он говорил:"не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот оно здесь, или: вот там. Ибо вот: Царствие Божие внутри вас есть.» (Лк. 17:20-21) ходит неприметно".
Это и есть следование Христу - постепенное превращение людей в духовных людей.
Комментарии
Это принципиально разные доктрины и приводят к разным принципам жизни и разным ценностям.
Ты по профессии-то кто, Юрик? Вот про это и рассуждай. А в богословии ты даже не дилетант, а самоуверенное не пойми что.
- А вообще-то, судя по агрессивности вашего коммента, вы, как я понял, из злобствующих, одержимых бесами язычников ?
Между прочим – знаете как это быть вписанным в книгу жизни?
Это запись Духовной СМСЫЛОВОЙ Информации в ДНК.
Т. е. если ты ПОНИМАЕШЬ Смыслы это хороший знак и потом все зависит от чистоты ИСПОЛНЕНИЯ.А чистота исполнения проверяется очень просто. Когда ты получаешь Имя Града (Откровение 3, 12). Т. е. если человек во Христе то, то или иное имя, будь то царь, пророк, Апостол, даётся Богом человеку в зависимости от того, какую, или чью работу он исполняет по Писанию, после того как человек родился от того же Писания, а это и есть рождённый Богом, или рождённый свыше т. е. так, человек становится членом Тела Христова: «Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое» (Откровение 3, 12).
Женщинам проще им это передается от Мужа если конечно это Муж а не самец от того будет много обесчещенных. Вы же в курсе что как ДНК так и человеческий мозг который имеет рациональную и эмоциональную часть излучает электромагнитные волны?
И что есть ген Y который передается только по мужской линии?
Все просто ))))
Нам повезло родится в великое время когда это все начинает исполняться.
И это уже не пришествие Господа а явление Его.
Аминь.
От Бога к мужу от мужа к жене потому что сказано не будут учить...Все это переплетется в одно.
Смысл христианской жизни - не в исполнении заповеди и творении добра. Это только следствия. Смысл:
1. увидеть а) свои личные грехи б) принципиальную первородную поврежденность человека (смертность, тленность, страстность) и в) родовые специфические страсти.
2. попытаться с ними бороться, чтобы понять что сам от них не избавишься
3. прочувствовать необходимость Спасителя, осознать что это - Христос
4. получить смирение, путем тщательного исполнения заповедей ("награда дается не добродетелям и не труду ради них, а рождающемуся от них смирению")
5. получить Любовь, как следствие смирения
"Если же о Христе проповедуется, что Он воскрес из мертвых, то как некоторые из вас говорят, что нет воскресения мертвых? Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. ".
Основная доктрина - Нагорная проповедь и две заповеди Иисуса : "Возлюби Бога превыше всего и возлюби ближнего как самого себя"
А насчет спорных аргументов. Так самое спорное, если не злонамеренное занятие, это извлекать из целостного учения места по собственному вкусу и провозглашать свое мнение как "более правильный подход", а себя новым Реформатором. Кстати, Лютер и Кальвин, также утверждали, что восстановили исходный смысл доктрины Иисуса.
Воскресение "в теле" - это дописанная вставка. "Тело" не требуется после смерти в доме Божьем, поскольку Бог есть Дух.
Сам Иисус понимал воскресенье именно как духовное воскресенье: "в воскресении ни женятся и ни выодят замуж, но пребывают как Ангелы Божьи на небесах". Мф.22:30-31.
Впрочем, Вы, возможно, думаете, что и ангелы "в теле". Я не удивлюсь.
Христианство - это НЕ учение Христа. Это его Дело.
Дело состояло в соединении человеческой природы с Божественной.
Предварительно волевым усилием Христа человеческая природа (только Его личная) на кресте была излечена от первородной поврежденности (смертность, тленность, страстность).
1."духовное молочко".2. "тверда пища".Либо:
1.Моральная часть Учения.
2. Теологическая.
Тот факт, что "критически" относитесь к самим определенному пласту учения о воскресении,говорит о непонимании Вами теологической ее части.Т.е, "понимаете" Вы лишь "духовное молочко" - сказочное изображение действительности.А а в таком состоянии, браться за толкование НЗ. вообще не следует.
А воскресения "в теле", не существует по учению Христа.
Воскресение именно существует, и именно в теле.
"если Христос не воскрес, тщетна вера наша" (Ап. Павел)
Читайте НЗ и св. Отцов.
А вот то, что христианство нуждается в Реформации - в точку! Именно о той Реформации, о которой говорил Ауробиндо Гхош, наш Толстой, богослов Дитрих Бонхеффер и многие другие, она давно назрела.. Сейчас о ней говорит Игорь Миронов, честь ему и хвала. Я тоже в 2002 году предложил Интернету Свободную проповедь. (Кликнуть в Samlib.ru). А в прошлом году опубликовал небольшую книжечку "Свободная проповедь одного верующего атеиста", там и статейки в защиту и утверждение свободной проповеди. Ищу многих единомышленников и руководителя Проекта. Основное требование: не соперничество и склонность к искренности и собственной философии.
Не нужно зацикливаться на попугайничаньи, ах церковная теология... Да грош ей цена, если воры и разбойники в церквях были и приумножились.
Есть ещё понятие Единого Бога, вот это и есть наиглавнейшее. И не забывать, кроме христианского вероучения есть несколько других не менее значимых религий: индуизм, буддизм, даосизм. ислам. И великие Книги, Священные писания мировых религий, все под стать Библии. И приглядевшись, почитав, почувствуете Евангелие (Благую весть) и в Бхагавадгите, и в Дхаммападе, и в Коране,и в "Дао дэ цзин". ОДНО можно выражать бесчисленными словами
Вот, кстати, моя книга "Философские эссе" по мотивам постов в соцсетях:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/16935575/
Меня проще найти, а живую книгу (1 изд.) я Вам могу подарить. В Самиздате (самлибе) конечно СП предсталена более полно.
Мою можно заказать. Там не дорого.
В целом. вижу по цитированным Вами лицам, что Вы дрейфуете к пантеизму индусского толка.
Я, наоборот, к монотеизму начала авраамических религий.
Нас выручает не абстракция и новый "эксклюзив" именований, а ЕДИНОЕ БЕСКОНЕЧНОЕ. Вам порядочный человек, дорожащий словом и честью, к тому же думающий, совестливый и осторожный в словах и делах гораздо ближе лицемерного, лживого и жадного философствующего этического эстета при должности и звании с обширным запасом птичьесловия, лицемерия и наглости.
К примеру. мне чихать на "аврамическую" наукообразность религий, но к притчам и поучению Христа, равно к мудрости Иова, Сираха, Екклесиаста, загадочности Бытия, Книги Еноха я отношусь с почтением и вниманием. Равно к всепрникающей глубине Бхагавадгиты, Мокшадхармы, Чжуан цзы и другим немногим текстам.
В умном разговоре захотелось потусоваться?
дилетанты всегда говорят, что всё одинаково - просто потому что нечего больше сказать.
извините за откровенность, ничего личного.
Эту дихотомию - "предопределение - свобода воли"- надо понимать диалектически, не впадая ни в ту, ни в другую крайности.
Это называется не различением добра и зла. Такой подход характерен для пантеистических культов. Для монотеизма же характерно различение добра и зла.
=слияния двух бесконечностей, человеческой и Божественной в нечто Одно единое целое=
Опять же пантеистическая трактовка.
Человек может сколь угодно приближаться к Богу, но дистанция все равно сохраниться - это монотеистическая трактовка.
=добра и зла происходит не на уровне однобокого восприятия их с позиции или человека, или Бога, а на уровне восприятия их с двух сторон одновременно=
Такого не бывает. Кто-то в любом случае выступает "истиной в последней инстанции". Для монотеиста это Бог.
I'm tellin' you the reason why
I'm afraid my Lord might call me
Great God and I wouldn't be ready to die "
Просто эта неопределенность действует, по-видимому по-разному на разные народы/людей - если кто-то не забывает об этом и считает, что должен быть в любой момент готов предстать перед господом, то знаменитый русский авось трактует эту неопределенность по пословице "пока гром не грянет, мужик не перекрестится".
Изнутри распирает что ли?
Зато в серьезном разговоре потерлись. Ну и как - здорово возросли в своем мнении о самом себе?
Посмотрел я ваш "вклад в дискуссию". Знаете, тоже негусто. Сплошные желчные комменты и хамство.
Но вот зачем лезет со своими глупостями большинство абсолютно неграмотных в данной теме обывателей - мне совершенно непонятно. Разве что от избытка досуга и дефицита общения в реальной жизни.
А насчет желчи...? Я не очень понимаю, почему необразованные и неинтересные, но тем не менее самоуверенные, - люди рассчитывают на доброжелательность.
Ну а соц.сети тем и отличаются от телефона что вступать в разговор можно всегда
К сожалению этим чаще пользуются хамы
2. Большевики вообще к христианству отношения не имели. Это - хасиды, и другие масонские секты.
Это и есть принципиальное отличие. А "не заметят" - тупые.
У материалистов - наоборот. Одним из практических социальных следствий такой разницы подходов будет то, что в религиозном обществе правящим сословием будет духовенство (хотя, еще надо оценить, что это за духовенство), а в материалистическом - люди материи ("пролетарии", от латинского "пролес" - яйца).
Плохо понятно -почему Вы критически относитесь к 2-Пришествию?
Ведь если признавать что такой Человек реально существовал (что по моему бесспорно)
То отрицая Его 2-пришествие по сути человек утверждает что Он был ЛЖЕЦОМ
Вы так думаете?
Кстати, почитайте:
Когда был написан «Апокалипсис»?
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-59171/
Но по моему сама статья построена на каких то странных ни на чём не основанных утверждениях
В смысловом плане картины геноцида в Апокалипсисе сильно контрастируют с проповедью любви и смирения Иисуса.
Что именно нужно реформировать?