Ярость против самообороны

Большое спасибо Дмитрию Глебову, предоставившему оригинал этой статьи на английском языке.

Очень многа букафф, но очень интересно. Может быть, стоит скопировать и читать на досуге. Если кто-то захочет оригинальный текст - обращайтесь, перешлю или размещу. Ну, вот от меня всё, дальше слово автору.

Ярость против самообороны: психиатр изучает уровень сознания населения в отношении запрета на ношение оружия



Автор: Сара Томсон, доктор медицины (Sarah Thompson, M.D.).


«Нет надобности в ношении оружия; вас защитит полиция».
«Ношение оружия провоцирует убийства на парковках и соседних баскетбольных площадках».
«Я – пацифист. Просвещенные, духовные люди не должны иметь оружие».
«Уж лучше я подвергнусь насилию, чем дам спасти себя этим тупоголовым ментам».


Как часто вы слышали подобные высказывания от сбитых с толку сторонников разоружения или даже от совершенно неосведомленных родственников и соседей? Почему люди остаются такими верными данным убеждениям перед лицом неопровержимого доказательства их ошибочности? Почему они впадают в неудержимый гнев, когда владельцы оружия настаивают на фактической и логической неверности их аргументов? Как можно общаться с людьми, которые, кажется, потеряли связь с реальностью и рациональным мышлением? Одним из подходов, способствующих общению с людьми, выступающими против ношения оружия, является понимание психологических процессов внутри них. Как только будет достигнуто понимание того, почему такие люди ведут себя так нерационально, можно наладить с ними более эффективное общение.

Механизмы защиты
Проекция
Примерно год назад я получила электронное сообщение от члена местной иудейской организации. Автор, пожелавший остаться неизвестным, настаивал на том, что люди не вправе носить огнестрельное оружие, потому что он не желает быть застреленным, когда у одного из его соседей наступит «плохой день». (Я не уверена в том, что отправитель сообщения – мужчина, но пусть уж будет так, для наших целей это не принципиально.) Я ответила, спросив его, почему он считает, что его соседи хотят его убить, и, конечно, ответа не получила. Правда в том, что статистически он скорее будет убит соседом, который владеет оружием нелегально (1), или даже еще вероятнее непредумышленно застрелен блюстителем порядка.(2)
Откуда автор этого письма «знает», что его соседи убьют его, если станут владельцами оружия? Он не знает. Что он на самом деле сказал, так это то, что, если бы у него было оружие, он мог бы застрелить соседей в «плохой день» или если бы они заняли его парковочное место или слушали музыку слишком громко. Это – пример того, что профессиональные психиатры называют проекцией или бессознательным проецированием собственных неприемлемых ощущений одного человека на других людей, так что нет надобности владеть оружием.(3) В некоторых случаях, нетерпимые ощущения проецируются не на человека, а на неодушевленный предмет, такой как оружие,(4) так что проецирующий человек полагает, что само оружие убьет его.
Проекция – это механизм защиты. Защитный механизм – это бессознательные психологические механизмы, защищающие нас от эмоций, которые мы заведомо не принимаем.(5) Они функционируют без нашего осознания, так что нам не приходится осознанно иметь дело с «запрещенными» ощущениями и порывами. Таким образом, если вы спросите моего партнера по электронной переписке, действительно ли он хотел убить своих соседей, он будет это резко отрицать и настаивать на том, что другие люди хотят убить его.
Проекция – это чрезвычайно коварный защитный механизм, поскольку он не только не допускает обращение человека с его собственными ощущениями, но и создает мир, в котором он воспринимает другого человека, как направляющего свое собственное враждебное отношение на него.(6)
Все люди подвержены яростным и даже смертоносным порывам. Например, часто можно услышать: «Я бы убил босса» или «Если ты сделаешь так еще раз, я тебя убью!» Такие фразы на самом деле не означают, что произносящие их люди собираются это сделать или даже убить кого-нибудь; они просто выражают гнев и отчаяние. Каждый из нас страдает от страха и ощущений беспомощности и уязвимости. Многие из нас допускают ощущение ярости, страха, безысходности, зависти и т.д., но это не означает недопустимых и пагубных действий в отношении других.
Тем не менее, некоторые не способны сознательно подтвердить наличие у себя «неприемлемых» эмоций. Они могут быть подвержены более высокой, чем в среднем, степени гнева, отчаяния или страха. Вероятно, они боятся того, что при допущении у себя враждебных эмоций, они потеряют контроль и действительно нанесут кому-либо вред. Они могут полагать, что «хороший человек» никогда не подвержен таким эмоция, тогда как на самом деле все люди подвержены им.
Это особенно справедливо теперь, когда специалисты в сфере образования обычно запрещают детям проявлять отрицательные эмоции или агрессию. Вместо внушения детям того, что такие эмоции являются нормой, но деструктивное поведение требует контроля, их учат тому, что ощущения ярости – порочны и должны сурово наказываться.(7) Для защиты самих себя от «клейма плохого человека» им необходимо применять защитные механизмы во избежание проявления своих собственных нормальных эмоций. К сожалению, использование таких защитных механизмов может нечаянно нанести вред их психическому здоровью; дети должны научиться соответствующим образом справляться с действительностью, а не избегать ее.(8)
(Эта дискуссия о психологических механизмах применима к среднестатистическому человеку, не знающему ничего или получившему искаженное представление об огнестрельном оружии и самообороне. Она не имеет отношения к идеологии отказа от ношения оружия. Такие фанатики, как Чарльз Шумер, знают все об огнестрельном оружии и осознанно и намеренно рекомендуют разоружение жертв для обретения политической власти. Данный психологический анализ к ним неприменим.)

Отрицание
Другим механизмом защиты, обычно применяемым поборниками контроля за оборотом оружия, является отрицание. Отрицание – это простой отказ принять реальность данной ситуации.(9) Например, рассмотрим женщину, муж которой начинает приходить домой поздно, от его одежды пахнет чужими духами, а по кредитной карте проходят платежи за цветы и ювелирные украшения. Она может выплеснуть весь свой гнев на благонамеренного приятеля, который предполагает, что у ее мужа интрижка на стороне. Реальность очевидна, но обманутая супруга настолько напугана изменами своего мужа, что не способна принять это и отрицает этот факт.
Люди, выступающие за отказ от ношения оружия, делают то же самое. Несомненно, мы живем в опасном обществе, в котором преступники нападают на невинных жертв. Практически каждый из нас являлся или знает того, кто являлся жертвой преступления. Также несомненно, что правоохранительные органы не могут защитить каждого из нас где бы то ни было 24 часа в сутки. Обширные научные исследования показывают, что полиция юридически не обязана защищать вас (10) и что владение огнестрельным оружием является наиболее эффективным способом защиты себя и своей семьи.(11) Имеется неопровержимое доказательство того, что разоружение жертв почти всегда идет впереди.(12) Тем не менее, общество, агитирующее в пользу отказа от ношения оружия, не смотря на все свидетельства об обратном, настаивает на том, что «полиция защитит тебя», «соседи – дружелюбны» и «такое не может здесь произойти», говоря обо всем от хулиганства до массового убийства.
Население, выступающее за отказ от ношения оружия, которое отказывается принять реальность доказанной и очень серьезной опасности гражданского разоружения, использует отказ для самозащиты от страха ощущения беззащитности и уязвимости. Подобно этому владельцы оружия, которые настаивают на том, что «правительство никогда не конфискует мое оружие», также используют отказ для самозащиты от страха предположения о принудительном разоружении и оставлении в беспомощности и уязвимости.

Формирование реакции
Формирование реакции – это иной защитный механизм, распространенный среди противников ношения оружия. Формирование реакции происходит при преобразовании неприемлемого ощущения или желания в разуме человека в его полную противоположность.(13) Например, ребенок, ревнующий к брату или сестре, может проявить избыточную любовь и преданность в отношении ненавистного брата или сестры.
Подобно этому, лицо, питающее убийственную ярость в отношении собрата, может притворяться приверженным пацифистом и отказываться от употребления в пищу мяса или от убийства таракана.(14) Часто такие люди находят спасение в различных духовных дисциплинах и верят в то, что они «превосходят» «менее культурное» население, которое подвержено «агрессивному поведению», например, охота или даже стрельба по мишеням. Они могут посвятить себя работе в организации по защите прав животных, которая заявляет о превосходстве прав животных над правами человека.(15) Это не только не позволяет человеку в ярости избежать необходимости усмирить свой гнев, а в действительности позволяет ему наносить вред людям, которых он ненавидит, без осознания того, что он их ненавидит.
Это ни в коем случае не является основанием бросить тень сомнения на многих замечательных людей, являющихся пацифистами, одухотворенными вегетарианцами или поборниками прав животных. Ключевым вопросом является не сама вера, а скорее путь, по которому человек ощущает и переживает свою веру. Истинные приверженцы веры стараются совершенствоваться или смиренно и почтительно помогать. Они работают и мирно убеждают других на своем собственном примере в том, что по их мнению является правильным поведением. Убежденные пацифисты, как правило, выражают добродушие по отношению к окружающим, даже по отношению к людям, с которыми они имеют разногласия по различным вопросам.
Сравните убежденного пацифиста или любителя животных с ожесточенным, рассерженным человеком, желающим запрета мяса, полагающим, что убийство охотников обосновано с точки зрения «спасения животных», или с человеком, который выступает за объявление самозащиты вне закона и полагает, что невиновные люди обязаны стать жертвой и быть убитыми ради общества. Например, знаменитая феминистка Бетти Фридан сказала, «что летальная ярость даже при самозащите лишь порождает еще большую ярость».(16) Истинно верующие пацифисты воздерживаются от принуждения других делать то, во что они верят, и обычно ведут себя позитивно, в то время как разгневанный человек находит «социально приемлемые» пути нанести вред, оскорбить или даже убить собрата.
В случае людей, выступающих за отказ от ношения оружия, формирование реакции лишает знание об их ненависти по отношению к собратьям осознанности, но позволяет им чувствовать себя выше «яростных владельцев оружия». В то же время, оно также позволяет им причинять серьезный ущерб или даже лишать жизни других людей отказом от ношения средств самообороны. Это делает формирование реакции очень привлекательным с психологической точки зрения, а, значит, очень сложным в отношении противоборства.

Механизмы защиты не являются психическими расстройствами
Защитные механизмы – это норма жизни. Все мы используем их в некоторой степени, и их применение не подразумевает психического расстройства. Приверженцы разоружения жертв могут быть введены в заблуждение или не осведомлены, они могут быть глупы или иметь осознанные дурные намерения, которые, однако, не означают наличие у них психических расстройств.
Некоторые механизмы защиты, тем не менее, безопаснее других. Общее надежное правило заключается в том, что защита безопасна, если позволяет вам улучшить свою личную и профессиональную жизнь, и небезопасна, если противоречит вашим жизненным принципам, отношениям или благосостоянию других. Маленькие дети используют проекцию и отказ гораздо чаще, чем это делают здоровые взрослые. С другой стороны, «если проекция используется как механизм защиты во взрослой жизни в очень высокой степени, восприятие таким человеком внешней реальности будет серьезно искажено».(17)
Механизмы защиты также часто сочетаются, так что противник ношения оружия может использовать несколько механизмов защиты одновременно. Например, мой несчастный партнер по электронной переписке использует проекцию для создания мира, в котором все его соседи хотят его убить. В результате, он становится более разгневанным и напуганным, требуя применения еще большего количества защитных механизмов, чтобы с этим справиться. Так, он использует проекцию для отнесения своего собственного гнева на других, он применяет отказ от того, что существует какая-либо угроза, требующая его защиты от мира, в котором, как он полагает, он – беспомощен, и каждый хочет его убить, а также формирует реакцию в попытке контролировать жизнь других, поскольку его собственная совершенно не поддается контролю.
Кроме того, важно помнить, что не все убеждения, связанные с отказом от ношения оружия, вытекают из защитных механизмов. Некоторые люди страдают болезненной боязнью оружия (18), избыточным и совершенно иррациональным страхом перед огнестрельным оружием, который обычно обусловлен тем, что противники ношения оружия были подвержены ему со стороны средств массовой информации, политиков, так называемых «специалистов сферы образования» и т.д. В некоторых случаях, такая фобия является результатом реального негативного опыта, связанного с огнестрельным оружием. Тем не менее, со всем уважением к Джеффу Куперу, который предложил термин «хоплофобия» для описания противников ношения оружия, большая часть таких людей, на самом деле, не страдают никакими фобиями. Интересно, что человек с истинной фобией по отношению к огнестрельному оружию осознает, что его страх излишний или необоснованный,(19) чего большинство противников ношения оружия никогда не сделает.

Механизмы защиты провоцируют представление действительности в искаженном виде
Поскольку защитные механизмы искажают реакцию во избежание неприятных эмоций, применяющий их человек обладает ослабленной возможностью осознания и принятия реальности. Это объясняет, почему мой партнер по электронной переписке и многие другие противники ношения оружия упорно продолжают верить в то, что их соседи и коллеги станут массовыми убийцами, если им позволят владеть огнестрельным оружием.
Люди, которые легально носят скрытое от глаз огнестрельное оружие, оказываются, на самом деле, менее жестокими и менее подверженными преступным деяниям всех видов по сравнению с общей массой людей.(20) Человек с чистой репутацией прошел проверку анкетных данных ФБР, прошел подготовку по обращению с огнестрельным оружием и потратил несколько сотен долларов на получение разрешения и приобретение огнестрельного оружия – вряд ли он станет убивать соседа. Предприняв подобные шаги, такой человек понимает, что в случае неправомерного применения оружия, его будет разыскивать полиция, он попадет под суд, сядет в тюрьму, возможно, подвергнется штрафу, разрушит свою семью, карьеру и репутацию. Очевидно, что такому человеку незачем стрелять в соседа, ну если только в случае самообороны. Также очевидно, что противник ношения оружия, полагающий, что обычные владельцы оружия вполне могут устроить злонамеренную стрельбу, утратил связь с реальностью.(21)

Красной нитью: ярость
На основании собственного опыта я могу утверждать, что основным признаком противников ношения оружия является гнев. Либо противники ношения оружия затаивают больше гнева, чем остальные, либо они обладают ослабленной способностью противостоять ему соответствующим образом. Поскольку они не способны справляться с собственными ощущениями ярости, им приходится применять защитные механизмы в опасной манере. Поскольку они неверно воспринимают других как ищущих повод нанести им ущерб, такие люди пропагандируют разоружение обычных граждан, которые не желают причинить вред другим людям. Так почему же противники ношения оружия испытывают так много гнева и почему они не способны справляться с ним соответствующим образом? Представим себе на мгновение, что наиболее крупные и истеричные группы противников ношения оружия включают в своих рядах непропорционально большое число женщин, афроамериканцев и иудеев. И практически все организации, выступающие в защиту этих «угнетенных слоев населения», являются ярыми поборниками отказа от ношения оружия. Не случайно среди иудеев, «черных» и женщин так много «профессиональных жертв», не имеющих соответствующего осознания собственного личности за пределами психологии жертвы.

Личность как жертва

Если бы мне пришлось в трех предложениях изложить данную статью, я бы выбрала:
[1] Люди, отождествляющие сами себя с «жертвами», испытывают излишнюю ярость в отношении других людей, которых они воспринимают «не как жертв».

[2] Для психологической борьбы с гневом такие «жертвы» применяют механизмы защиты, позволяющие причинять вред другим людям социально приемлемыми методами, не неся ответственности или не страдая чувством вины и не отказываясь от статуса «жертв».

[3] Владельцы оружия зачастую являются мишенью профессиональных жертв, поскольку первые желают и способны предотвратить свою собственную виктимизацию.
Таким образом, концепция «личность как жертва» является принципиальной. Как и почему члены некоторых групп выбирают идентификацию себя как жертвы и учат своих детей тому же? Не смотря на то, что женщины, иудеи и афроамериканцы исторически действительно являются жертвами, теперь они – законные и равноправные участники американского общества. Но и другие группы, представленные, главным образом, американцами азиатского происхождения, в той же степени становились жертвами, хотя и вышли из «постоянного самосознания жертвы».
Почему, например, игрок ЭнБиЭй ростом два метра восемь сантиметров, зарабатывающий десять миллионов долларов в год, должен чувствовать себя «жертвой»? Почему успешный, уважаемый, состоятельный врач еврейской национальности должен считать себя жертвой»? Ну и наоборот, почему женщина-колясочница, живущая на государственное пособие по нетрудоспособности, НЕ считает себя жертвой?
Я бы поспорила, что это потому, что баскетболист и доктор полагают, что их личности зависят от ощущения себя жертвой не потому, что они на самом деле никогда не были жертвами, а потому что они являются членами групп, заявляющих о своем статусе как о статусе жертвы. И опять же, женщина-инвалид, возможно, воспитывалась с осознанием того, что она сама ответственна за собственный успех или провал.
В сущности, многие люди, ставшие жертвами реального насильственного преступления или пережившие войну или гражданские беспорядки, выступают в поддержку права на самооборону. Часто справедлива старая поговорка: «консерватор – это ограбленный либерал».

Особое обращение и дезориентирующие лидеры
Две причины, почему такие группы настаивают на своем статусе «жертвы», кажутся очевидными. Во-первых, при заявлении статуса жертвы члены таких групп могут потребовать (и получить) особого обращения посредством квот, правовой защиты интересов, возмещения вреда и иных программ привилегированного отношения.
Во-вторых, этим людям внушили веру в то, что нет другого выбора, кроме как остаться жертвой навечно. Такие лидеры постоянно напоминают им о том, что с ними дурно обращаются всеми возможными способами (большая часть из них воображаемы!), связывают жизненные злоключения каждого с «расизмом» или «сексизмом» или «экстремизмом», придумывают даже еще более сложные схемы особого обращения и поддержки.(22) Такие лидеры проповедуют то, что негры всегда страдали от рабства и расизма или что история иудеев до и после Холокоста несущественна(23) или что счастливые в браке женщины, на самом деле, являются жертвами сексуального рабства.(24)
Подобно этому, Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения преследует по закону производителей огнестрельного оружия с целью выведения их из данного бизнеса,(25) и особенно борются с распространением недорогих пистолетов, которые могут себе позволить бедные слои населения для самообороны в гетто, находящимися под влиянием преступных группировок. Департамент жилищного строительства и городского развития (HUD) предложил изгонять каждого, кто осмелится хранить средство самозащиты в любом жилом комплексе, заселенном преступниками. Иудейские лидеры, особенно в политически корректной реформаторской ветви, проповедуют то, что контроль оборота оружия является «священным религиозным обязательством»(26) в противоположность доктринам их священных книг и собственной истории.(27) Органы юстиции вероломно внушают женщинам то, что безопаснее всего не сопротивляться насильникам и грабителям,(28) в то время как женские организации выступают в поддержку контроля за оборотом оружия, оставляя, таким образом, женщин и их детей беззащитными.
Психология жертвы – хороший бизнес для организаций, одобряющих статус жертвы. В статусе жертв члены таких организаций зависят от них в поиске защиты, а организации, в свою очередь, взимают со своих членов взносы и обретают политическую власть. В интересах самосохранения такие организации делают все, чтобы сохранить ненависть и нетерпимость, а также держать своих членов беззащитными, а, значит, зависимыми.

Группы людей, выступающих за отказ от ношения оружия, нуждаются в жертвах!
По моим наблюдениям прогрессирующая психология жертвы – это признак всех групп с особыми интересами, выступающими за отказ от ношения оружия, не только тех, о которых шла речь выше. Каждая организация, поддерживающая контроль за оборотом оружия, явно хочет, чтобы ее члены оставались беспомощными, запуганными и полностью зависимыми от кого-либо еще в отношении контроля каждого аспекта своей жизни. Не имеет значения, какая это группа: религиозная, расистская, этническая, политическая, социальная или благотворительная. От HandgunControl, Inc., Anti–DefamationLeagueдо MillionMomMarchвсе они желают, чтобы вы жили в страхе. В этой схеме мамы детей школьного возраста являются «жертвами» настолько же, насколько и меньшинства из гетто.
Если данные организации бы действительно заботились о тех людях, за которых они выступали, они бы боролись за безопасное и ответственное владение огнестрельным оружием. Они бы помогали людям понять, как защитить себя и свои семьи так, чтобы им не нужно было жить в страхе. Они бы сказали каждому, что одним из преимуществ быть американцем является право хранить и носить при себе оружие, право защищать себя, а также как такие права охраняют право быть свободным.

Психологическая цена состояния жертвы
В современном обществе психология жертвы обладает несколькими видимыми преимуществами, но есть и некоторые серьезные недостатки. Жертвы стремятся увидеть мир как жуткое и пугающее место. Они полагают, что другие относятся к ним иначе, не честно и даже злонамеренно, и что они беспомощны что-либо с этим сделать. Такое убеждение о том, что с ними ненадлежащим образом обошлись, и они беспомощны сопротивляться, создает ужасающую ярость и зачастую серьезную депрессию.
Но для жертв открытое проявление гнева может быть опасным, если не совершенно губительным. Например, избиваемая женщина, кричащая или колошматящая нападающего, может спровоцировать еще более жестокое избиение или даже убийство. А человек, успешно защищающийся, утрачивает свой статус «жертвы». Для того, чья личность полностью зависит от статуса жертвы, утрата такого статуса настолько же пугающа, как и собственная гибель.
Таким образом, не способные психологически справиться с таким гневом люди, считающие себя жертвами:
[1] применяют защитные механизмы для его замены иррациональными убеждениями об убивающих друг друга соседях и непогрешимости полицейской защиты, а также
[2] пытаются восстановить контроль, контролируя владельцев оружия, которых они ложно принимают за «врагов».

Скажи НЕТ статусу жертвы!
Но никому не стоит быть жертвой!

Все очень просто: трудно сделать жертвой человека, владеющего и знающего, как обращаться с огнестрельным оружием. Если многие женщины бы владели и носили при себе огнестрельное оружие, число случаев насилия и побоев сократилось бы.(29) Головорезы, чьими жертвами становятся пожилые люди и инвалиды, нашли бы себе легальную работу, если бы знали, что могут попасть под дуло револьвера или дробовика. Практически невозможно подчинить себе или загнать в концентрационные лагеря большое число вооруженных людей.

Общение с противниками ношения оружия
Как можно эффективнее общаться с поборником отказа от ношения оружия, применяющим небезопасные защитные механизмы? Простого и сиюминутного ответа на этот вопрос нет. Но есть некоторые вещи, о которых необходимо помнить.

Ярость и нападение не работают
Многие владельцы оружия при конфронтации с противниками ношения оружия становятся разгневанными и враждебными. Это понятно, поскольку владельцы оружия все чаще и чаще сталкиваются с насмешками, гонениями и дискриминацией. (Если вы не верите, спросите себя, вводил ли кто-либо серьезный законопроект о запрете нахождения афроамериканцев, женщин или евреев на почте, в школе или церкви. Даже осужденные преступники могут посещать эти места, а миролюбивые вооруженные граждане нет!) Но гневная ответная реакция приводит к обратному результату.
Нет смысла в нападении на человека, которого вы пытаетесь урезонить. Все, что заставляет его ощущать страх или ярость, будет лишь укреплять его защитную реакцию. Ваша цель – помочь человеку почувствовать себя в безопасности, а затем обеспечить его опытом и информацией, которые помогут ему принять обоснованные решения.

Будь мягок
Никогда не стоит разрушать защитный механизм силой. Помните, что защитные механизмы защищают людей от ощущений, с которыми они не могут справиться, а, если отнять такую защиту, это может привести к серьезной психологической травме. А поскольку защитные механизмы оперируют бессознательно, знакомство противников ношения оружия с данной статьей не даст результата, равно как и указание на то, что они применяют защитные механизмы. Ваша цель – мягко и понемногу помочь человеку реалистичнее и рациональнее смотреть на мир. Этого не возможно добиться за час или сутки.
Поскольку вы будете держать связь с людьми таким образом, вам потребуется иметь дело и с нелогичными мыслительными процессами с эмоциональными реакциями, которые возникают у противников ношения оружия в отношении огнестрельного оружия. При столкновении с нелогичными мыслительными процессами вы пытаетесь применить доводы и логику для убеждения противника ношения оружия в том, что его восприятие других людей и его восприятие огнестрельного оружия совершенно ошибочно. Целью является помощь человеку в осознании того, что вооруженные граждане и огнестрельное оружие не являются угрозой и могут даже спасти ему жизнь.

Переворот иррационального мышления
Методика зеркального отражения
Одним из подходов, который может оказаться полезным, просто является реакция на то, что вам скажет противник ношения оружия в нейтральной и любознательной манере. Таким образом, отвечая своему анонимному партнеру по электронной переписке (см. выше), я могла написать: «Так Вы боитесь того, что, если у Ваших соседей было бы оружие, они бы использовали его, чтобы убить Вас. Что заставляет Вас так считать?» Когда вы просто повторяете то, что человек только что сказал, и задаете вопросы, вы косвенно отрицаете его защитные функции. Вы приводите в качестве примера зеркало, чтобы показать ему его собственные мысли. Если у него очень мощная защита, он может продолжать настаивать на том, что его соседи хотят убить его. Однако, если его защита менее прочная, он может начать задавать вопросы о своей точке зрения.
Другим примером может быть: «Почему Вы считаете, что учителя Ваших детей могут их убить?» Вы могли бы продолжить так: «Почему Вы вверяете своих драгоценных детей тому, кто по Вашему мнению может их убить?» И опять вы всего лишь задаете вопросы и не нападаете на человека или на его защиту напрямую.
Несомненно, противник ношения оружия может продолжить настаивать на том, что учителя действительно могут причинить вред детям, но запрет на владение оружием это бы предотвратил. Тогда вы можете спросить, чем использование оружия для убийства невинных детей отличается от ранения детей ножницами, нанесения удара бейсбольной битой или отравления молока и печенья.
Важно задавать «открытые» вопросы, требующие более развернутого ответа, чем «да» или «нет». Такие вопросы заставят противника ношения оружия действительно задуматься о том, что ответить. Это поможет ему переосмыслить свои убеждения, а также побудит его задать вам вопросы об использовании и владении огнестрельным оружием.

Методика «А что сделалибы Вы?»
В разговоре с противником ношения оружия вы можете захотеть вовлечь его в гипотетический сценарий не смотря на то, что это еще большая угроза его защите, а, значит, более рискованная затея. Вы можете спросить его, как бы он поступил со сложным и надоедливым коллегой. Он, скорее всего, ответил бы, что никогда не прибегнул бы к жестокости, но «другие люди» могли бы, особенно, если были бы вооружены (и вновь проекция). Тогда вы можете спросить его, кто эти «другие», почему они бы застрелили коллегу и чего бы стреляющий этим добился.
Не пытайтесь «выиграть» спор. Не пытайтесь поставить в неудобное положение человека, которого вы переучиваете. Помните о том, что никто не любит признаваться в том, что его столь отстаиваемые убеждения ошибочны. Никто не любит слышать в свой адрес: «Я же тебе говорил!» Будьте терпеливы и мягки. Если вы ведете себя высокомерно, снисходительно, оскорбительно или грубо по отношению к противникам ношения оружия, вы только убедите его в том, что владельцы оружия – заносчивые, жестокие люди — кому можно верить, если у него в руках оружие!

Отрицание эмоциональных реакций
Методика «Вот видите»
Рациональные аргументы сами по себе вряд ли будут действенны, особенно когда многие люди скорее «чувствуют», нежели «думают». Вам также необходимо справиться с эмоциональными реакциями противников ношения оружия. Помните о том, что многие привыкли связывать огнестрельное оружие с убитыми малышами. Поэтому вам необходимо изменить эмоциональные реакции в соответствии с его мыслями.
Одним из способов достижения этой цели является помещение противника ношения оружия (или его семьи) в гипотетический криминальный сценарий и спросить его, каким бы он хотел видеть его исход. Например, «представьте, что Ваша жена схвачена двумя мужчинами на парковке у супермаркета. Один держит нож у ее горла, а другой рвет на ней одежду. Если бы я увидел такую картину, и у меня был бы пистолет, что бы я предпринял? Что бы произошло потом? А что, если и через пять минут полиция так и не прибыла на место?»
Пусть он ответит на эти вопросы и мысленно пройдется по сценарию. Не аргументируйте его ответы. Вы сеете зерно разума, которое поможет изменить его эмоциональные реакции.

Сила сопереживания
Другим основанным на эмоциях часто более эффективным подходом является сочувственный отклик попавшему в затруднительное положение противнику ношения оружия.
Представьте на мгновение, как бы вы себя чувствовали, если бы считали, что ваши соседи или коллеги хотят убить вас и вашу семью, и могли бы вы ничего не делать в этом отношении, а ждать наступления неизбежного.
Не очень приятно, верно?
Это мир, в котором живут оппоненты вооруженной самообороны. Каждый из нас когда-либо переживал ситуации, в которых чувствовал себя «другим», когда случалось вступать в противоборство с враждебными одноклассниками, коллегами и т.д. Так, нам приходится относиться с состраданием к этим напуганным людям. Скажите, например: «Должно быть, ужасно жить в страхе нападения со стороны собственного соседа. Я помню, как это было, когда был единственным (евреем, мормоном, афроамериканцем, республиканцем) в своем (классе, футбольной команде, на рабочее месте) — и даже тогда я не думал, что кто-то хочет убить меня». Важно, что вы искренне чувствуете некоторое сострадание и сопереживание; если вы несерьезны или саркастичны, это не будет работать.
Сопереживание работает несколькими способами. Во-первых, оно разряжает потенциально враждебное общение. Противники ношения оружия подвергались нападениям, а не пониманию со стороны поборников прав на ношение оружия. Вместо «жестокого вооруженного экстремиста» вы становитесь сочувствующим малым. Это также может открыть дверь для дружелюбной беседы, в которой каждый из вас может обнаружить, что ваш «оппонент» - это человек, с которым у вас есть что-то общее. Вы даже можете создать вероятность рассеяния некоторой дезинформации об огнестрельном оружии и самообороне, что сейчас настолько преобладает.
Такая методика сопереживания также эффективна при переориентации или завершении оживленной дискуссии, ставшей враждебной и непродуктивной. Она позволяет вам избежать тупиковой ситуации между «Оружие сохраняет жизни» и «Единственной причиной владения оружием является убийство детей». С помощью сопереживания вы можете полностью перефокусировать дискуссию. Вместо спора о том, больше ли жизней был сохранено или утрачено в результате владения оружием, вы можете прокомментировать то, как должна быть страшна жизнь в страхе в стране, в которой 80 миллионов людей владеют оружием «только для убийства детей».
Не следует ожидать немедленного эффекта от любого из данных подходов; его не будет. За редкими исключениями противник ношения оружия просто не собирается «видеть свет», щедро благодарить вас и просить взять его на учебное стрельбище. То, что вы делаете, это проделывание мелких щелей в броне защиты человека или сеяние зерен разумного, которые однажды перерастут в объективность или более рациональный анализ. Данный процесс может занять месяцы или годы. Но он работает!

Корректирующий опыт
Вероятно, наиболее эффективным способом растворения защитных механизмов, тем не менее, является предоставление корректирующего опыта (30). Корректирующий опыт – это такой опыт, который позволяет человеку в безопасной и неугрожающей манере понять, что его убеждения о владельцах оружия ошибочны. Для предоставления корректирующего опыта вы сначала позволяете человеку попытаться спроецировать свои неверные взгляды на вас. Затем вы демонстрируете, что он неправ своим поведением, а не спорами.
Например, противник ношения оружия будет бессознательно пытаться спровоцировать вас заявлением о том, что владельцы оружия – необразованные «деревенщины» или обращением с вами как с необразованной «деревенщиной». Если вы разгневаетесь и ответите, назвав его «глупым, либералом, социалистом», вы докажете его точку зрения. Тем не менее, если вы мимоходом говорите о своей степени Магистра делового администрирования, поездке на фестиваль с честь Шекспира, своем огороде или балетном концерте с участием вашей дочери, вы предоставляете ему возможность скорректировать свои ошибочные представления.
Если вы применили указанные выше методики, вы уже предоставили один пример корректирующего опыта. Вы показали напуганному противнику ношения оружия, что владельцы оружия не являются жестокими, пугающими, опасными и бесчеловечными монстрами, а что они – обычные нормальные люди, заботящиеся о своих семьях, друзьях и даже незнакомых людях.
Поскольку многие владельцы оружия уже обнародованы, наиболее важный корректирующий опыт вовлекает фактическое оставление напуганного человека под ударом огнестрельного оружия. Практически никогда не рекомендуется говорить кому-либо, что у вас при себе тайно имеется оружие, но есть несколько способов положительного применения вашего собственного опыта.
Например, если вы общаетесь с противником ношения оружия, с которым вы сталкиваетесь регулярно и, в общем-то, имеете хорошие взаимоотношения – коллега, сосед, член церковной общины и т.д. – вы можете косвенно ссылаться на тайное ношение оружия. Никогда не следует говорить что-то типа: «У меня при себе револьвер, так что даже не говори», особенно, поскольку в некоторых штатах это бы считалось нелегальным поведением «запугивания». Но вы можете выбрать такой вариант: «Иногда я ношу при себе оружие, так что тебе нечего бояться рядом со мной». Является ли раскрытие данной информации индивидуальным решением, вы должны внимательно изучить другие последствия до использования данного подхода.

Личный опыт

В итоге вы намереваетесь взять противника ношения оружия с собой на учебные стрельбища. Некоторые люди примут такое приглашение, но другие будут слишком напуганы этим, а, значит, им необходимо предварительное обучение.
Во-первых, вы захотите спровоцировать некоторый контакт противника ношения оружия с огнестрельным оружием в наиболее комфортной обстановке. Вероятно, многие полагают, что огнестрельное оружие обладает собственным разумом, и оно может застрелить человека по собственной воле. Так, вы можете пожелать начать с приглашения такого противника просто посмотреть, а затем подержать в руках незаряженный револьвер. Это поможет вам показать неопытному человеку, как узнать, заряжено ли оружие, и обучить его основам безопасности обращения с огнестрельным оружием.
Пусть новички задают вопросы и помнят, что ваша роль – предоставить точную информацию в дружелюбной, ответственной и неугрожающей манере. На этом этапе можно предложить почитать материалы о преимуществах владения огнестрельным оружием. Но будьте осторожны и не переборщите с предоставлением избыточной информации. И помните, что не время начинать антиправительственные тирады, разговоры о Новом мировом порядке, теориях конспирации или любых политических толков!
Затем, вы можете пригласить с вами вашего друга на стрельбище. (Ведь если вы собираетесь доверить друг другу заряженное оружие, вы должны быть друзьями!) Убедите его в том, что никто не заставит его стрелять из пистолета, он может всего лишь посмотреть. Расскажите ему заранее, что его ждет, и чего будут ожидать от него, включая средства, требуемые для защиты глаз и ушей, каску, соответствующую одежду и т.д. Убедитесь, что у вас есть оружие, подходящее для вашего гостя, если он вдруг решит пострелять. Это означает оружие меньшего калибра с небольшой отдачей. Если ваш гость – женщина, убедитесь, что огнестрельное оружие полностью подходит ей. Многие винтовки обладают слишком длинными прикладами для маленьких женщин, а полуавтоматическое оружие с рукояткой управления огнём, как правило, слишком велико для женской руки.
Помните о том, что всего лишь посещение стрельбища может стать корректирующим опытом. Ваш гость увидит, что владельцы оружия – это дисциплинированные, ответственные, соблюдающие правила безопасности, вежливые, тактичные люди. Он увидит людей всех возрастов от детей до пожилых людей женского и мужского пола, получающих удовольствие от общения друг с другом. Он не увидит ни одного хлещущего пиво неотесанного дуболома, машущего револьвером перед лицами людей.
Из моего опыта многие люди, посещающие стрельбище, решаются попробовать выстрелить. Помните о том, что нужно убедиться, что ваш гость понимает все правила безопасности и поведения на стрельбище до того, как к нему в руки попадет огнестрельное оружие. Если вы не уверены в своих силах по обучению новичков стрельбе, попросите об этом инструктора или мастера стрельбища. Не забудьте привести в пример большое количество позитивных примеров в поддержку его. Если вам повезет, вы завербуете нового приверженца ношения огнестрельного оружия.
Но даже если ваш гость решит, что стрельба «не для него», он все равно вынесет из посещения стрельбища много ценных уроков. Он узнает основные правила безопасности обращения с огнестрельным оружием, а также методы очистки оружия, если такое потребуется. Это может однажды спасти ему жизнь. Он узнает, что пистолет не стреляет сам, а только тогда, когда человек нажимает на курок. Он узнает, что владельцы огнестрельного оружия – дружелюбные и ответственные люди, ничем не отличающиеся от него самого. Даже если он решит больше никогда не стрелять из револьвера, маловероятно, что он испугается его или будет подвергать гонениям владельцев оружия. И кто знает, возможно, через несколько месяцев или лет он сам решит стать владельцем оружия.

Почему такие методики не всегда работают
Следует помнить о том, что не со всеми сторонниками отказа от ношения оружия общение может оказаться успешным. Некоторые настолько напуганы и нуждаются в такой сильной обороне, что никому невозможно с этим справиться без профессиональной подготовки. Некоторые приняли решение и отказываются менять его. Другие могут признать, что то, что вы говорите «имеет смысл», но не склонны бросать вызов силам политической корректности. Остальные могли пройти через негативный опыт травматизма от огнестрельного оружия, который оставил след в душе.
Вам также не удастся понять идеологов отказа от ношения оружия, таких людей как Чарльз Шумери Дайана Файнштейн. Они сделали осознанный выбор противоборствовать владению огнестрельным оружием и самообороне. Они почти всегда получают власть, престиж и деньги от политиков, выступающих за отказ от ношения оружия. Их не интересуют факты или сохранение жизни. Они владеют фактами и понимают последствия своих действий, равно как будут успешно приносить в жертву невинных людей, продолжая продвигать свою эгоистичную программу. Не применяйте данные методики на таких людях. Они лишь отвечают на страх потери власти, престижа и денег, которых так жаждут.(31)

Вывод
При лучшем понимании сторонников гражданского разоружения, а также при изучении и применении на практике некоторых простых принципов обращения с их психологической защитой попытки общения с противниками ношения оружия будут гораздо более эффективными. Это позволит с успехом показать реальность использования огнестрельного оружия и самообороны, а также их важность для нашей свободы и безопасности.
Просвещение других в отношении огнестрельного оружия – наука сложная. Это – не гламур, а, значит, требует единовременно сосредоточения на одном человеке. Но это и очень необходимая и важная задача. Среднестатистический американец борется за свободу слова и свободу вероисповедания независимо от того, будет ли он когда-либо их использовать. Он за справедливый суд даже, если никогда не сидел на скамье подсудимых. Также ему необходимо понимать, что самооборона является фундаментальным правом независимо от того, выберет ли он ношение оружия или нет.

© 2000, Sarah Thompson.

Доктор Томсон является исполнительным директором Альянса владельцев оружия шт. Юта,ссылка на www.utgoa.org, а также автором ежемесячной колонки по правам личности в TheRighter, ссылка на www.therighter.com.

Ссылки
1 Lott, John R., Jr. 1998. More Guns, Less Crime. University of Chicago press. pp. 11-12; proposition B: More Security Or Greater Danger? St. Louis post–Dispatch. March 21, 1999.
2 Lott 1998, pp. 1–2.
3 Kaplan, Harold M. and Sadock, Benjamin J. 1990. Pocket Handbook of Clinical psychiatry. Williams & Wilkins. p. 20.
4 Brenner, Charles. 1973. An Elementary Textbook of psychoanalysis (rev. ed.). Anchor Books. pp. 91–93; Lefton, Lester A. 1994. Psychology (5th edition). Allyn & Bacon. pp. 432–433.
5 Brenner 1973. p. 91.
6 Kaplan and Sadock 1990, p. 20; Lefton 1994, p. 432.
7 Talbott, John A., Robert E. Hales and Stuart C. Yudofsky, eds. 1988. Textbook of psychiatry. American psychiatric press. p.137.
8 "Kids Suspended for playground Game." Associated press. April 6, 2000.
9 Lightfoot, Liz. "Gun Return to the Nursery School Toy Chest." The London Telegraph. May 22, 2000. Kaplan and Sadock 1990, p. 20; Lefton 1994, p. 433.
10 Stevens, Richard W. 1999. Dial 911 and Die. Mazel Freedom press. [Analyzes the law in 54 U.S. jurisdictions]; see, e.g., Bowers v. DeVito, 686 F.2d 616, 618 (7th Cir. 1982) [no federal constitutional right to police protection.]
11 Kleck, Gary and Gertz, Marc. 1995. Armed Resistance to Crime: The prevalence and Nature of Self– Defense with a Gun. Journal of Criminal Law & Criminology. Vol. 86 (Fall), pp. 150–187.
12 Simkin, Jay, Zelman, Aaron, and Rice, Alan M. 1994. Lethal Laws. Jews for the preservation of Firearms Ownership.
13 Kaplan and Sadock 1990, p. 20; Lefton 1994, p. 433.
14 Brenner 1973, p. 85.
15 Veith, Gene Edward, Jr. 1993. Modern m: Liquidating the Judeo–Christian Worldview. Saint Louis: Concordia publishing. pp. 39–40 [m exalts nature, animals and environment].
16 Japenga, A. 1994. Would I Be Safer with a Gun? Health. March/April, p. 54.
17 Brenner 1973, p. 92.
18 Kaplan and Sadock 1990, p. 219.
19 American psychiatric Association. 1994. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition. p. 410.
20 Lott 1998, pp. 11–12.
21 Most American gun owners are not violent criminals and will not be potential killers. "The vast majority of persons involved in life–threatening violence have a long criminal record and many prior contacts with the justice system." Elliott, Delbert S. 1998. Life Threatening Violence is primarily a Crime problem: A Focus on prevention. University of Colorado Law Review. Vol. 69 (Fall), pp. 1081–1098, at 1093.

22 Sowell, Thomas. 2000. Blacks and bootstraps. Jewish World Review (Aug.14). ссылкана www.jewishworldreview.com

24 Dworkin, Andrea. "Terror, Torture and Resistance". ссылкана www.igc.org

25 Mfume, Kweisi, speech at the 90th annual NAACp meeting, July 12, 1999. ссылкана www.naacp.org

26 Yoffie, Rabbi Eric H. Speech supporting the Million Mom March, May 14, 2000. ссылкана uahc.org - (sorry, this link has expired)
23x Wein, Rabbi Berel. 2000. The return of a Torah scroll and confronting painful memories. Jewish World Review (July 12).
27 "If someone comes to kill you, arise quickly and kill him." The Talmud, Tractate Sanhedrin. 1994. The Schottenstein Edition. New York: Mesorah publications. Vol. 2, 72a.
28 Rape and Sexual Assault, Dean of Students Office for Women’s Resources and Services McKinley Health Education Dept., University police, University of Illinois; Hazelwood, R. R. & Harpold, J. 1986. Rape: The Dangers of providing Confrontational Advice, FBI Law Enforcement Bulletin. Vol. 55, pp. 1–5.
29 Lott 1998, pp. 78, 134–37.
30 Frank, Jerome D. 1961. Persuasion and Healing. The Johns Hopkins press. pp. 216–217.
31 Richardson, H. L. 1998. Confrontational politics. Gun Owners Foundation. 1

© Jews for the Preservation of Firearms Ownership 2000 (rebuilt 2011)