Верховный суд обогащает студентов-прогульщиков и двоечников за счет отличников

Именно против такой позиции выступила первичная профсоюзная организация студентов СПбГУП. Как отметил глава питерских профсоюзов Владимир Дербин, «петербургское детище профсоюзов уже два десятка лет известно в стране высочайшим качеством подготовки выпускников, их стопроцентным трудоустройством и прекрасным карьерным ростом». А успехи вуза он во многом связывает с систематическим участием в управлении им профсоюзных организаций сотрудников и студентов. Первичная профсоюзная организация студентов СПбГУП межрегиональной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации профсоюза работников культуры РФ направила обращение на имя председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева. Студенты выразили протест против решения о возвращении нерадивой студентке оплаты за обучение и требуют его пересмотра, а также призывают прекратить применять в отечественном образовании закон о защите прав потребителей. О причине такого обращения рассказал председатель первички Демид Шелепов: «Верховный суд России премирует двоечников и прогульщиков за счет нормальных студентов». – Это явное нарушение прав студентов, а значит — сфера нашей ответственности. Несправедливо, противоречит здравому смыслу, категорически недопустимо. Профком просто обязан с такими вещами бороться.

Внимание судей к данной проблеме уже и президент Путин привлекает, а они не реагируют. Не уверены, что они и наше обращение воспримут. Уже готовим обращения в правительство РФ, Государственную думу, администрацию президента, Конституционный Суд страны. Независимость судебных органов не должна оборачиваться их нелепыми и вредными решениями, превращением правосудия в абсурд, — заявил профлидер в комментарии газете «Солидарность». Приводим полный текст обращения первичной профсоюзной организации студентов СПбГУП в Верховный суд РФ: Уважаемый Вячеслав Михайлович! Мы, студенты Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов, выражаем протест против решения Верховного Суда Российской Федерации № 16-КГ22-8-К4 от 12 июля 2022 г., просим о его пересмотре и требуем прекращения применения к правоотношениям в отечественном образовании Закона о защите прав потребителей. Данным решением суд обязал наш университет «вернуть» бывшей студентке Коваль О.Н. оплаченные ею 245 000 руб., выплатить штраф 125 000 руб. и компенсацию морального вреда 5 000 руб. Вынуждены заявить, что данное решение нарушает наши права. Его исполнение противоречит установленным наукой законам природы (невозможность создания машины времени).

Дело в том, что деньги Коваль О.Н. были израсходованы на ее образование в соответствии с ее волеизъявлением и на законных основаниях. Студентка, передав администрации вуза по договору распоряжение своими средствами за обучение на 3-м курсе, пропустила согласованный сторонами срок возможного возврата. Обратилась поздно. Отсутствие Коваль О.Н. в учебных аудиториях на расходы университета не повлияло. Игнорирование судом экономических механизмов работы вуза этого обстоятельства не отменяет. Теперь выполнить решение суда можно только за наш счет: из денег, оплаченных нами за последующие периоды получения образования. Это несправедливо.

Полагаем, в основе случившегося – пренебрежительное отношение студентки к своим договорным обязательствам. Заметим, что уже много лет отличники из СПбГУП не отчисляются. Средний балл покидающих вуз намного ниже четверки. Характерно, и что студентка Коваль О.Н. к моменту отчисления была безнадежной троечницей и нарушительницей дисциплины.

За два года учебы ее «достижения» – средний балл 3,3, а также 10 замечаний и выговоров за опоздания и прогулы. Видимо, потому и отчислилась, что не желала проявлять трудолюбие, дисциплину, ответственность. Теперь суд премирует отчисленную троечницу и прогульщицу за счет наших средств. Данный подход деформирует систему образования, понижает его качество, приводит к недобросовестному обогащению слабых студентов за счет добросовестных и ответственных. Решение суда не только несправедливо, оно не отвечает требованиям законности и обоснованности. К образовательным отношениям неправомерно применен Закон о защите прав потребителей. Подобную ошибку, как нам известно, и раньше совершали суды нижестоящих инстанций. Но теперь Верховный Суд РФ закрепляет порочную практику. Не случайно единственным нормативным документом, на который ссылается суд, оказался приказ Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. № 160. Больше в законодательстве России сослаться не на что.

Высшая судебная инстанция страны не замечает, что по закону потребитель «приобретает услуги исключительно для личных нужд», а «образование – процесс воспитания и обучения, являющийся общественным благом»; что заказчик услуг «дает указания исполнителям», а в вузе студент обязан выполнять указания профессуры и администрации; что в вузе студент и преподаватель осуществляют совместную деятельность, направленную на достижение общей цели, а в оказании услуг совместной деятельности нет; что у студента помимо прав есть масса обязанностей, а у потребителя – никаких обязанностей кроме оплаты услуг и т.д. и т.п. То есть, законодатель достаточно определенно формулирует специфики и различия правоотношений в образовании и сфере услуг, а суд их игнорирует. Приравнивание студента к потребителю лишает его всякой ответственности за собственное участие в образовательной деятельности. Студент в этой ситуации – клиент, который «всегда прав», а педагоги – «прислуга». Это абсолютно неприемлемо. В нашем понимании преподаватель – это Учитель с большой буквы, а студент – Творец своего образа и своей судьбы. Известно, что до последнего времени некоторую путаницу в правоприменение вносил термин «образовательная услуга».

Однако 24 сентября 2021 года по итогам встречи с общественностью и заседания Президиума Государственного Совета Президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным было дано поручение соответствующим органам (№ Пр-1808ГС) «об исключении из законодательства об образовании понятия "образовательная услуга"». Верховный Суд Президента не услышал? Сфера образования имеет исключительное значение для жизнедеятельности Российского государства. И мы не сомневаемся, что образовательные отношения в нашей стране обретут достойную правоприменительную практику. И что Верховный Суд РФ возглавит этот процесс. По поручению профсоюзного комитета председатель первичной профсоюзной организации студентов СПбГУП  Д.В. Шелепов.