Конец просвещения

Конец просвещения



Если верить социологам, 21 декабря 2012 года каждый десятый гражданин России ожидал конца света. К счастью, не дождались.
Однако в этот день все же произошло другое событие. Голосами «Единой России» Госдума в третьем и окончательном чтении приняла новый Федеральный закон об образовании в Российской Федерации. Вот это вполне можно сравнить с началом конца света в сфере образования и концом просвещения в нашей стране. Вступление закона в силу с 1 сентября 2013 года в любом случае будет означать новый этап образовательной политики.
 
Что мы потеряли? Несмотря на тяжелейший период, который начался после развала советской системы социальных гарантий, российский Закон об образовании в редакциях 1992 и 1996 годов по праву считался одним из лучших в мире. Так считали в отечественном научно-образовательном сообществе. Так полагали даже эксперты ЮНЕСКО. Кстати, авторами этого законодательства были депутаты фракции КПРФ. Тот закон базировался на двух китах.
Первое: четкие социальные гарантии для всех, кто учится и учит. Второе: свобода для участников образовательного процесса, в том числе свобода от произвола чиновников.
Сменяющие друг друга ельцинские правительства исполняли закон безобразно, но отменить его не могли – не позволяло соотношение сил в Государственной думе, где серьезные позиции имела фракция КПРФ и другие левые силы. Ситуация резко изменилась после 2003 года, в четвертой Думе, где власть правдами и неправдами собрала под «Единую Россию» более 300 голосов. Тогда и начались либеральные эксперименты над образовательным законодательством.
Ключевое значение в этом отношении имел печально знаменитый Федеральный закон №122 о так называемой монетизации. Против закона выступало практически все образовательное сообщество, а группа депутатов комитета по образованию и науке, включая Жореса Алфёрова, Олега Смолина, Тамару Плетнёву и Ивана Мельникова, подписала заявление протеста под заголовком «Погром в законе».
В то время мы думали, что громить образовательное законодательство больше некуда. Но ошиблись. Весной 2010 года российским гражданам была представлена новая версия так называемого интегрированного закона об образовании. Эта версия была огромная и совершенно пустая. При первом обсуждении один из членов комитета по образованию и науке от «Единой России» даже заявил: «Ну не приспособлены мозги наши депутатские к восприятию такого большого законопроекта». И потребовал представить сокращенный вариант.
С тех пор законопроект обсуждался на многочисленных педагогических и управленческих совещаниях, к нему были предложены десятки тысяч поправок. На этом основании единороссы даже объявили этот проект народным. На самом деле все поправки к «медвежьему» закону – что мертвому припарка. Законопроект периодически становился то чуть лучше, то хуже, но не менялся по сути.
Помня грустную пословицу «Черного кобеля не отмоешь добела», фракция КПРФ совместно с общественным движением «Образование – для всех» подготовила альтернативный законопроект «О народном образовании». Его обсуждали дважды: на парламентских слушаниях 18 января 2011 года и на конгрессе российского образовательного сообщества 17 сентября того же года. Каждый раз законопроект получал поддержку абсолютного большинства участников. Мало того, на сайтах, где проводились голосования, его поддержали от 80% до 92% участников обсуждения, а правительственный – от 1,5% до 4%. Остальные предлагали создать третью версию.
Тем не менее 17 октября 2012 года Госдума приняла в первом чтении именно официальный проект. Его поддержала фракция «Единая Россия». За Закон «О народном образовании» проголосовали КПРФ и «Справедливая Россия». Фракция ЛДПР голосовала за оба законопроекта.
Отдавая должное думскому комитету по образованию, замечу: он попытался улучшить неулучшаемое и исправить неисправимое. К принятию было рекомендовано значительное число поправок, частично возвращающих людям социальные гарантии, «зачищенные» минфином перед внесением проекта в Госдуму.
Однако 7 декабря состоялась встреча руководства правительства с думскими единороссами, отвечающими за образование. Результат – сразу четыре шага назад, которые фактически вернули законопроект в исходное антисоциальное положение.
 
* * *
Власть выдает новый закон за новое слово в образовательной политике. На самом деле он больше похож на пустословие, точнее сквернословие.
Пустословие – ибо закон как был, так и остался пустым. Он содержит около 150 отсылочных норм, а именно отдает все ключевые решения на усмотрение президента, правительства или мин­обрнауки.
Сквернословие – ибо количество скверных положений в законе значительно превышает число полезных для образования. По экспертным оценкам, последних не более семи, тогда как первых – не менее двадцати.
Едва ли не единственный заметный шаг вперед в законе – это положение, согласно которому норматив финансирования школы должен предусматривать среднюю заработную плату учителя на уровне средней по региону. Это шаг вперед, поскольку, по данным минтруда, в настоящее время зарплата в образовании составляет лишь около 70% от ее регионального уровня в целом.
Однако даже это главное достижение закона содержит в себе ряд изъянов.
Во-первых, оно относится только к школьным учителям и не касается других педагогов – воспитателей детских садов, педагогов дополнительного образования, преподавателей начального и среднего профессионального образования. Внутриотраслевое напряжение в такой ситуации неизбежно.
Во-вторых, закон не включает даже положений Указа президента от 7 мая 2012 года № 599, согласно которому зарплата вузовских преподавателей должна выйти на уровень двух средних по региону хотя бы к 2018 году. Видимо, правительство не уверено, что сможет выполнить этот указ.
В-третьих, закон приравнивает к средней по региону заработную плату педагогов, но не уточняет, что эта зарплата должна выплачиваться за одну ставку. Между прочим, средняя аудиторная нагрузка российского учителя составляет 26 часов в неделю, то есть полторы ставки. Перефразируя Жванецкого, можно сказать про российского педагога: если работать на одну ставку, то жить на что? А если на две, то жить когда?
Опуская другие частные достижения закона, в том числе принятые по инициативе депутатов фракции КПРФ, назовем некоторые его ключевые недостатки, в том числе связанные с нарушением известного принципа «не навреди».
 
* * *
Первое: идеология услуг.
При обсуждении законопроекта в первом чтении нам говорили, что от нее отказались. Между прочим, даже президент В. Путин в недавнем Послании Федеральному собранию подчеркнул, что образование – не услуга.
Однако загляните во все статьи закона, где речь идет об экономике и финансировании образования, и прочтете, что это государственная или муниципальная услуга! Творчески работающие педагоги не раз заявляли: теория услуг разрушает все духовное содержание образовательных отношений. Справедливо возмущались тем, что их приравнивают к чистильщикам сапог или уборщикам мусора. Оттого, что теперь это предлагается делать от имени государства, ничего не меняется: государственный «хрен» частной «редьки» не слаще!
Второе: снижение конституционных гарантий. Дело в том, что Конституция гарантирует бесплатность образования исключительно в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Однако в законе понятие «учреждение» исчезло и заменено на «организацию». При этом в организациях Конституция уже ничего никому не гарантирует. Отменить или снизить гарантии на уровне закона гораздо легче. Последствия такой «инновации» трудно прогнозируемы, а исход может оказаться летальным. 
Третье: гарантии сохранения сельской школы. Даже в действующем плохом законе последних лет ликвидировать сельскую школу можно только с согласия сельского схода. Теперь нам предлагают создавать некие комиссии, которые будут оценивать последствия такой ликвидации. Очевидно: уломать или сломать комиссию несравненно легче, чем сход граждан.
Четвертое: повышение платы за дошколку. По действующему закону плата за присмотр и уход за детьми в системе дошкольного образования не должна превышать 20%, а для многодетных родителей 10% от реальных затрат учреждения. В новом законе такого положения нет. Последствия очевидны: формально бесплатное и доступное дошкольное образование большинству окажется не по карману. Зато проблема очередей в детские сады может решиться сама собой. И хотя президент страны призывал сделать нормой нашей жизни семьи с тремя детьми, призывами за детский сад не заплатишь.
Пятое: отмена надбавок и выплат. В результате принятия закона все педагогические работники лишаются скромной выплаты на учебно-методическую литературу. Доктора и кандидаты наук останутся без надбавок за ученые степени. Доценты и профессора – без надбавок за ученые звания.
Правда, эти деньги обещают включить в оклады, однако ни гарантий, ни механизмов в законе нет. Одна из версий: педагогам объявляют о повышении заработной платы, а вместо этого зачтут включенные в нее надбавки. Зарплата якобы увеличена, а денег столько же!
Шестое: уменьшение числа бюджетных студентов. Законом предлагается отказаться от действующего положения, согласно которому в России на 10 тысяч населения должно приходиться не менее 170 бюджетных студентов, и заменить его новым: 800 студентов на 10 тысяч молодежи в возрасте от 17 до 30 лет. Казалось бы – больше!
Однако расчеты показывают: через пять лет при таком подходе число бюджетных студентов в стране сократится не менее чем на 700 тысяч. А в расчете на 10 тысяч населения – до 125. Напомню: в России и без того бесплатно учатся менее 40% студентов, тогда как во Франции – более 80%, а в Германии – более 90%. Про Советский Союз, где все студенты учились бесплатно, нечего и говорить. 
Седьмое: удар по сиротам. Согласно новому закону, они лишаются льгот при поступлении в вузы. Как известно, и без того успешно социализируются лишь 10% выпускников детских домов. Остальные попадают под влияние криминала, становятся его жертвами или людьми без определенного места жительства. Ясно, что ситуация станет еще хуже. Потери для экономики и человеческого потенциала страны очевидны. Не говорю уже о «гуманности» государственной политики, которая сначала порождает рекордное в мире количество сирот на душу населения, а затем перекрывает все «лифты», способные вывести их в нормальную жизнь.
Восьмое: удар по иногородним студентам. Действующий закон утверждает, что плата за общежитие не должна превышать пяти процентов от расчетной стипендии. В новом законе это положение исчезло. Тем самым не исполнено одно из ключевых требований профсоюза работников образования и науки. Реальная цена общежития в столицах составляет от четырех до шести и более тысяч рублей. И даже если, как обещает президент, малообеспеченным и отлично успевающим студентам будет установлена стипендия на уровне прожиточного минимума, практически вся она уйдет на оплату общежития.
Девятое: отступление от принципов светского образования. Конечно, вклад религии в духовно-нравственную культуру нужно показывать. Но нельзя всё сводить только к этому. Духовно-нравственное наследие – это не только православные Аксаков и Достоевский, но не в меньшей степени нерелигиозные Пушкин и Чехов и отлученный от церкви Толстой.
Теперь подобные курсы по сути переводятся из факультативных в избираемые в обязательном порядке или в обязательные. Предложение депутатов фракции КПРФ изучать религиозную культуру на факультативной основе было отвергнуто профильным комитетом.
Также предоставляется возможность частным образовательным организациям вводить религиозный компонент без согласия учащихся и родителей, что открывает дорогу для деятельности сомнительных организаций.
Наконец, десятое: снижение гарантий просветительской деятельности. Из нового закона исключена норма, согласно которой на просветительские организации распространяются права и обязанности образовательных учреждений. Анализ юристов не дал однозначного ответа на вопрос – смогут ли эти организации продолжить работу в прежнем формате. Между тем уровень просветительской работы по сравнению с советскими временами и без того упал на порядок.
Приходится повторить: конец света, к счастью, не состоялся, но вот конец просвещения вполне возможен! Убежден: такого рода модернизации общество и граждане России обязаны сопротивляться. Не просто знаменем, но оружием этого сопротивления должен оставаться альтернативный закон «О народном образовании в Российской Федерации».
 
Геннадий ЗЮГАНОВ, Председатель ЦК КПРФ

 

 

Спасибо партии ЕР,а равно двум ее клевретам,СР и ЛДПР,за детство,школу и профессию,для молодых.

В общем,ШЕЯ становится все тоньше,Талия стройнее,даешь ЕР,еще лет на сто,мечта либерастов-страна манкуртов,неучей и колония пиндосов.