Кому и для чего нужны 0 промиле

 В свое время возмущенный беспределом ГИБДД, судов, и бездействием прокуратуры обратился в общественную приемную Президента (Тогда ещё Медведева). Выслали всё без рассмотрения мне обратно.

Сейчас Дмитрий Анатольевич, упорно, не слушая никаких доводов, экспертов, ученых,абсолютно оторванный от жизни простых людей "гневится", и требует скорейшего ужесточения наказаний "за пъяную езду".

Верховный Суд, сегодня, дал (к моему удивлению) ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ОТЗЫВ на законопроект Яровой, четко указав, что это приведет к посадке "более полумилиона водителей в год"

Некто, я уверен под псевдонимом Сидор Иванов, очень четко написал:

"Отлично придумали! "Абсолютный ноль" введет ноль промилле,

а Яровая,бывший прокурор,придумает за это сажать, через год-два сидеть будет 90% водителей,
тех кто не сможет откупиться от "добросовестных" сотрудников гибдд,
и после этого они обижаются что их госдурой называют!!??"

И это не шутки. Приведу здесь (может, ещё кто не знает, кроме Дмитрия Анатольевича, как вообще судят водителей).

ПОВЕРЬТЕ! ВЕРХОВНЫЙ СУД, ЗНАЕТ,ЧТО ГОВОРИТ!

                                                                                                                                                          Президенту Российской Федерации
                                                                                                                                                          Медведеву Дмитрию Анатольевичу
                                                                                                                                                          103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23
                                                                                                                                                           Заявитель: Рахманов Игорь В.                                   
                                                                                                                                                            Адрес:ХХХХХХ,ХХХХХ,ХХХХХ

                                   ЖАЛОБА НА ДЕЙСТВИЯ СУДЕЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
                                                                      (повторная)
                                          Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В феврале этого 2011 года через сайт www.kremlin.ru я обратился к Вам, как гаранту конституции, по поводу нарушения гарантированных мне, как гражданину РФ «Прав и свобод человека и гражданина» согласно главе 2 Конституции РФ. В этой главе Статья 19. п. 1 гласит «Все равны перед законом и судом». Далее в Главе 7 «Судебная власть» Статья 123 п. 3 гласит «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».
В своем первичном обращении я сообщал Вам, что в Верховном суде РФ находится моя надзорная жалоба по административному делу №4-АФ10-2319 принятая 16.12.2010.
(Приложение 1, копия определения Верховного Суда о принятии в производство)
Название и суть её «ЖАЛОБА НА ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского района Московской области Яцык А.В.».
(Приложение 3, первичная жалоба вх. №4-АФ10-2319 от 16.12.2010)
Речь в ней идет о сфабрикованном бездоказательном деле, «ловушке», реализованной 05.06.10 инспектором ДПС ОГИБДД Химкинского УВД Сидоровым А.В. совместно с водителем фуры гос.номер К 032 ХА 199. Чтобы быть кратким, я только скажу , весь траги-комизм случившего заключается практически в том, что инспектору очень не понравилось, как быстро я сообразил ,что это «ловушка», и активно пытался призвать всех остальных попавшихся не подаваться на провокацию, и совместно отстаивать свои законные права. Состряпав протокол, инспектор ещё бросил мне:”А ты найми адвокатов”, и написал в рапорте, что я «вел себя неадекватно».Только теперь, когда весь этот абсурд, к моему величайшему удивлению дошел до Верховного Суда, я по настоящему понял весь сарказм этих слов!
Верховный Суд, при приеме моей жалобы, зачем-то определил мое место работы и выставил на своем информационном портале www.supcourt.ru её как «В отношении: ОБЩЕСТВО «РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ». Несмотря на мои неоднократные обращения , эта ошибка так и не исправляется, и даже наоборот продублирована при моем повторном обращении в Верховный Суд. Свои выводы, для чего это делается я выложу позже.
27.01.2011 Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ П.П. Серков, не отвечая ни на один вопрос, поставленный в жалобе, своим постановлением оставляет мою жалобу без удовлетворения. (Приложение 2,копия постановление Верховного Суда )
На информационном портале www.supcourt.ru , вплоть до моего повторного обращения 11.08.2011, можно было найти "27.01.2011 Отказано в истребовании дела". Получается, что судья, при всем уважении, принял решение по делу без рассмотрения самого дела. ЭТО НОНСЕНС!
Поэтому в феврале этого 2011 года через сайт www.kremlin.ru я обратился к Вам с просьбой КАК ГАРАНТУ КОНСТИТУЦИИ ВЕРНУТЬ МОЮ ЖАЛОБУ ВЕРХОВНОМУ СУДУ НА ПОВТОРНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ПО СУЩЕТВУ ДЕЛА.
Несколько раз перечитав краткое постановление Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ Серкова П.П., я пришел к твердому выводу, что он вообще не читал мою жалобу, а просто перенес часть из постановления Московского областного суда в свое постановление.

Более того, у меня есть все основания полагать, что и постановление мирового судьи господин Серков П.П. прочитал невнимательно или же так же не читал вообще.
Как можно пропустить например (цитирую постановление мирового судьи), что «Схема, составленная инспектором ГИБДД, является частью его объяснений и отражает наблюдавшиеся им события, в связи с чем не требует ознакомления с ней водителя на месте составления протокола», при этом на ней нет ни знаков, ни положения фуры, загораживающей знак, и даже собственно перекрестка, но она спокойно принимается в качестве доказательства. Взгляните на фотографии из материалов дела. (Приложение 5, повторная жалоба вх. 162882/11 от 11.08.2011 с диском)
Каким образом, опытный судья, в надзорном порядке рассматривающий постановление мирового судьи, мог не обратить внимание на фальсификацию протокола инспектором, с перепутанными (намеренно, замечу от себя) домами. Совершенно необходимо было выяснить, где какое движение, и где же все же произошло вменяемое правонарушение, но в постановление мирового судьи указано, что всё это произошло (цитирую) «вследствие технической ошибки», но эта ошибка, простите, полностью меняет картину.
Или «Нарушение требований Административного регламента не влечет недопустимости протокола, поскольку недопустимость в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАп РФ влечет нарушение закона» О, как! Всё с «ног на голову».
Пункт 3 ст.26.2 КоАп РФ, как раз четко определяет «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».
И так далее (Приложение 6, копия постановления мирового судьи)
И ЭТО НАДЗОР, ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ?
Или, когда федеральный судья г.Химки Дубровин Д. Е. и затем зам. председателя Московского областного суда Гавричков В.В. полностью игнорируя пункт 6 статьи 29.10 КРФоАП «Постановление должно иметь мотивированное решение по делу», НЕ ОТВЕЧАЮТ НИ НА ОДИН ВОПРОС моих жалоб, МОЖЕТ БЫТЬ ЭТО НАДЗОР?
Я не вижу здесь никакого надзора, Дмитрий Анатольевич! Больше всё это похоже на насмешку над правосудием (уж извините).
Не дождавшись ответа от Вас, 11.08.2011 я подал жалобу в Верховный Суд повторно на имя Председателя Верховного Суда Лебедева В.М..
В ней я попросил вернуть выше названную жалобу №4-АФ10-2319 и рассмотреть её по существу, т.к. дело не вызывалось и фактически не было рассмотрено.
Для того, что бы обратить внимание Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ П.П. Серкова, что за доказательства он принял (цитирую) «ОТНОСИМЫМИ, ДОПУСТИМЫМИ И ДОСТАТОЧНЫМИ» , я приложил диск с фотографиями и видео из материалов дела №5-434/10 судебного участка № 259 Химкинского района Московской области, которое он собственно не вызывал.
(Приложение 5, повторная жалоба вх. 162882/11 от 11.08.2011 с диском)
Однако Судья Верховного Суда В.П. Меркулов, вернул жалобу вместе с диском БЕЗ РАСМОТРЕНИЯ, указав, что она уже рассмотрена и в конце приписал (цитирую) «Дальнейшего обжалования судебных постановлений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает».
(Приложение 4, копия ответа Верховного Суда от 24.08.11 о возврате повторной жалобы по первичному обращению вх. №4-АФ10-2319 без рассмотрения)
При этом мою жалобу уже во второй раз Верховный Суд выставил на своем информационном портале www.supcourt.ru как «В отношении: ОБЩЕСТВО «РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ», а формулировку «Отказано в истребовании дела» по первичному обращению заменил на «Отказано в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции (п.2 ст.381 ГПК РФ)» . Таким образом , Судья Верховного Суда В.П. Меркулов судя по приведенной выше ст. 381 ГПК РФ перевел мою жалобу из административного в гражданское судопроизводство. О, как!
А делается всё это, уважаемый Дмитрий Анатольевич, для того, чтобы скрыть от Вас и общественности реальное положение дел по надзору по административным делам в области дорожного движения. Когда Вы, или кто-то ещё, захотите проанализировать статистику или правоприменительную практику, моя жалоба будет отнесена совсем в другую область права.
30 июня 2011 года в Общественной палате РФ состоялся круглый стол на тему: «Проблемы соблюдения прав автовладельцев органами ГИБДД и судьями судов общей юрисдикции». Там есть Доклад Координатора Федерации Автовладельцев России по правовым, судебным и экспертным вопросам Ю. Ю. Шулипа об основных итогах деятельности правового направления в период с 03 марта по 30 июня 2011 года.
Вот реальное положение дел. «Правоприменительная практика свидетельствует о том, что президиум Верховного суда РФ не осуществляет надлежащий надзор за законностью судебных актов, в частности по делам об административных правонарушениях, выносимых судами общей юрисдикции.» и далее «В судах страны сложилась уникальная во всемирной юстиции практика по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Даже если 20 свидетелей дадут показания в пользу автовладельца, а сам автовладелец представит суду доказательства, оправдывающие его действия, то в 99 из 100 случаев судья поверит давшему показания против автовладельца инспектору ДПС и на основе именно его показаний и составленных им же по собственному (зачастую голословному) убеждению обвинительных материалов вынесет обвинительное постановление.»
Дальше там еще интереснее. Рано или поздно этот доклад видимо ляжет к Вам на стол, Дмитрий Анатольевич. Но! Вдруг Вы сами заинтересуетесь http://www.autofed.ru/?p=6448 .
И яркая иллюстрация этому как раз мой случай!!!
А ведь, когда Вы назначали этих судей они клялись соблюдать КОДЕКС СУДЕБНОЙ ЭТИКИ. В первых же строках там записано «Правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.». Статья 3 «Требования, предъявляемые к званию судьи» гласит «Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия».
И что мы видим, Дмитрий Анатольевич?
Мировой судья Яцык А.В (г.Химки) переворачивает не только факты доказательств, но и статьи КРФоАП, федеральный судья Дубровин Д. Е. (г.Химки) отказывается смотреть материалы на информационных носителях , не стесняясь при этом присутствия моего защитника, а тон и стиль, как оказалось, задает Верховный Суд.
В своем повторном обращении в Верховный Суд я задал вопрос « Прошу объяснить, в чём состоит суть надзора по судебным решениям, если они рассматриваются вне фактов и доказательств содержащихся в деле», ну а что я получил в ответ Вы уже прочитали.
НАСТОЯТЕЛЬНО НЕОБХОДИМО ВАШЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО, ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ!
ОЧЕНЬ ВАС ПРОШУ:
- дать указание вашим помощникам проверить факты изложенные в настоящем обращении
- вернуть мою жалобу Верховному Суду на НОРМАЛЬНОЕ рассмотрение по существу ( свово «повторное», уж извините, здесь никак не подходит)
- ходатайствую об отводе Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ П.П. Серкова, и Судьи Верховного Суда В.П. Меркулова при рассмотрении моей жалобы, по понятным причинам предвзятости
С глубоким уважением Рахманов И.В.

                                                И ВЫ ХОТИТЕ 0 ПРОМИЛЕ??!!!