Личное оружие в США: сомнительное право или базовый принцип?

Президент Барак Обама отметил, что предложения Байдена будут рассмотрены в ближайшее время. Хозяин Белого дома вынужден предпринимать максимум усилий, дабы успокоить общественное мнение, взбудораженное бойней в американском городе Ньютауне (штат Коннектикут), где в минувшем декабре погибли 20 детей и шесть взрослых.

При этом Обама сомневается в том, что Конгресс поддержит большую часть предложенных мер. По его мнению, тем более не следует ожидать поддержки полного запрета на продажу гражданам боевого оружия.

"Самое главное, что Обама здесь несвободен в принятии решений, - считает главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко. - Оружейное лобби в США колоссально по своей влиятельности. Затронуть базовые интересы этого лобби – значит для президентау США вступить в конфронтацию, которая может привести к тому же исходу, который был у президента Кеннеди.

Обама – гибкий и хитрый политик. Он должен реагировать на те чудовищные расстрелы, которые происходят в США. Но вместе с тем он не сможет затронуть интересы оружейного лобби. Это будет чревато. Человек с кольтом – это суть американской воинственности, мессианства, желания установить глобальные демократические ценности (с точки зрения США) во всём мире. Поэтому ментально им будет очень трудно отказаться от базового принципа, который был освящён всеми годами их государственности.

По этой причине Обама стоит перед сложным выбором. Ведь в обществе очень много психически нездоровых людей. Стрессы современного мира, стрессы современного общества рождают, порой, ситуации, когда человек, для того чтобы выплеснуть свой эмоциональный негатив, берётся за пистолет и совершает массовое убийство. Таким образом он рассчитывается с обществом за свои личные неудачи и проблемы.

Медики не могут произвести селекцию и однозначно утверждать, кому можно иметь ствол, а кому нельзя. Потому что огромное количество людей находится в пограничных состояниях. С медицинской точки зрения человек нормален. Но пистолет в его руках становится орудием массового убийства. Другое дело, что и правоохранительные структуры здесь оказываются не на высоте. Но такова плата за тот образ жизни и за ту политическую систему, которую Америка построила".

Право американцев на владение оружием закреплено второй поправкой к Конституции, гласящей: "Поскольку хорошо организованная полиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться".

Помимо этого в Америке существует ряд федеральных законов, которые регулируют правила владения и применения оружия, однако большую часть оружейного законодательства составляют законы, принятые на уровне штатов. Американским гражданам разрешено владеть как короткоствольным, так и длинноствольным оружием, нарезным или гладкоствольным, а также полуавтоматическим. До 1986 года им разрешалось иметь автоматическое оружие (автоматы и пулеметы). Однако не все штаты поддерживают этот запрет. И, кроме того, он не распространяется на оружие, приобретенное до 86-го года.

Одна из наиболее серьезных попыток властей ограничить оборот оружия нашла отражение в принятом 13 сентября 1994 года Конгрессом США законе о контроле над насильственными преступлениями и органах охраны правопорядка. Закон запрещал производство и владение 19 типами полуавтоматического оружия (под запрет попали, например, полуавтоматические модификации автомата Калашникова, израильские "УЗИ" и "Галил", гражданский вариант известной винтовки М16 и т.п.), а также ограничивал емкость магазинов всех гражданских видов оружия десятью патронами. Через десять лет, в сентябре 2004 года, закон потерял силу, и Конгресс США не стал продлевать его действие.

В настоящее время в 23 штатах из 50 разрешено открытое ношение оружия. Скрытое ношение оружия без ограничений разрешено в 38 штатах (на Аляске и в Вермонте для ношения оружия не требуется разрешения), запрещено в Висконсине и Иллинойсе (в последнем вообще запрещено носить оружие). Право на ношение оружия жителям столицы страны Вашингтона (федеральный округ Колумбия) дал Верховный суд США, отменив 26 июня 2008 года запрет на ношение, существовавший 32 года. Минимальный возраст, установленный федеральным законодательством США, для владения длинноствольным оружием составляет 18 лет, короткоствольным — 21 год.

Короче говоря, Америку невозможно представить без оружия. Одно неотделимо от другого. Револьвер в ящике рабочего стола среднестатистического американца – историческая данность, символ самоидентификации и личностной (как мужчины – защитника домашнего очага), и национальной (как ответственного за страну гражданина).

Обама понимает, что вопрос слишком серьёзен. Запреты попросту не сработают, поскольку граждане США уже вооружены. А требование сдачи их личного оружия приведёт к бунту, ибо американцы не те люди, чтобы им можно было указывать, что следует, а чего не следует предпринимать для обороны частной собственности и самой жизни. Кроме того, в ожидании возможного ужесточения законодательства, они бросились скупать и сами стволы, и боеприпасы (так что перестало хватать местным полицейским). Так что теперь у американцев ещё больше оружия, чем прежде.

Поэтому Обама высказывается достаточно осмотрительно. Он заверяет, что на конституционную поправку никто покушаться не собирается и что у законопослушных владельцев оружия никто отнимать стволы не намерен. Вместе с тем он твёрдо заявляет, что, если в его силах принять меры, которые спасли бы жизнь хоть одного ребенка, он такие меры примет.

Одновременно Обама предложил апологетам второй поправки спросить совета у своей совести. По сути, Белый дом обвиняет оружейное лобби в том, что оно прекрасно научилось в собственных коммерческих интересах сеять в стране страхи перед деятельностью властей. Однако все эти слова ничто перед американским менталитетом. Граждане США свято уверены в том, что люди по природе своей разные – сильные, слабые, чёрные, белые, могущественные и ничтожные – и только полковник Кольт делает их равными друг другу.

"Разумеется, для США культ оружия – это вопрос становления американской государственности, - уверен главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко. - Лишить американских граждан права владения огнестрельным оружием – это будет со стороны администрации США покушением на базовые принципы, которые зафиксированы в американском законодательстве, в Конституции.

Вместе с тем Америка меняется. Если критическая масса расстрелов достигнет своего пика, если широкая общественность жёстко потребует ограничений, я думаю, законодательство штатов будет каким-то образом подкорректировано. Но это не будет касаться федерального уровня. Могу сказать, что для России американский опыт должен быть учтён. Для нас пока нет условий, которые бы позволили ввести пусть лицензированный, но свободный оборот короткоствольного огнестрельного оружия. Полагаю, что мы пока к этому не готовы. И за основу надо брать целый ряд стран Европы, которые запрещают гражданам иметь пистолеты в своём арсенале".

Интересно, что в дореволюционной России существовал свободный оборот гражданского огнестрельного оружия. До 1906 года наган или браунинг приобретались совершенно свободно по доступной цене: 16-20 рублей – минимальная месячная зарплата. После первой русской революции правила ужесточили: покупатель должен был представить именное разрешение, выданное начальником местной полиции. Однако всё это касалось оружия, приобретаемого, что называется, "чистой публикой".

1917-й год продемонстрировал, что легальные наганы и браунинги в руках дворян ничто в сравнении с нелегально поставленными в страну (или вынесенными с полей Первой мировой) винтовками в руках пролетариата, почувствовавшего все преимущества огнестрельного оружия в сравнении с традиционным булыжником.

Что касается современных европейских стран, то многие из них вопреки стереотипам как раз вполне либеральны в этом вопросе. В частности, речь идёт о Германии, Италии, Болгарии, Венгрии, Литве, Латвии, Эстонии, Норвегии и Австрии. В первой десятке самых вооружённых наций вообще оказались мирные финны и швейцарцы.

Швейцария представляет собой в этом отношении интересный образец. Её армия комплектуется по принципу ополчения. Несколько раз в год резервисты выезжают на армейские сборы, а во время между сборами табельное оружие солдата или офицера (штурмовая винтовка или пистолет) хранится у него дома. Также поощряется покупка пистолетов, особенно на распродажах излишков оружия, устраиваемых армейскими подразделениями. Пожилые швейцарцы, переходя в резерв армии, обязаны сдать винтовку, после чего им выдается помповое ружье. Таким образом, Швейцария является одной из самых вооружённых стран Европы. При этом уровень преступлений там с применением огнестрельного оружия крайне низок.

Эксперты не видят прямой зависимости между разрешением или запретом на свободный оборот оружия и количеством смертей от его применения. Вместе с тем от шокирующих фактов массовых убийств с применением огнестрельного оружия никуда не уйти. Хотя, конечно, прав главный редактор американского журнала TheGunMag Дэвид Воркман, заявивший, что если кто-то решил совершить убийство с большим количеством жертв, то он найдет способ это сделать. Винтовка, как и самолет во время трагедии 11 сентября, - всего лишь орудие и инструмент.

И здесь мы подходим к самому интересному. Сумасшедший с автоматом в руках – это только одна часть проблемы. Вторая часть – это те люди, благодаря которым автомат оказался в руках у сумасшедшего: продавец оружейного магазина, контролирующие органы, родные и близкие массового убийцы. Именно их невнимательность, безразличие и гражданская пассивность делают возможными такого рода трагедии.

Очевидно, что право на личное оружие не может быть естественным, вытекающим из самой человеческой природы (как, допустим, право на жизнь). К сожалению, современные граждане США стремительно утрачивают тот кредит доверия, который был выдан их вольнолюбивым предкам отцами-основателями американского государства.