О геях и гомофобии

Тема гомоксексуализма уже обсуждалась нами с Андреем 77 в рамках более широкой темы «О толерантности или как там её», им затронутой. Но протекало это в «кулуарной» форме и не вызвало, не знаю почему никакого отклика. А мне интересно было услышать разделяет ли кто- нибудь моё понимание этой темы.

 

 

Гомосексуализм – не норма, а уродство. На крайний случай, защитный природный механизм от чрезмерной плотности особей биовида на данной территории. Как-то в журнале Наука и Жизнь прочёл о том, что при большой плотности крысы перестают размножаться, а уже появившихся детёнышей отказываются кормить. Так что к геям нужно относится, как людям вполне достойным, но с ограниченными возможностями. И ни в коем случае не считать их вторым сортом в человеческом, духовном и интеллектуальном плане Справедливо заметить, что в нашей стране не только к геям, но и, вообще, к калекам относятся не очень. При этом никакой инвалид не афиширует свои недостатки. Чего не скажешь о геях. Вот это им и вредит.

 

Как-то размышляя о нравственности, я пришёл к заключению, что в основе любого этого продукта ноосферы лежит по сути простая целесообразность, направленная на выживание вида. А такая тема, как "Любовь", уж подавно, очень прагматична. У Т. Драйзера как-то прочел (дословно не помню) Страсть - приманка, любовь - западня при помощи которых природа заставляет человека исполнять свои законы. А геи отлынивают. Отсюда и инстиктивное их неприятие. А то, что они бьются за юридическое признание их браков, так они ни в какое сравнение не идут с браками между мужчиной и женщиной, т.к. не имеют цель продолжения рода. И даже усыновив (удочерив) дитя не смогут дать ему нормального воспитания.

У кого-то прочёл - Мать дочь учит, а отец воспитывает; Отец сына учит , а мать воспитывает. А психологические калеки страшнее физических.

 

Тело – грядка для ума и средство для его воспроизводства. Хоть процесс очень увлекателен, но воспроизводство ума, то бишь мозга, как его потенциального носителя - это основная цель брака со всеми его гражданскими, а для определённых групп, и клерикальными формами. Всем прочим целям ни в коем случае не может быть отказано в праве быть, но они легко достигаются в рамках клубов по интересам. Или, при необходимости, в нотариальной конторе. В рамках же брака эти цели, как из пушки по воробьям. Я не могу согласиться с браками геев ещё по той причине, что они претендуют на воспитание детей в рамках этих браков. Они могут быть достойными людьми, быть учителями во множестве отраслей ремесла и искусства, но не семейными воспитателями.

 

Под «психологический калека» я имею в виду лишь модель отношений между мужчиной и женщиной, которая формируется в полной обычной семье. И если ребёнок тривиальной ориентации воспитывается в семье однополой, то какую модель он имеет в качестве руководства к действию… Меня можно упрекнуть в категоричности. Извольте.
«Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них»
Библия, Левит, Гл.20.13
Вот это категоричность. А у меня лишь голый рационализм. Уберечь Жизнь от того, что не способствует её экспансии. А в остальном…
Фаина Раневская на собрании по этой теме сказала: «Каждый имеет право своей жопой распоряжаться так, как он хочет. Поэтому я свою поднимаю и уё..ваю» И. Раскин.