Ты помнишь, как всё начиналось, брат? (к историографии протестного движения)

{Это - первая половина большой статьи Антона Баумгартена о лево-правом митинге, состоявшемся в Москве 1 июля 2001 года.

Полагаю, что неофитам протестного движения будет полезно узнать нечто новое о его славных исторических корнях. Да и вообще, статья интересная.

Особенности авторского стиля (например, обычай писать "Нато" вместо привычного "НАТО"), бережно сохранены.}

 

От автора.

Предлагая эту статью-исследование о еще малоизвестном и малопонятом политическом явлении, очень надеюсь на помощь читателей.  Буду признателен за комментарии, поправки, новые факты и т.п. 

Антон Баумгартен 
anton@left.ru

Митинг

Митинг это как та капля воды.  Скажи мне, кого ты пригласил на него, и я скажу тебе, кто ты.

"1 июля в Москве на Пушкинской площади состоялся совместный митинг Движения  за рабочую партию и Движения за гражданские права под лозунгом 'Нет - наступлению  на социальные и политические права  граждан!' "(из сообщения "Пресс-службы ДРП").   Он не привлек к себе, видимо, ни малейшего внимания СМИ, и даже текст резолюции, принятой на этом митинге, остается неопубликованным его авторами.  Но единственный отчето нем (ЛИЦ), опубликованный на малоизвестном сайте leviy.ru, позволяет с некоторой уверенностью говорить, что мы имеем дело с событием в своем роде экстраординарном и знаменующим новую фазу политической эволюции определенной части российской левой. 

Суть этой эволюции лучше всего выразил один из выступавших гостей этого митинга, который сказал, что "согласен со всеми основными тезисами,  высказанными на этом митинге представителями  левых,  и как положительную  тенденцию отметил сближение левых и правых гражданских движений." 

Правоту этого наблюдения наиболее разительно подтверждала сама личность этого гостя, хорошо известная всем россиянам, читающим газеты.  Им был Лев Пономарев, одна из наиболее одиозных фигур компрадорской ветви российского антикоммунизма, уже в начале 90-х гг. заслуживший кличку "демократический Анпилов" за свой незаурядный талант демагога.  Еще в 1999 году Пономарев, глава ДемРоссии, призывал все правые силы к объединению на основе "мощной антикоммунистической платформы."  Но в тот июльский день 2001-го  даже у Пономарева с его опытом политических сальто-мортале должно было возникнуть не меньшее чувство иллюзорности подлунного мира,  чем у героев барочных драм Кальдерона.  На Пушкинской он оказался на одной "платформе" с самыми что ни на есть радикальнейшими коммунистами! 

Единственное, что забыл добавить этот частый гость Вашингтона, так это то, что это "сближение" происходит в одном направлении - слева направо.  Что оно состоит не в отказе идеологов российской реакции от хотя бы самых людоедских "реформ," не в защите элементарных прав работников наемного труда, не в требовании демократизации доступа к средствам массовой информации, а в успешном привлечении левацких элементов к антироссийской, проимпериалистической деятельности компрадорских слоев. 

То, что инициатором этого сближения выступили элементы, входящие в Движение за рабочую партию (ДРП), не вызывает сомнений.  Об этом говорит и явное удивление Пономарева своим приглашением на митинг, которое подметили авторы отчета о нем.  Насколько они могут говорить от лица ДРП - это другое дело.  Несомненна и центральная роль левого публициста Бориса Кагарлицкого в организации и рекламе этого митинга через неолиберальную Новую газету, входящую в "структуру" Мост (Гусинский), и в разъяснении политического значения этого митинга на Западе, о чем я буду писать подробно ниже. 

Надо отметить, что сам факт присутствия на антивоенном митинге крайних цветов политического спектра не нов.  И в прошлом, митинги и пикеты против войны в Чечне сводили вместе "коня и трепетную лань", крайне левых "интернационалистов"и крайне правых "компрадоров".  Но тогда у каждого был свой шесток, и все делали вид, что не замечают друг друга.  Принципиальная новизна митинга на Пушкинской состояла в том, что леворадикальные элементы, организовавшие его, открыто сделали это с помощью крайне правой газеты, хотя и косящей под либеральное издание,  и превратили свой митинг в демонстрацию единства с наиболее одиозными силами российской реакции - компрадорами. И, как мы увидим , в чем-то даже переплюнули их "слева". 

Еще одним существенным отличием этого митинга от других было то, что официально, по крайней мере, "чеченский вопрос" на нем был как бы на заднем плане, тогда как вопрос социально-политический был сделан его  лейтмотивом -  'Нет - наступлению  на социальные и политические права граждан!'  На деле, конечно, получилось наоборот.  И даже больше того.  Чечня была единственной темой выступлений.  Возможно именно поэтому организаторы этого митинга как-то быстро забыли о нем.   Действительно состоявшийся митинг был совсем не похож на дизайн  политической амальгамы, которую он должен был проиллюстрировать. 

Сразу хочу подчернуть, что речь идет не о правоте или неправоте того или иного отношения к войне в Чечне.  В российском комдвижении и левой в целом, существует широкий диапазон позиций по этому больному вопросу.  О своей я кратко скажу в конце статьи.  Речь идет о политическом сближении крайне левой и крайне правой, стоящих на прозападных позициях.  Подумав, скажу даже так: приходится констатировать, что к концу лета 2001-го российская  левая уподобилась симметричной системе кривых зеркал. Вслед за годами заигрывания одной ее части с махровым национализмом, другая ее часть теперь пошла на открытый блок с компрадорским крылом  российского антикоммунизма.  Так что круг замкнулся, так сказать, и у нас теперь тоже все как у людей периферийных зон мирового капитализма: есть и националистическая, и компрадорская левая. 

Голос последней на митинге с замечательной ясностью прорезался  в риторическом вопросе  активиста ДзРП Желенина "Почему Путина не забирают в Гаагу, как Милошевича?"  Он, правда, не уточнил, к кому  адресует этот вопрос.  Кто эти "они", от которых он требует доставить на шемякин суд в Гаагу законно избранного президента суверенной страны.Но сравнение с Милошевичем не оставляет никаких сомнений, что этим адресатом является западный империализм и еще неизвестные нам российские квислинги-джинджичи.  Впрочем,  подробнее мне хотелось бы остановиться на менее экзотических идеях прозвучавших на Пушкинской. 

Один из организаторов митинга,  И. Будрайтскис, представлявший "Комитет за рабочий интернационал," входящий в ДРП, настаивал (цитирую по ЛИЦ), что "сегодня война в Чечне является одним из важнейших политических  вопросов для рабочего класса России - ведь деньги,  выбитые из наемных работников за счет сверхэксплуатации по правительственному КЗоТ, пойдут на продолжение войны и обогащение чиновников и бизнесменов,  на ней наживающихся. Этот порочный круг может быть разорван только нашим общим действием, - подчеркнул оратор." 

Общим с кем?  На этот вопрос уже ответил стоявший рядом с Будрайтскисом Пономарев.  Возможен ли такой союз?  Не только возможен, но первый из них уже подвел и "теоретическую базу" для такого союза.  И действительно, если для российского рабочего "политический вопрос" войны в Чечне сводится к "деньгам, выбитым из него, и обогащению чиновников", то почему бы ему и впрямь не положиться на союз Пономарева с "рабочим интернационалом"?   Чем Пономарев хуже какого-нибудь Иванова или Сидорова?  Но если бы этот российский рабочий нашел время пораскинуть своими мозгами и узнать о Пономареве и иже с ним то, о чем "рабочий интернационал" ему не расскажет, в этом случае он пришел бы к действительно политическому вопросу, а не его суррогату.  И ставить он его начал бы примерно так. 

Рабочий: -Ты мне скажи, Будрайтскис, на кой черт этому Пономареву рвать с тобой на пару этот "порочный круг"?  Сам-то он в нем не сидит.  Посмотри на него, одет чисто, при галстуке, в Вашингтон чуть не каждый месяц ездит.  Чего он там забыл, ты не знаешь? 

Будрайтскис: (глубокомысленно смотрит в потолок, т.к. к такому вопросу не готов) 

Рабочий: - Вот то-то и оно.  А вот в Деле рабочих как раз есть статья Баумгартена о Пономареве.  Вот слушай,  что пишет про этого типа Антон, наш любимый журналист. ( Читает вслух) 

Пономарев близок к Елене Боннер, тесно связанной с Американским комитетом за мир в Чечне (ACPC), который возглавляют Бжезинский, генерал Александр Хейг и посол Кампельман.  14 июня Пономарев, в качестве председателя движения "За гражданские права" направил письмо президенту Бушу с просьбой "потребовать от Российской Федерации немедленного прекращения насилия в Чечне," "немедленного" начала переговоров между Россией и Масхадовым, немедленного доступа международных наблюдателей на территорию Чечни и т.п.  Иначе говоря, Пономарев от имени "общественности" призвал Буша к массивному вмешательству империализма во внутренние дела РФ.

Рабочий: -Слышишь, Илья?  "Вмешательство империализма во внутренние дела России".  Пономарев-то твой телегу Бушу накатал, как давеча мастер на меня начальнику цеха.  А ты с ним для меня "порочный круг" рвать собрался, как же так? 

Будрайтскис: - Не давай обмануть себя этому великодержавному шовинисту-сталинисту.  Он хочет натравить друг на друга рабочих разных стран. 

Рабочий: - Да ведь это как раз Пономарев делает.  Пишет Бушу, чтоб тот нам угрожал.  А там, слово за словом и до войны дойдет, а воевать рабочим.  Мы и так уже с чеченцами воюем, а тут придется еще и с американцами. 

Будрайтскис: (торжествующе) - Вот Пономарев и старается сделать так, чтоб русским рабочим с чеченскими воевать больше не надо было. И для этого он устраивает единый фронт с президентом Бушем, а наш "рабочий интернационал"  устроит единый фронт с Пономаревым.  И все вместе мы этот "порочный круг" разорвем.  (Пауза.  С гордым видом).  Теперь ты понимаешь, что такое политическое руководство и как важно преодолеть  его кризис? 

Рабочий:  - Эх, Илья, Илья.  Прост ты, малый.  Или уж не по годам хитер.  Да зачем же Бушу наш "порочный круг" разрывать?  Ему что, больше делать нечего?

И вот еще. Зачем Пономарев, если он с Бушем единый фронт устраивает, ездит все время в этот странный институт.  Послушай, что Антон дальше пишет. 

 

Грэм Эллисон - член- основатель Трехсторонней Комиссии США, помощник секретаря обороны (при Клинтоне), был директором совета иностранных отношений автор более десятка книг и ста статей. Был директором нефтянных кампаний Гетти Ойл, Белко Ойл энд Гэс, Нью Ингланд секьюритиз и Таубман кампаниз. Директор SDI - Проекта укрепления институтов демократии. Матерый классовый боец.

Но самым любопытным в вашингтонских поездках Пономарева являются не столько совместные визиты с Боннер в Хельсинский подкомитет Конгресса США, сколько его "презентации"  за круглым столом научно-разведывательного центра SDI (Проект укрепления институтов демократии), который финансируется Фондом Карнеги, с началом Холодной войны ставшим одним из основных инструментов финансирования операций ЦРУ в области культуры и науки.   Обманчивое название и ряд чисто бутафорских программ SDI могут ввести в заблуждение,  пока вы не познакомитесь с ее буклетом.  Только тогда становится понятно, почему эту негромкую организацию возглавляет один из опытнейших классовых бойцов на службе империализма США - профессор Грэм Эллисон, а в число ее сотрудников входит бывший директор ЦРУ...


Будрайтскис: (протягивая обе руки к рабочему как Андромаха к Гектору на иллюстрации Доре к "Илиаде" 1887 года издания)Не поддавайся ксенофобии, проклятому наследию сталинизма!    Бывшие директора ЦРУ тоже люди! 

Рабочий: Не перебивай!  (читает дальше) В центре всей деятельности SDI стоит т.н. "Программа каспийских исследований."  Более того, SDI поручена организация и координация этой программы в общенациональном масштабе.  Даже научно-разведывательный Гарвардский центр оказывается в рамках этой программы подчиненным профессору Эллисону.  Согласно буклету SDI эта программа концентрируется на трех взаимосвязанных темах:  
    1) Национальные интересы США в бассейне Каспия;  
    2) Специфика геополитических реалий и тенденций в государствах граничащих с Каспием;  
    3) Политическая, экономическая и военная стратегии США на Каспии. 

Рабочий: (чешет затылок) Вот тебе и права человека!   Нееет, Илья, неправильно ты свой "политический вопрос" поставил.  Ты его к деньгам свел, а речь-то идет о нашей Родине.  Американцы ее объявили "зоной своих национальных интересов". 

Будрайтскис: (всплескивая руками) Ну а  какая тебе-то, рабочему, разница под кем жить?  Под американским капиталистом или под русским?  У рабочих нет отечества! 

Рабочий: (Пауза. Рабочий задумался; Будрайтскис ободряется, скрещивает руки и смотрит орлиным взором на Пушкина).  А как же тогда рабочие Парижской Коммуны?  Почему же они, так как ты не сказали: какая нам разница, пруссаки или французы в Париже?  Да и сам посуди.  Как же так, что у меня нет Родины?  Не только она есть, но я к ней как каторжник цепью прикован.  Вон директор наш, распродал завод и со всей семьей во Флориду перебрался, стал американцем.  А на какие шиши я переберусь?  Значит, наоборот получается.  Только у рабочих, у простого народа отечество и есть.  Потому что мы, народ, как лес.  Где выросли - там и умрем.  Иначе мы и не можем.  А все другие, ты в том числе, можете.  Для вас родина теперь - весь земной шар.  Вот отучишься, диплом получишь, фирма какая-нибудь предложит тебе работу в Париже - и ты уедешь в Париж.  Ну, не уедешь, говоришь, так смог бы уехать, если бы захотел.  А мы, народ, не можем даже если захотим.  Чуешь разницу?  Теперь смотри, что получится, если мы нашу землю американцам и другим отдадим.  Тогда ведь уже защищать ее от нас будут американские и немецкие рабочие в форме...  Тогда нам придется не с нашими буржуями схватиться, а с нашими братьями по классу.  И тогда - между нами кровь ляжет...  (Задумавшись уходит). 

Будрайтскис: (уныло глядя вслед) Еще одна победа оппортунизма в рабочем движении.  Нам надо во что бы то ни стало преодолеть  кризис руководства!  
 

Амальгама

Не скрою, что митинг на Пушкинской не привлек бы внимания нашей редакции, если бы вскоре после этого один из наших заграничных  корреспондентов не прислал нам копию английской статьи Бориса Кагарлицкого "The Russian Left Today"  ("Российская левая сегодня") [ Впервые эта статья была опубликована 4 июля, три дня спустя после митинга на Пушкинской, Транснациональным институтом (Transnational Institute) зарегистрированным в Нидерландах.  Основную финансовую поддержку Института осущствляет Фонд Самуэля Рубина (Нью-Йорк).  Борис Кагарлицкий является стипендиантом Института.  ],  в которой этот митинг занимал центральное место как первая ласточка широкого лево-демократического движения.  Статья эта показалась нам настолько необычной, если не сказать сенсационной, что мы даже подумали вначале, а не перевести ли ее на русский.  Почему в конце концов мы отказались от этого, станет ясно из моего анализа нижеследующей части этой статьи, имеющей отношение к митингу 1 июля. 

Будущее левых сил в России в значительной степени зависит от развития антивоенного движения.  Здесь тоже произошли поразительные перемены.  Может показаться, что незначительные размеры демонстраций и пикетов проводимых защитниками прав человека наглядно подтверждают утверждения режима, народ един в своей поддержке этой войны.  В то же время многотысячная кавказская диаспора, как и мусульманские меньшинства России, не участвуют в этих демонстрациях.  Причина этому проста.  Как указал Ахмад Шабазов, один из идеологов Движения за гражданские права, основанного московскими чеченцами, эти группы правозащитников больше заинтересованы в западных грантах, чем в том, что действительно происходит в Чечне, и не желают видеть связи между этой войной и социальными проблемами России.

Ситуация радикально изменилась с появлением на политической арене Движения за гражданские права и чеченской коалиции "Третья сила."  Российское общество увидело новое чеченское движение, которое являетсясекулярным, интернационалистическим и прогрессивным.  Лозунг национальной независимости для Чечни теперь отошел на задний план, главное место теперь занимают лозунги равноправия и солидарности со всеми угнетенными.  В то же время, Движениe за гражданские права стремится стать не просто движением кавказцев, которые в России ежедневно подвергаются насмешкам и унижениям, но организацией открытой для всех граждан, которых интересует национальное и социальное равенство (social equality).  В отличие от исламских националистов, которые выступают против всего русского, идеологи Движения за гражданские права утверждают, что "чеченский вопрос" не может быть решен без  решения "рабочего вопроса."  Практическим результатом этого идеологического поворота стало соглашение о единых действиях между Движением за Рабочую партию и Движением за гражданские права.  Вероятнее всего это станет только начальной фазой в организации широкой лево-демократической коалиции.

(обратный перевод с анг. и курсив мои - А.Б.)


Прежде чем перейти к рассмотрению того, насколько факты изложенные Б. Кагарлицким соответствуют действительности, сделаю несколько предварительных замечаний. 

Наша редакция не смогла найти никаких следов "соглашения о единых действиях" между ДРП и ДГП, о котором пишет Кагарлицкий.  Конечно, это не значит, что такого соглашения не существует в природе.  Но с другой стороны, нельзя не спросить, почему о нем знает только западная общественность, а не рядовые члены ДРП, у которых мы наводили справки.  В любом случае, хочу воспользоваться случаем и попросить руководящие органы ДРП прояснить этот вопрос - было такое соглашение или Кагарлицкий сказал неправду? 

Надо отметить и своеобразную логику, на которой построен этот рекламный ролик.  Заключается она в том, что движение национального меньшинства за независимость должно выдвинуть на передний план коммунистические требования и отодвинуть на задний план национальные, чтобы заручиться поддержкой левых сил в современной России.  Ведь как образованный марксист, Б. Кагарлицкий, конечно, хорошо знает, что требование или "интерес" в "социальном равенстве" является исключительным требованием и "интересом" коммунистов, тем, что отличает их от всех других политических течений со времен Коммунистического манифеста. 

Но главный вопрос - это действительно ли произошло "радикальное" изменение ситуации, действительно ли чеченский национализм породил социальное течение с коммунистическими лозунгами?  Если это так, то Кагарлицкий даже слишком сдержан в своей оценке этого события.  Если это так, то мы должны признать, что российская левая и ее пресса проморгали событие чрезвычайной важности, небывалое в анналах коммунизма. 

Но это не так.  Личности и публичные высказывания  лидеров Движения за гражданские права и Третьей силы не оставляют никаких сомнений, что за рекламным роликом Кагарлицкого стоит дюженная группировка чеченской буржуазии.  Их идеологи - не чеченские Бебели и Либкнехты, а креатуры бывшего советского полковника Масхадова, поставившего свою страну под власть Шариата и сделавшего антисемитизм официальной доктриной "Ичкерии."  Масхадова, который довел до конца этническую чистку страны от нечеченцев, начатую Дудаевым, и построил концлагеря для рабского труда тысяч россиян.  Масхадова, который призывал Нато бомбить Россию как "коммунистическую угрозу всему миру" и отдавал приказы на зверские казни российских военнопленных.