Обама: Израиль пожнет плоды своего неразумия

За неде­лю до из­ра­иль­ских вы­бо­ров вли­я­тель­ный аме­ри­кан­ский пуб­ли­цист, экс­перт по во­про­сам ближ­не­во­сточ­ной по­ли­ти­ки Джеф­ф­ри Гол­дберг ре­шил рас­ска­зать ми­ру, что на са­мом де­ле ду­ма­ет пре­зи­дент Ба­рак Оба­ма о по­ли­ти­че­ском кур­се Би­нья­ми­на Нета­ни­я­ху.

Ста­тью Гол­дбер­га под за­го­лов­ком «Оба­ма: Из­ра­иль не осо­зна­ет соб­ствен­ных ин­те­ре­сов» пе­ре­пе­ча­та­ли во втор­ник все глав­ные СМИ Из­ра­и­ля: этот ма­те­ри­ал, воз­мож­но, яв­ля­ет­ся по­сла­ни­ем от са­мо­го пре­зи­ден­та США и поз­во­ля­ет по­нять, ка­ки­ми бу­дут на­ши от­но­ше­ния с на­шим глав­ным стра­те­ги­че­ским парт­не­ром в бли­жай­шие го­ды.

Ко­гда Из­ра­иль, в от­вет на по­вы­ше­ние ста­ту­са па­ле­стин­ско­го го­су­дар­ства в ООН, объ­явил о стро­и­тель­стве 3,000 еди­ниц жи­лья в зоне Е1, Бе­лый дом от­ве­тил де­жур­ным вы­ра­же­ни­ем оза­бо­чен­но­сти. Од­на­ко в дан­ном слу­чае «важ­нее не то, что про­изо­шло в Бе­лом до­ме, а то, че­го не про­изо­шло», — пи­шет Гол­дберг.

Услы­шав объ­яв­ле­ние Нета­ни­я­ху, «Оба­ма да­же не удо­су­жил­ся рас­сер­дить­ся. Он ска­зал несколь­ким лю­дям, что ожи­дал от Нета­ни­я­ху имен­но та­ко­го по­ве­де­ния, и, по­хо­же, уже при­вык к са­мо­раз­ру­ши­тель­но­му по­ве­де­нию сво­е­го из­ра­иль­ско­го парт­не­ра».

По­сле го­ло­со­ва­ния в ООН Оба­ма не раз по­вто­рял, что «Из­ра­иль не осо­зна­ет соб­ствен­ных жиз­нен­ных ин­те­ре­сов», и с каж­дым но­вым объ­яв­ле­ни­ем о стро­и­тель­стве по­се­ле­ний Нета­ни­я­ху все уве­рен­нее ве­дет Из­ра­иль к по­чти пол­ной меж­ду­на­род­ной изо­ля­ции.

А ес­ли Из­ра­иль, ма­лень­кое го­су­дар­ство в недру­же­ствен­ном окру­же­нии, пре­вра­тит­ся в па­рию, от­тал­ки­ва­ю­ще­го да­же США, сво­е­го са­мо­го вер­но­го дру­га, — он не вы­жи­вет. Иран для Из­ра­и­ля — лишь так­ти­че­ская угро­за. Стра­те­ги­че­ская угро­за для вы­жи­ва­ния стра­ны та­ит­ся в его соб­ствен­ном по­ве­де­нии, — пе­ре­ска­зы­ва­ет жур­на­лист вы­ска­зы­ва­ния пре­зи­ден­та США.

«Нера­бо­чие от­но­ше­ния меж­ду Оба­мой и Нета­ни­я­ху по­сле вы­бо­ров, ве­ро­ят­но, всту­пят в но­вую фа­зу», — пред­ре­ка­ет Гол­дберг. — «Из­ра­иль­ские из­би­ра­те­ли, по всей ве­ро­ят­но­сти, вер­нут Нета­ни­я­ху к вла­сти, на этот раз как гла­ву еще бо­лее неиз­ле­чи­мо-пра­вой ко­а­ли­ции, неже­ли та, ко­то­рую он сей­час воз­глав­ля­ет».

«У Оба­мы все­гда бы­ли слож­ные от­но­ше­ния с пре­мьер-ми­ни­стром. В во­про­сах, по-на­сто­я­ще­му свя­зан­ных с без­опас­но­стью Из­ра­и­ля, Оба­ма был и оста­ет­ся на­деж­ным со­юз­ни­ком, по­мо­га­ю­щим Из­ра­и­лю со­хра­нять ка­че­ствен­ное во­ен­ное пре­вос­ход­ство над сво­и­ми ре­гио­наль­ны­ми про­тив­ни­ка­ми и, что еще бо­лее важ­но, по­обе­щав­шим не до­пу­стить пре­вра­ще­ния Ира­на в ядер­ную дер­жа­ву. Но да­же эта под­держ­ка не удер­жа­ла Нета­ни­я­ху от про­тал­ки­ва­ния рес­пуб­ли­кан­ско­го кан­ди­да­та Мит­та Ром­ни на про­шед­ших пре­зи­дент­ских вы­бо­рах», — пи­шет Гол­дберг.

По све­де­ни­ям аме­ри­кан­ско­го жур­на­ли­ста, Оба­ма счи­та­ет Нета­ни­я­ху «по­ли­ти­че­ским тру­сом», ко­то­рый «да­же не имея се­рьез­ных со­пер­ни­ков, бо­ит­ся тра­тить свой по­ли­ти­че­ский ка­пи­тал» на по­пыт­ки до­сти­же­ния ком­про­мис­са с па­ле­стин­ца­ми.

В Бе­лом до­ме го­во­рят, что пре­ем­ник Хи­ла­ри Клин­тон на по­сту гла­вы Госде­па, се­на­тор Джон Кер­ри, го­рит же­ла­ни­ем воз­об­но­вить мир­ные пе­ре­го­во­ры на Ближ­нем Во­сто­ке, но Оба­ма, уже по­лу­чив­ший свою Но­белев­скую пре­мию ми­ра, на­стро­ен ку­да бо­лее скеп­тич­но: он не счи­та­ет ра­зум­ным уде­лять свой пре­зи­дент­ский ин­те­рес без­на­деж­но­му де­лу, так как убе­дил­ся, что Нета­ни­я­ху не го­тов ни на ка­кие ша­ги на­встре­чу па­ле­стин­цам.

Еще с тех пор, как он был се­на­то­ром, Оба­ма уве­рен, что глав­ная опас­ность для Из­ра­и­ля за­клю­ча­ет­ся в меж­ду­на­род­ной изо­ля­ции: «ес­ли он не смо­жет как-то от­де­лить­ся от па­ле­стин­цев, мир в один пре­крас­ный день объ­явит его го­су­дар­ством апар­те­ида».

В крат­ко­сроч­ной пер­спек­ти­ве разо­ча­ро­ва­ние пре­зи­ден­та США по­чти ни­как не от­ра­зит­ся на Из­ра­и­ле. Оба­ма не на­ме­рен ни со­кра­щать по­мощь, ни пре­кра­щать уси­лий в борь­бе с иран­ской ядер­ной про­грам­мой — вне за­ви­си­мо­сти от то­го, на­сколь­ко его «до­стал» Нета­ни­я­ху, под­чер­ки­ва­ет Гол­дберг.

Дру­гое де­ло  — ди­пло­ма­ти­че­ский зон­тик, за­щи­ща­ю­щий Из­ра­иль от санк­ций меж­ду­на­род­но­го со­об­ще­ства. Тут из­ра­иль­тяне в один пре­крас­ный день уви­дят боль­шие пе­ре­ме­ны, обе­ща­ет экс­перт, по­яс­няя, что это, ско­рее все­го, про­явит­ся при сле­ду­ю­щем го­ло­со­ва­нии в ООН по па­ле­сти­но-из­ра­иль­ско­му во­про­су. «Ме­ня не уди­вит, ес­ли в сле­ду­ю­щий раз США не смо­гут мо­би­ли­зо­вать ко­го-ли­бо на за­щи­ту Из­ра­и­ля — или да­же са­ми воз­дер­жат­ся при го­ло­со­ва­нии».

«Ме­ня не уди­вит так­же, ес­ли Оба­ма на­ко­нец ре­шит­ся со­об­щить, как, по его мне­нию, долж­но вы­гля­деть бу­ду­щее па­ле­стин­ское го­су­дар­ство, — и, на­при­мер, под­твер­дит, что его сто­ли­цей дол­жен стать Во­сточ­ный Иеру­са­лим».

Ма­те­ри­ал Джеф­ф­ри Гол­дбер­га под­твер­жда­ет дру­гую «утеч­ку» из Ва­шинг­то­на, опуб­ли­ко­ван­ную в де­каб­ре обо­зре­ва­те­лем Newsweek Пи­те­ром Бей­нар­том. Этот жур­на­лист, в от­ли­чие от Гол­дбер­га, ссы­лал­ся не на са­мо­го пре­зи­ден­та США, а на «ин­фор­ми­ро­ван­ные ис­точ­ни­ки в Бе­лом до­ме». Смысл ин­фор­ма­ции, од­на­ко, был та­ким же — США ре­ши­ли «отой­ти в сто­ро­ну» и пре­кра­тить «спа­сать Из­ра­иль от по­след­ствий его соб­ствен­ных дей­ствий».

Че­го же на са­мом де­ле хо­чет от гла­вы пра­ви­тель­ства Из­ра­и­ля пре­зи­дент США? По сло­вам Гол­дбер­га, он «не ста­вит нера­зум­ных тре­бо­ва­ний и по­ни­ма­ет, что в усло­ви­ях кри­зи­са в Си­рии и при­хо­да к вла­сти «Бра­тьев-му­суль­ман» в Егип­те нель­зя тре­бо­вать от Из­ра­и­ля ши­ро­ких тер­ри­то­ри­аль­ных усту­пок». Един­ствен­ное, на чем твер­до на­ста­и­ва­ет Бе­лый дом, — это пре­кра­ще­ние стро­и­тель­ства по­се­ле­ний, так как это стро­и­тель­ство на­мерт­во пе­ре­кры­ва­ет путь к со­зда­нию па­ле­стин­ско­го го­су­дар­ства да­же в от­да­лен­ном бу­ду­щем — а сле­до­ва­тель­но, ли­ша­ет Из­ра­иль един­ствен­но­го шан­са остать­ся од­новре­мен­но и ев­рей­ским, и де­мо­кра­ти­че­ским го­су­дар­ством.