Одной ногой в Союзе.
Владимир Путин внес на рассмотрение Госдумы законопроект о введении уголовной ответственности за нарушение правил регистрации граждан по месту жительства или пребывания. Этим шагом будет окончательно восстановлена советская система прописки. Выражаясь современным языком, прописка была одним из "тегов" советского образа жизни, наряду с колхозом, коммуналкой, ГУЛАГом, комсомолом, пятилеткой и соцобязательствами.
Одна из сверхзадач путинской системы – знать кто, где, с кем живет и чем занимается. Выросший под знаменем ленинизма Путин, видно, на всю жизнь запомнил ленинское "социализм – это учет". Им надо нас учитывать, чтобы точно знать, где нас достать, если они сочтут, что пора. Нет ничего хуже, чем скрещение чекиста с социалистом. Ну разве что помесь гестаповца с нацистом.
Нет ничего нового под солнцем. Что было, то и будет. Была при советской власти статья 198 УК РСФСР "Нарушение паспортных правил" - и снова будет. Может быть, под другим названием и с другими санкциями, но будет. Такова железная логика путинского режима. Что бы ни хотел он построить, а получается совок. Впрочем, будет не совсем так - будет хуже. Советское законодательство наказывало за такое "преступление" лишением свободы до одного года. Путин планирует давать до трех.
За нарушение правил регистрации предлагается карать штрафом до 500 тысяч рублей (далась же им, что Путину, что Медведеву, эта сумма в полмиллиона; будто все в стране так по-крупному воруют!), принудительными работами или лишением свободы на срок до трех лет.
Пока уголовная норма касается вроде бы только тех, кто регистрирует приезжих с нарушением правил. Но лиха беда начало. Пока документ дойдет до последнего чтения, в нем может появиться много нового. К тому же статью в любой момент легко дополнить новыми субъектами ответственности.
Заодно с уголовными мерами Путин предлагает и административные. Проживание без регистрации считается правонарушением и наказывается штрафом: для физических лиц до 5 тысяч рублей, для юридических – до 750 тысяч. По укоренившейся уже антиконституционной традиции, в Москве и Петербурге штрафы будут выше – до 7 и 800 тысяч соответственно. Почему антиконституционной? Потому что ст. 19 Конституции РФ "гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от... места жительства".
Но что Путину до Конституции? Он сам по себе, она сама по себе. Точно так же ему начхать и на решения Конституционного суда. Введение уголовной или административной ответственности за нарушение правил регистрации прямо противоречит постановлению Конституционного суда РФ № 4-П от 2 февраля 1998 года, в котором записано: "...сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и... не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации". Попытка установить административную ответственность за проживание без томпу же регистрации свыше установленных законом сроков также противоречит постановлению Конституционного суда: "Установление срока, по истечении которого гражданин обязан покинуть место пребывания, является вмешательством органов исполнительной власти и других органов регистрационного учета в гражданские, жилищные и иные правоотношения, складывающиеся на основе согласия сторон, и ограничивает конституционное право граждан на свободу выбора места пребывания и жительства. Срок нахождения в том или ином месте временного пребывания должен определяться самим гражданином. Его установление государством недопустимо, поскольку означает ограничение свободы волеизъявления при выборе места пребывания".
Конечно, то были "лихие 90-е", когда путиноподобным кавалеристам противостояло конституционное право и государство могло быть ограничено в своих возможностях ущемлять права граждан.
Сегодня всего этого нет и в помине. Лозунг сегодняшней власти - "Делаю что хочу!".
В обоснование своей законодательной инициативы Путин приводит проблему "резиновых домов", когда в одной квартире зарегистрированы до нескольких сотен граждан. Так то проблема не домов или граждан, а дурацких законов, которые обязывают людей регистрироваться в каком-нибудь определенном месте! Опять же, эта норма противоречит все тому же постановлению Конституционного суда: "...определение гражданином места своего пребывания и срока нахождения в нем не обязательно связано с наличием соответствующего жилого помещения в качестве места пребывания". Иными словами, в соответствии с законом (силу которого имеет постановление Конституционного суда) регистрироваться можно не в квартире, а в городе. Приехал, пошел в полицию и уведомил, что пребываешь в этом прекрасном городе, а где именно, не ваше дело.
Механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, несовместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. Органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Этот абзац написан не мною, а судьями Конституционного суда. Они адресовали его из 1998 года Путину в 2013-й. Вряд ли он вовсе не знает этого решения КС. Просто сегодня власть цинично демонстрирует обществу силу беззакония. В стране уже действуют законы и подзаконные акты, противоречащие постановлению Конституционного суда, теперь к ним хотят добавить новые.
В последнее время много говорят о предстоящей люстрации, под которую должны попасть функционеры нынешнего режима. Так вот, им люстрация даже не понадобится – их меры по восстановлению прописки подпадают под статью 315 Уголовного кодекса РФ. В этой замечательной статье говорится, что злостное неисполнение представителем власти приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению наказываются лишением свободы на срок до двух лет. Путину, его администрации и марионеточным депутатам Госдумы не следует забывать, что они совершают преступление.
Кто из них виноват больше, а кто меньше, разберется независимый суд. Не сегодня, конечно, и даже не завтра. Но когда-нибудь это вполне может случиться. То, что советским преступникам удалось избежать наказания в 90-х, вовсе не означает, что так будет всегда. История не обязана повторяться.
Отсебятина: Очень сильно сомневаюсь, что ботоксная крыса есть результат скрещения чекиста с социалистом, который уважаемый автор назвал немногим лучше помеси гестаповца с нацистом. Ещё более странным был бы гибрид чекиста с "православнутым"... Наиболее вероятной мне кажется такая формулировка:
засланный в ряды Конторы Глубокого Бурения глубоко законспирированный враг, волею судьбы и усилий прохиндеев при попустительстве охлоса вознесённый на вершину государственной власти страны, и все усилия прилагающий к развалу этой страны за индульгенцию по неслыханному обогащению себя, ботоксного, с кликой приближённых к стареющему дзюдошному тельцу.
Что же до закручивания воровской хунтой "гаек", то пар в перегретом котле не удержать. Они не боятся новых нарушений законов, но рано или поздно им всем придётся ответить по любимому - Гамбургскому- счёту.
Комментарии
Полностью с вами согласен.
Сохраню этот текст и другим покажу. Спасибо!
Привет, Дмитрий, интересная информация! Еще интереснее, как теперь, в случае прохождения законопроекта через ручную Думу, будет с "нелегально" проживающими мигрантами-гастарбайтерами...
Привет, Марк! ))
Гротескный аналог тоталитарного государства.
Но если посмотреть с позиции стороннего наблюдателя - а что делать Путину? Какие есть способы пресечь растущее протестное движение, кроме реставрации тоталитарной системы?
Теперь воруют практически официально и не стесняясь...
А правовую базу подводят именно под времена Союза... уж несколько лет это видно.
По остаточному принципу.... О той медицине, к примеру без слез не вспоминаю....
Советский тоталитаризм опирался на созданное искусственно, но все же дееспособное гражданское общество - партийное, ядром которого были рядовые коммунисты. Которые, между прочим, ВЕРИЛИ а свою идею и действительно вели за собой народ, были ПРИМЕРОМ.
Это, при всех негативах Совка, позволило достичь очень и очень многого. Если сравнить экономику СССР в 1941 году с экономикой Российской империи 1913 года...
А вот у Путина такой опоры нет и быть не может. Если создать в России дееспособное общество, оно обратится против "первоолигарха". Если попытаться ввести номинальное рабство, ополчится весь мир...
Следовательно, нужна структура с виду демократическая, а по сути тоталитарная.
Или - как вариант - клерикальный тоталитаризм, поскольку воевать с религией на идеологическом фронте Запад не посмеет...
Вот оба варианта в России и реализуются - авось какой получится...
Оппозиция - это да, мелкие фракции, платформы разные, объединение только "против", конкретных целей нет... Правда, Навальный выглядит более-менее прилично. Но сколько его, Навального-то...
Копия и не получится при всех стараниях - принципиально другая социальная среда.
А именно среда определяет предел допустимых действий...
Кстати, "миру" только на словах есть дело до ситуации в путлер-рашке: газ-нефть текут туда без проблем за "фантики", на которые там же покупаются дворцы и проч, и которые, в основном, там же и лежат...)))
Ну а разговоры - для тамошнего "демократического быдла"...
Олигархии тоже нужно социализированное население, иначе страна вскоре придет к полному краху и источник доходов исчезнет раньше, чем кончатся нефть и газ.
Поэтому предпринимаются попытки создания искусственного общества.
С одной стороны - на основе массовой партии, по примеру и опыту КПСС. Но с другой идеологической платформой. Такой партией стала "Единая Россия".
С другой стороны - предпринимается соединение государства с церковью, конечным итогом такого процесса является клерикальное государство с религиозным обществом.
Оба пути, в принципе, возможны.
Но вот их параллельное развитие - нет. Именно поэтому большевики проводили политику воинствующего атеизма, выбрав партийный путь социализации.
А миру далеко не все равно, поскольку все процессы в России находят свое глобальное отражение. И дело вовсе не в нефти и газе, а в происходящей сегодня экономической и политической переделке планеты.
Одним из отражений которой, кстати, является т.н. "мировой экономический кризис".
Я ношу белый халат с 1982 года, так что имею реальную возможность сравнения.
Вы судите "снаружи" - по доступности лекарств и Вашим затратам на лечение. Но я могу Вам авторитетно заявить, что 7 из 10 больных, которые гарантированно были обречены на смерть в 80-х, сегодня так же гарантированно выживают, а у оставшихся 3 есть хотя бы 50% вероятности выжить.
Это касается и инфарктов миокарда, и геморрагических инсультов, которые сегодня оперируются в ранние сроки. Это касается тяжелой политравмы, смертность от которой в СССР достигала 90%, а сегодня не превышает 50%.
Это касается гемофилий. Это касается онкологии.
И многого другого, уж поверьте.
Ну, и я учусь вместе с ней. Тем более, что в советском вузе эти предметы изучались... ну скажем так, несколько однобоко :)
Знаете, что обидно? То, что на наших форумах, в обсуждениях подобных нам с Вами советских интеллигентов, кажется чуть ли не озарением, для любого образованного европейца является простым и очевидным. Получается, что они видят нас насквозь, а мы сами себя увидеть не в состоянии. И в качестве компенсации за собственную умственную слепоту выдумываем себе мифы, которые отстаиваем с тупым упорством клинических идиотов...
Простите за брюзжание. Наболело просто :)
1. Законы должны быть принимаемы в интересах большинства людей вне зависимости от классовой принадлежности, то есть быть общественными договорами, как это написано в словаре.
2. Законы должны сознательно выполняться большинством граждан, которые при этом еще и следили бы за исполнением закона окружающими. То же касается в равной мере и чиновников, и силовиков, поскольку и они являются гражданами страны.
Ни первое, ни второе условия не соблюдаются.
Причем ни властями, ни народом.
Поэтому законы принимаются олигархией в своих интересах и направлены они на защиту олигархии от народа.
Но это - следствие, а не причина...
Что касается интересов мира к России, то они двух видов: территориальные (включая запасы с\х угодий) и ресурсные(опять же... с\х земли)).
Третья Мировая будет войной из-за ресурсов.
Я же говорю о невозможности для большинства населения воспользоваться достижениями современной медицины - либо по финансовой причине, либо по территориальной (провинция живёт далеко не так, как столицы)...
А интересы мира к России, поверьте, значительно шире. Ресурсы и территория - несомненно.
И войны во все времена случались именно из-за них.
И Третья мировая, если до нее дойдет, тоже будет из-за них.
А из-за чего же еще?
Однако не стоит упрощать мир. Он не черно-белый и не состоит из трех основных инстинктов :)
Лекарства были, да... Но какие - вот вопрос. Мне было проще: я оказывал помощь, следовательно - выполнял свою работу. Но мы отставали от мира уже тогда на 50 лет. И современную медицинскую помощь в действительности получали не все, а только партработники высшего эшелона - в Кремлевке, или в Киевской "Обл. больнице №2"...
Медицина финансировалась по ОСТАТОЧНОМУ принципу - знаете, что это такое? Если поднять любые материалы съездов КПСС и посмотреть цифры, то окажется, что на здравоохранение выделялось не более 1,5% бюджета.
Для сравнения - в США на неотложку (бесплатную помощь!) уже лет 60, наверное, выделяется не менее 15%. А можно сравнить бюджет США и СССР? Кроме того, американцы прагматичнее подходили к профилактике, которая стала у нас формальностью... И не зря.
Простой пример. До 70-х существовала совместная американско-советская программа по борьбе с сердечно-сосудистой патологией. В конце 70-х Чазов разошелся с ними во мнениях: в СССР начали строить сеть кардиологических диспансеров, а в США - сеть бесплатных стадионов и бассейнов, киногерои бросили курить...
Видите разницу?
Но, к сожалению бассейны у нас есть только в крупных городах. А спортивных площадок скоро не останется совсем...
В 1990 году выяснилось, что строительство кардиодиспансеров не помогло: заболеваемость в США снизилась, а у нас выросла.
А сегодняшние схемы лечения - это в основном американские протоколы. Дело в том, что на Западе перешли от авторитарной медицины к доказательной лет на 70 раньше, чем мы...
Это не означает, что у них нет недостатков. Но как ни крути, а уровень медицины там неизмеримо выше.
Хотя могло быть и иначе - если бы в Союзе внимание медицине уделялось на деле. У нас было больше всех врачей в мире: четверть! Наши ученые совершили множество важных открытий... Но реализованы эти открытия оказались в 90% случаев за рубежом.
МРТ разработан в СССР а 1960 году, действующий прототип построен в 1964.
А выпускают их западные страны. А мы покупаем.
Войны нередко велись под религиозными знаменами.
Однако причинами всех их без исключения были все же территории, ресурсы и деньги (которые можно тоже отнести к ресурсам, равно как и войны за власть - к войнам за территорию вместе с населением).
Это становится очевидным, стоит подвергнуть анализу результаты всех этих войн.
Just bisness...)))
И скажите ему, что его желание убить "иного" - миф.
Но я-то говорил о Союзе - а тогда был у нас единственный бассейн, у "Трудовых резервов". Куда попасть не спортсмену было просто невозможно. Он и сегодня функционирует. И туда так же сложно попасть :)
Разве она существовала до образования Израиля?
Даже джихад является всего лишь знаменем...
Иногда мифы рождаются из-за малограмотности.
Так появилось слово "олигарх", к примеру. До 1990 года такого слова не существовало. Была форма власти - олигархия, описанная еще Аристотелем. И был им же введенный термин "плутократия" (плутос - деньги, кратос - сила, власть). Но В.Немцов с телеэкрана назвал плутократа Гусинского "олигархом"... Слово прижилось и сегодня вошло в словари. А ведь оно несет искаженный смысл: олигархия - это форма ВЛАСТИ, и олигархи на самом деле не Абрамович или наш Ахметов, в Путин, Янукович и вся армия государственных чиновников.
И мы слушаем, как Путин "борется с олигархами" - в если вспомнить значение слова, то оказывается, что он борется... сам с собой. И становится ясна цена этим словам.
Однако подумайте: что здесь причина и что - следствие?
Власть - это не абстракция, это ЛЮДИ. Которые выросли в этой же стране, здесь получили воспитание, у них сформировался определенный менталитет. Вот какой это менталитет, так и будет вести себя власть.
Чтобы обеспечить выполнение законов "сверху", нужно, чтобы к каждому гражданину был приставлен персональный полицейский? Поверьте, это невозможно.
Если же большинство людей ХОТЯТ жить по закону, то и власть будет вести себя точно так же.
А у нас власть (и, соответственно, законы) испокон веков воспринимаются как ЧУЖИЕ. И их нарушение, соответственно - как некий "романтический", "хороший" поступок.
Отсюда и беззаконие.
Немцу просто в голову не придет совершить что-то, что запрещено. Он так воспитан.
В глухую полночь, на пустынном перекрестке, при отсутствии автомобилей на 25 км в обе стороны немец будет ждать, пока загорится разрешающий сигнал светофора, чтобы перейти улицу. Потому что он так воспитан и иначе не может.
А мы?
Власть - это отражение социума, а не наоборот.
Верно, таких большинство. И именно поэтому общества в России не существует.
Человек, который обладает таким менталитетом, априори плюет на то, как к его действиям относятся окружающие и какие последствия вызовут его поступки. Он поступает так, как ему хочется. Вне зависимости от того, разрешено это законом или нет - его просто не интересует этот вопрос. Главное - так хорошо для него.
Вот такое положение дел и называется "отсутствие общества".
В СССР было общество и были примеры для подражания - образцы. Рядовые коммунисты, которые не нарушали законов, работали для страны, а не для себя. Их поведенческие нормы и стали образцами для советской культуры.
Когда партия утратила роль "ведущего", народ вернулся к исходной асоциальности.
Все это - давно изученные и хорошо известные процессы. Другое дело, что ни в СССР, ни в сегодняшней России изучение подобных дисциплин не практикуется.
Потому что невыгодно власти.
Проблема возникает тогда, когда активная часть либо принимает деструктивную программу, либо активно уничтожается.
Наша история содержит оба варианта.
И сегодня нужно из асоциальных сделать активных.
Причем настроенных на либеральную демократию.
Тогда станет возможным бескровное изменение жизни.
А для начала неплохо было бы объяснить людям, что такое либерализм, потому что значение этого слова в массовом сознании искажено.
Для россиянина и европейца это слово имеет разное значение.
Закон адаптации действует всегда, поскольку основан на биологической особенности приматов: мы - стадные животные.
Согласно закону адаптации, наиболее успешными становятся наиболее приспособленные.
В социуме с менталитетом, сформированном на принципе меритократии, наибольшего успеха достигают наиболее талантливые, умные и трудолюбивые. На них равняются, им подражают...
В среде асоциальной максимальный успех достигается тоже наиболее приспособленными - то есть наиболее асоциальными личностями.
Например, президентом страны - рецидивист с двумя ходками за плечами...
Или предприимчивый сотрудник спецслужб.
Но фокус в том, что если бы большинство людей жили по другим принципам, ни у первого, ни у второго не было бы ни малейшего шанса.
Понимаете?
Не о десятилетиях речь. Менталитет формируется веками.
Стоит только нашего президента послушать...
А ведь доктор наук и профессор, между прочим.
"...Львовяне - признанный геноцид украинской нации..." Это он с "генофондом" перепутал :)
Из-за все того же закона адаптации.
Если среда асоциальна, то шансов стать в ней лидером у честного и порядочного человека попросту нет. Ему не выдержать конкуренции с бесчестными и подлыми, которые не гнушаются никакими средствами...
А если он, даже и во имя блага, отступит от своих принципов - позже, придя к власти, обязательно сформирует очередную олигархию.
Но Вы напрасно недооцениваете количество людей, сохранивших социализацию и порядочность. Даже по самым пессимистическим оценкам, их в России не менее 2 миллионов человек.
А это уже сила, если их объединить.
И возможное ядро общества.
А обыватель пойдет за тем, кто сильнее - и изменит мировоззрение.
Так уже было.
Воспитание в семье приносит пользу в том случае, когда улучшает адаптацию. В результате ни Вы, ни я президентами не стали... :)
Во-вторых, семья определяет мировоззрение лишь частично. И если ребенку дома внушают уважение к общечеловеческим ценностям, но при этом вокруг по мере взросления он видит обратное... Или если видит, что "правильные" родители сами в жизни не реализованы и неуспешны...
К какому эти дети придут выводу?
Разве в Вашем окружении мало таких - честных, порядочных, умных, образованных - и при этом ничего не добившихся в жизни?
Задумайтесь - а как это возможно?
Олигархия - это не один лидер, это группа со своими внутренними законами.
Чтобы попасть в нее, придется принять эти законы - следовательно, отказаться от своих убеждений.
Если же попытаться сформировать собственную олигархию... Спросите у Ходорковского, чем это заканчивается.
В том-то и проблема, что форма власти находится в прямой зависимости от уровня социализации населения.
Это - объективный закон социологии. Кстати, это именно он, а не Горбачев, виновен в том, что мы не построили коммунизм. Материальную базу создать было можно... Но для жизни при коммунизме требовалось, чтобы каждый человек, без всякого принуждения, работал с полной отдачей, а себе брал только то, что ему действительно необходимо. К примеру, сосед часто летает на другой конец страны по работе - у него личный самолет. А мне не нужен, я работаю в 2 кварталах от дома, но у соседа-то есть... Понимаете?
Много Вы знаете людей, которые могли бы добровольно ограничить свои потребности ради других людей?
Верно - человеку не место в волчьей стае.
Но не стоит отождествлять капитал и беззаконие. В действительности, в цивилизованных странах законы выполняются, притом что все эти страны - капиталистические.
Но там существует гражданское общество, и власть работает на людей, а не на себя. А если пытается работать на себя, то народ реагирует - и власть уходит. так было уже не раз.
Наша жизнь является доказательством нашей асоциальности.
61-й. Хрущ выбрасывает чучело Иосифа Людоеда из мавзолея и на следующее утро НИ ОДИН из 18 млн. капээсэсовцев не пришёл на Красную площадь хоть с каким протестом против уничтожения их вроде бы самого святого = праха горячо любимого вождя и учителя, кормчего, зодчего, корифея, языковеда, архистратега и, блин, ещё и генералиссимуса...
А в 91-м 20 млн. верных ленинцев-сталинцев также дружно и весело пожгли и выбросили партбилеты. НИ ОДИН не пошёл в лес партизанить, не создал подпольную Авлабарскую типографию или хотя бы "Молодую гвардию"... Дружно окунулись в базар, называя его для конспирации рынок.
И вот через почти 60 лет после смерти Иосифа Людоеда находится прослойка людей, млеющих от одного упоминания горского тирана.
Эти люди родились после его смерти, они ни дня не жили при Сталине, понятия не имеют ни о предвоенной жизни, ни о военных годах, ни о послевоенных проблемах, а пытаются навесить молодёжи лапшу на уши, реанимируя легенду о инородце, зоологическом враге русского народа.
В партии действовал принцип демократического централизма.
Какие митинги протеста?
А к 1990 году партия уже окончательно утратила роль ядра общества.
Вы говорите совершенно не о том, о чем я.
Нет предмета для спора :)
Как, по-Вашему, власть обязана следить за соблюдением законности, если считанные единицы граждан соблюдают законы и тогда, когда поблизости нет полицейского?
И откуда должен взяться честный правитель, если эталоном поведения в стране является нечестность?
Пока мы сами не изменимся, не изменится и власть.
А пока мы этого не осознаем, не сможем измениться.
Понимаете?
Государство - это производное общества, но никак не наоборот. Самый честный монарх не сможет поддерживать законность в стране, где жители плевать хотели на законы. Нельзя же, в самом деле, приставить к каждому по полицейскому...
Но если ВСЕ соблюдают законы, кроме единиц, и если все следят за их соблюдением окружающими - тогда и власть будет работать на народ, как это и должно быть.
Беззаконие и олигархическое правление - прямое следствие асоциальности населения. Если бы кто-то наподобие ВВП и пришел к власти в Германии или Франции - больше месяца он бы не продержался.
Народ бы не позволил.
Этим мы от них и отличаемся.
И его можно разомкнуть только нашими усилиями - но при условии, что большинство людей этого захотят.
"Адекватные методы" - это массовые репрессии?
Но ведь это уже происходило, причем не один десяток лет - и что же? Изменился менталитет?
Несомненно - но только в том смысле, что "таскать" стали с оглядкой. Однако сам процесс не прекратился.
Ничего у нас не изменится, пока для большинства людей ОБЩЕЕ не перестанет означать НИЧЬЕ и не станет НАШИМ.
В Европе этот процесс занял примерно 5 столетий.
Советский тоталитаризм опирался на созданное искусственно, но все же дееспособное гражданское общество - партийное".
Да, берег-то, подозреваю, тот же самый, "прошлый". Да и странно было бы если бы наша река в нашем полушарии, ни с того, ни с сего, вдруг понесла нас к противоположному берегу. Так уж она устроена. Можно возмущаться этому обстоятельству, называть реку Совком, или как угодно еще, выгребать против течения, или даже пытаться повернуть его вспять. Но... так ли уж это разумно?
И Путин, думаю, был бы не против оказаться на европейском, "правом" берегу, в роли а-ля Меркель, да вот, концы с концами не сходятся - пенсии, дороги, соседи, армия.
А самое главное, некому все это делать, - люди не хотят работать. Загонять их на конвейеры под угрозой голода, время не то, не XIX век.
Так что Вашей дочке стоило бы подумать насчет альтернативы.
И, для начала, не шарахаться от собственной истории.
Да и река времени понесла нас туда, куда проложено русло, и никак иначе.
Формы государственного устройства прямо и абсолютно зависимы от уровня развития социума.
растет этот уровень - изменяется и форма.
Мирно, если уровень власти достаточно высок по отношению к социуму. Например, абсолютная монархия сменяется конституционной, а последняя - парламентской республикой.
Но асоциальная среда не может быть базисом ни для какой иной надстройки, кроме олигархии либо охлократии.
Поэтому, что бы ни планировали создать в России - получится либо первое, либо второе.
Эта закономерность проверена на тысячелетней практике, посему неоспорима.
И сегодняшняя Россия - тому еще один пример.
Чтобы создать другую форму - вначале нужно изменить социум.
Знакомая песня. Народец не удался! Анчоусы, мухи. Поменять бы культурную матрицу, ядро, менталитет. Подтянулись бы, глядишь, к креативному классу, к дельфинам, к пчелам...
Ну, а если этому народу нравится быть самим собой? Тогда нужны жесткие методы, Пиночет. Медведев вон уже горлышко прочищает. Или хотя бы социальные психологи с тонкими технологиями. Спасибо, разъяснили.
С моей точки зрения, "неудачных народов" не бывает. Бывают неудачные исторические условия. По большому счету, история есть цепь причинно-следственных связей, причем настолько сложная, что отдаленные результаты любого действия непредсказуемы.
Социальная психология оперирует массовым сознанием, здесь "тонкие методы" срабатывают редко, как говорит мой ребенок, изучающий именно эту профессию в университете :)
А Пиночет... Я говорил неоднократно: для реформ в условиях асоциального населения тирания более эффективна, чем демократия.
Но проблема в том, что с исчезновением источника террора асоциальная среда, как правило, быстро возвращается в исходное состояние.
Как с помощью террора создать ядро свободного гражданского общества?
Не представляю механизма.
Дальше (в смысле хуж) всегда есть куда.
При сохранении власти воровской хунты не приходлится сомневаться, что так и будет. Насколько хуже - покажет "Время" )))
И спросили: "Это уже крыша?"
Даешь обязательную чипизацию населения с возможностью постоянного мониторинга местоположения и болевого воздействия при нарушении зоны оседлости.
У вас еще нет биометрического паспорта с чипом GPS?
А не о технической реализации. :)
На меня - да. И слава богу. Зато Навального, Удальцова, Гудкова и их окружение изучают под микроскопом на много лет назад... :(
Как обычно, наша власть предпочитает репрессивные средства экономическим. :(
Хотя куда уж проще мазать медом (деньгами) не там, где сидишь, а там, где требуется население.
Проще всего начать с переноса столицы куда-нибудь за урал.
Что касается столицы, то ее уже оккупировали "хлопкоробы"и "джигиты", и перенос вряд ли решит проблему.
Да, перенос столицы США в Вашингтон не решил всех проблем Нью-Йорка - зато в нем улицы не перекрывают :)))
Все же переносить столицу необходимо. И это понятно уже давно - еще до перестройки. Каждый пропущенный год лишь усугубляет положение. Но наши депутаты на это никогда не пойдут - не для того же они потратили столько сил и средств, чтобы ехать в тьмутаракань.
по закону каждый обязан зарегистрироваться. Нерегистрированным жить нельзя. Это связано с налогами. Подоходный и многие другие налоги с граждан получает та коммуна, в которой гражданин зарегистрирован. Регистрация уведомительная. Приходишь в службу, заполняешь анкетку и получаешь наклейку с адресом на внутренний электронный паспорт размером с кредитку.
Сдача квартиры нелегально преследуется по закону как уход от налогов. А уход от налогов - одно из самых злостных преступлений в этой стране. Если вылезет, а вылезет обязательно, будет очень дорого и больно. Поэтому абсолютное большинство указывает доходы от сдачи недвижимости в декларации. И платит на этот доход налоги. Настучать в полицию про уход от налогов - обязанность, причём почётная для каждого гражданина, уважающего законы. И не желающего чтобы за его счёт или на его шее жили дармоеды и воры.
Точно.
А еще есть "офшор" - отплыл на барже на 20 миль от берега, указал ее, как жилье и свободен от налогов. :)
Причем в странах, где закон есть закон, никто против этого и слова не скажет. (А Депардье-то и не знает!)
С уважением guenplen.