Миропонимание и умение слушать и слышать других при поиске истины

На модерации Отложенный

Исходные основы миропонимания

(Миропонимание и умение слушать и слышать других при поиске истины)

Чтобы понять, почему в неких работах сделаны именно определённые выводы, следует осознать:

  • то мировоззрение, которое в них выражено и это не является рутинной, логичной операцией, по существу же - искусством,
  • кроме того — осознать и в чём конкретно оно отличается от собственного мировоззрения читателя, без этого действия поиск истины невозможен, ибо если две или более стороны будут участвовать не в политандемном процессе, а в споре[1], то спор - топит истину во взаимных обвинениях,
  • также выяснить для себя обстановку, в которой были сделаны те или иные выводы в работе в диапазоне:
    • o   от личностного уровня автора работы и соответственно  читателя, анализирующего эту работу;
    • o   до глобального;
    • o   наивысшего, в том числе, религиозной и концептуальной направленности этой работы,  адресованной тем или иным читателям,

как видно, это не такой элементарный процесс, но напротив, весьма сложный, рефлексивный, диалектический.

Тем более значимо огласить свой мировоззренческий стандарт (основы миропонимания (МС, ОМП)), при освещении историко-обществоведческой тематики, по которой  в обществе отсутствует единство мнений, поскольку в обществе многое зло произрастает из умолчаний и недосказанности, которые “само собой разумеются”, но по-разному разными социальными группами и каждым из людей[2].

Однако, с выраженным только что мнением согласны далеко не все, как со стороны любителей «замутить воду», так и со стороны плохо разбирающихся в этих вопросах, для которых мутная вода стала основой для их рассуждений (чаще вольного или невольного введения других в обман или самообман), а голосов чувств совести, меры, стыда и Различения они не слышат, ибо задавили их намерениям (в том числе злыми через порочную отживающую культуру) и способами их достижения, которые не входят в русло Промысла, уклоняются в попущение или стремятся выйти за границы попущения. Есть множество людей, подвизающихся в науке или интересующихся ею, которые, якобы занимаются теорией сложных систем, системным анализом и т.п. как им представляется в наиболее общем виде или в его приложении к общественным процессам. При этом они одновременно заявляют, с одной стороны, о свободе научных исследований при создании «идеаль­ного зеркала, отражающего технологию развития общества и природы», а с другой стороны, утверждают, что в такой работе «нет места политической и религиозной деятельности»[3].

Приведённые цитаты взяты из Программы ©Комитета по общим системам, Международной общественной организации.  Далее там же утверждается: «Члены Комитета, конечно, имеют политические и религиозные пристрастия или идейную приверженность, но в рамках исследовательской деятельности Комитета от них следует воздерживаться. На практике это означает исключение из Комитета тех, кто пытается проводить в нем или через него какую-либо политическую, религиозную или подобную деятельность.»

По существу это предопределённо ведёт к тому, что, занимаясь исследованиями в области приложения системного анализа к общественным процессам, Комитет по умолчанию объективно (по своему субъективному умыслу или недомыслию, что одно и то же по последствиям, что характеризуется пословицей: «что в лоб, что по лбу») вторгается в сферы религии[4], политики и экономики, и потому объективно не может не проводить в жизнь каких-то взглядов по этим вопросам, ибо в отраслях социологии каждый исследователь является тем субъектом, который влияет на изучаемое явление (осмысливая и оглашая ранее не сформулированное знание, даже гипотезу или модель явления), это, в некоторой степени, аналогично воздействиям измерительного прибора в квантовом мире, ибо каждый прибор меняет наблюдаемую картину микромира. Однако любое начало анализа деятельности самого комитета при таком подходе к мировоззренческим вопросам, может быть тут же объявлено политически пристрастным, как только кто-то попытается войти в него с взглядами, гласно отрицающими объективно проводимые в жизнь по умолчанию, взгляды Комитета. На этом свобода научных исследований при поддержке спонсоров Комитета кончается и на носителя неугодных взглядов должно спустить комитетскую “инк­ви­зицию”. При этом может сложиться ложное представление, что Комитет  будто бы не интересует вопрос о том, какие из взаимно исключающих взглядов ближе к Объективной Правде, и потому для общества безопаснее.  На самом деле при таком подходе Комитет будет  авторитарно  (но не открыто, а по умолчанию) проводить в общество только свойственные ему взгляды.

В этом проявляется «заточенность[5]» под концепцию мировоззрения и миропонимания, версий диалектики и теории управления (ДОТУ), соединяющих частные науки[6] в прямом и обратном направлении[7].

Объективным же религии и науке свойственно не уходить от разрешения противоречий[8] во взглядах по всяким вопросам, а исключать ошибочные взгляды из разных сфер общественной жизни: от быта до глобальной политики — всё открыто для познания и переосмысления. Ограниченный подход, исключающий из рассмотрения те или иные вопросы, затрагивающие чью-то комфортную привычность, — уже утратил жизнеспособность к концу ХХ века. Всему гласно изложенному[9] сопутствуют некие умолчания, но важно заботиться о том, чтобы система умолчаний не отрицала того, что введено в информационные процессы общественной жизни по оглашению, решается эта проблема дееспособной и метрологически состоятельной системой описаний (МССО) процессов. Иначе более мощные умолчания сметут их, не понимающих благонамеренных болтунов, чему учат[10] все прошлые революции и иные социальные потрясения[11].


<hr align="left" size="1" width="33%"/>

[1] Есть объективная основа для перехода поиска истины в спор?

Да, есть, ибо все люди разные, в том числе по уровню продвижения к человечности и того, что ныне называется интеллигентностью.

Есть объективная основа для интеллигентности (по-русски, понимания процессов) в нашем Мироздании?

Да, формальная основа есть, кто-то о какой-то концепции, идеи, явлении, процессе, вещи:

  • что-то слышал;
  • что-то прочитал о них или воочию видел сам или в виде записи на том или ином носителе;
  • освоил соответствующий терминологический и понятийный аппарат;
  • принял концепцию, идею в качестве руководства действий для себя лично и в качестве помощи для людей, готовых воспринять их;
  • освоил навыки управления явлением, процессом на основе интуиции или теории;
  • освоил навыки передачи знаний и умений по управлению на основе теории другим людям;
  • освоил навыки воспитания творчества других людей и пробуждения действительного человеческого достоинства.

Люди различаются также уровнем Различения того, что есть в Мироздании и способов управления выбранными фрагментами:

  • Видят самостоятельно и берут управление под свою ответственность;
  • Видят то, что им укажут другие и берут под ответственность то, что им поручат;
  • Не видят ничего, даже если им указывают и соответственно не берут на себя ответственность ни за что.

Существует категория людей, которые сразу превращается в скотину, если к ним относятся по-людски.

 

[2]Если намерений по разбирательству смысла материалов с применением МС (ОМП) хотя бы у одной стороны нет, то конструктивного разговора и поиска правды у людей не получится, как бы это не хотелось представить многим, любителям поговорить и «замутить воду» – информацию, в этом случае организуется спор о том, кто более прав – такая постановка вопроса вредна и бесперспективна, ибо прав всегда Вседержитель.

[3]Если бы такие и/или приблизительно такие высказывания были свойственны одному человеку или группе людей, то, вероятно, большого вреда это бы и не принесло, но дело в том, что такие мысли свойственны (навязаны специально в злонравной концепции через порочную культуру) многим людям и общностям людей, в особенности «признанным (специально выращенным) авторитетам от науки, шоу, спорта и т.д.» или людям, только начинающим размышлять над социологическими проблемами, где они считают возможным учить всех, не разобравшись в обстановке.

[4]Религия – это связь человека с Вседержителем, а отсюда и связь всех людей друг с другом. Верования, конфессии, церкви, секты и прочее – это совершенно другое. Они применяются немногими властителями для собственного и/или корпоративного гешефта, а многими для иллюзорного чувства безопасности в стаде - толпе.

[5] Под заточенностью ранее понималось классовое влияние на содержание науки, ныне понимание этого влияния поднялось на уровень концепции. Для дальнейших выводов пока нет материала.

[6] Иногда утверждается, что та или иная частная наука (чаще всего математика) стоит особняком и не подчиняется данному правилу. Но это не так. Нынешнее содержание и форму математики применяют для магических действий для установления глобального рабовладения. Совершенное знание не может употребляться в таких целях, при другой концепции математика была бы другой. Всё дело в том, что в злонравной концепции наука лукаво возведена «некими умельцами» на недосягаемый пьедестал абсолютной истины (что это такое не знает никто – это очередная ложь и фикция, которых много в злонравных концепции и культуре) и этим пьедесталом давится всё живое.

[7]В библейской концепции дело обстоит ещё хуже, не только есть во всех этих компонентах систематические ошибки и заведомая ложь, но и взаимосвязи между ними сознательно искалечены «некими умельцами», чтобы нельзя было (или было чрезвычайно трудно) исправить ошибки и ложь.

[8] Споры различных научных школ используются закулисными хозяевами концепции для управления научно-техническим прогрессом в интересах поддержания толпо-«элитаризма», незаслуженного возвеличивания одних и замалчивания достижений других и соответственно якобы «авторов».

[9] При изучении аналитического материала следует учитывать и такое обстоятельство, которое возникает из существа процесса анализа, то есть расчленения явлений Жизни. Это сродни различению человека или Различению, даруемого Творцом и Вседержителем, когда на фоне «не это» проявляется «это», а безчисленные связи с Мирозданием (всеобщим) временно исчезают. Правильно проведённый анализ завершается восстановлением временно утраченных связей и синтезом анализируемого явления или процесса в общую картину бытия, если этого не делать, то любой анализ проведён методологически неверно или предвзято.

[10] «История не учительница, а надзирательница. Она ничему не учит, а только наказывает за не выученные уроки» (В.О. Ключевский).

[11] На основе осмысления книг и аналитических записок ВП СССР (Внутреннего предиктора Святой Соборной Справедливой Руси (России))  подготовлена и настоящая работа, она также, как и труды ВП СССР призвана помочь людям выйти из-под гнёта злонравной концепции и порочной культуры, очищая их от систематических ошибок и внедрённой лжи, перейти к добронравным концепции и культуре, основывая их на добронравных нравственности и этике, устремлённых к объективной праведности; после прохождения значительной части (или какого-то его этапа) пути людей к человеческому строю психики они непременно будут уточнены, когда люди в своём большинстве освоят тандемные способы деятельности и войдут в соборность, в настоящее же время аналитика исходит из нижеизложенных воззрений, в которые входят и религиозные вопросы.

Все другие верования (Веды, авраамические религии и пр.) на протяжении тысячелетий уже  могли бы доказать на практике свою дееспособность, но если этого не сделано до сих пор, то причины в них самих и пастухах, которые приспособили эти верования для своей корпоративной выгоды. Это не значит, что элементы (ныне открытые или таимые хозяевами верований) этих верований нельзя будет переосмыслить и включить в очередную версию теории и практики построения справедливого общества для безбедного (безболезненного) выполнения миссии человечества.