Реформы 90х...

14 января 2013, 09:52

Предыстория вопроса – в блоге автора

В.Назаров из Института Гайдара (Ведомости, №31 от 21.02.2012) утверждает, что в стране идет спор о реформах 1990-х годов.
Это преувеличение. Серьезной дискуссии по поводу того, что произошло два десятилетия назад, в обществе пока нет. Пока есть лишь агрессивная пропаганда по возведению в ранг непогрешимых святых одного из участников этих реформ Е.Гайдара. Попытки же разобраться в том, почему властями в 1991-92 гг. были приняты те или иные решения, были ли тем решениям альтернативы, и если да, то какими, наталкиваются на упорное сопротивление.

Беспристрастный же разбор прошлого приводит непредвзятого читателя к неизбежному выводу о том, что слишком многое в нынешнем экономическом и политическом режиме было заложено именно тогда – в 1991-92 гг.
Разговор на эту непростую тему был начат журналом «Континент» в материале «Трудный путь к свободе» (часть 1 и часть 2). В данной статье предлагаются несколько тезисов о реформах 1991-92 гг.

1. Реформы 1991-92 гг. в целом не были ни либеральными, ни демократическими.
Хотя некоторые из принятых тогда решений и осуществленных действий были направлены на расширение экономических свобод (Указ о свободе торговли М.Киселева, малая приватизация Д.Васильева, унификация валютного курса П.Авеном, введение республиканских корсчетов С.Игнатьевым и В. Мащицем), в целом экономическая политика тогдашнего российского правительства оказалась интервенционистской и популистской по сути, бюрократической и антидемократической по способу осуществления. Увеличение государственных расходов до 69% ВВП, бюджетного дефицита до 23% ВВП, финансирование последнего за счет денежной эмиссии, введение НДС со ставкой 28%, установление правительством квот, лицензий, иных ограничений на экономическую деятельность привело к инфляционному взрыву 1992 г., катастрофическому сокращению производства, резкому падению жизненного уровня российских граждан.

2. Авторство частичной либерализации цен 2 января 1992 г. было необоснованно приписано Е.Гайдару.
По его собственному признанию он планировал провести ее лишь в июле 1992 г., причем в два этапа. Решение о разовой либерализации цен еще в 1991 г., перенесенное затем на 2 января 1992 г., было принято Б.Ельциным и обнародовано им 28 октября 1991 г., еще до назначения Е.Гайдара в правительство и, по признанию последнего, вопреки его советам. Решение о ценовой либерализации было подготовлено А.Нечаевым по предложениям, подготовленным руководителями экономического блока последнего советского правительства В.Дурасовым и В.Щербаковым, соответствующие Указ президента и постановление правительства подписали Б.Ельцин и Г.Бурбулис.

3. В выступлениях Е.Гайдара и ряда его сторонников глубина экономического кризиса 1990-91 гг. накануне формирования «правительства реформ 1991 г.» была существенно преувеличена, масштабы реальных трудностей, с которыми сталкивалась тогда советская экономика (изменение условий внешней торговли, необходимость закупок зерна, размеры валютных резервов, величина внешнего долга, глубина долгового кризиса), были серьезно искажены.
Это делалось, очевидно, для того, чтобы экономическая катастрофа, произошедшая в 1992 г., не выглядела бы столь трагичной, какой она оказалась на самом деле. По всем параметрам экономический кризис 1992 г. намного превзошел кризис 1991 г., что объясняется не только наследством советской экономической системы, но и грубыми ошибками, а, как сейчас становится все более очевидно, намеренными действиями, совершенными Е.Гайдаром в 1991-92 гг.

4. Ключевую роль в выведении страны из тяжелейшей катастрофы 1992 г., в подавлении высокой инфляции, в обеспечении основ финансовой стабилизации, в ликвидации субсидий на сахар, хлеб, зерно, уголь, импорт, в радикальном сокращении государственных расходов и бюджетного дефицита, в проведении ответственной макроэкономической политики сыграл Борис Федоров, ставший наряду с С.Витте и П.Столыпиным одним из крупнейших реформаторов в истории России.
Исключительная роль Б.Федорова в проведении реформ сейчас замалчивается, а его главное достижение – основы макроэкономической стабилизации – недавно подверглось попытке мародерского присвоения А.Чубайсом.



5. На фоне осанны, регулярно возносимой в адрес «среднего класса», именно экономическая политика Е.Гайдара и А.Чубайса трижды наносила российскому среднему классу мощнейшие разрушительные удары: в результате гиперинфляции 1992 г., в результате подавления с помощью политики «валютного коридора» начавшегося в 1994 г. экономического роста, в результате конфискации сбережений граждан в ходе девальвации и дефолта в августе 1998 г.

6. Интервенционистская и популистская экономическая политика, проводившаяся Е.Гайдаром и А.Чубайсом в 1991-98 гг., растянула российскую рецессию с «обычных» для переходных стран 2-3 лет на долгие 7 лет, во многом дискредитировала идеи либерализма, свободного рынка, демократии.

7. Столкнувшись с утратой политической поддержки со стороны общества, с дискредитацией многих своих первоначальных лозунгов, с реальной угрозой импичмента, Б.Ельцин прекратил поиск своего «наследника» среди «молодых реформаторов» (Г.Явлинский, Е.Гайдар, А.Чубайс, Б.Немцов, С.Кириенко), проводившийся им до августа 1998 г., и обратился к поискам кандидата на такую роль среди «молодых силовиков» (А.Бордюжа, А.Николаев, С.Степашин, В.Путин).
В условиях практического исчезновения своей политической поддержки, а также цейтнота, вызванных катастрофой 1998 г., выбор Б.Ельциным силовика в качестве своего наследника стал фактически неизбежным.

8. Общие представления «системных либералов» («сислибов») и силовиков по отношению к концентрации власти в руках президента и подавления законодательных органов власти (Съезда народных депутатов и Верховного совета) своими корнями уходят в 1991 г.
Поддержка Е.Гайдаром силовиков с самого своего назначения в российское правительство была разнообразной: спецоперация по передаче 200 млн. дол. разведцентру КГБ-ГРУ на Кубе; спасение с помощью кредита МВФ в 1 млрд. дол. Евробанка – «банка в погонах»; спасение от уголовного преследования В.Путина по делу об экспорте сырья и редкоземельных металлов в Петербурге; пятикратные попытки – вопреки сопротивлению Б.Ельцина и Р.Хасбулатова – назначить на пост руководителя Центробанка В.Геращенко, увенчавшиеся в конце концов успехом; быстрый рост числа сотрудников спецслужб в органах исполнительной власти в 1991-93 годах.

9. Плодотворное сотрудничетво в рамках «настоящего тандема» корпорации сислибов (под руководством Е.Гайдара и А.Чубайса в качестве лидеров партии СПС, а также руководителей РАО ЕЭС и Роснано) и корпорации силовиков было продолжено и в дальнейшем («возрождение российской армии в Чечне», «либеральная империя», «вне зависимости от моих симпатий или антипатий к тем, кто стоит у власти в моей стране, я всегда буду пытаться сделать все возможное...»; попытки Е.Гайдара оправдать А.Лугового, подозреваемого в отравлении полонием Александра Литвиненко; защита Е.Гайдаром агрессии российского режима против Грузии).
Эта и иная помощь сислибов силовикам была вознаграждена В.Путиным путем освобождения Института Гайдара от уплаты арендной платы, его институтских грантов – от налогообложения, согласием В.Путина с назначением А.Чубайса руководителем Роснано, награждением государственными наградами сотрудников Института Гайдара, АНХ, ВШЭ.

10. Признание В.Назаровым факта размещения Гайдаром 1 млн. долл. на рынке ГКО («Гайдар действительно играл на этом рынке...») проливает дополнительный свет о личных качествах кандидата в реформаторские святые.

Честного разговора о реформах 1990-х годов в российском обществе пока еще не было.
Понятно нежелание вести такой разговор со стороны тех, кто хотел бы и в дальнейшем беспрепятственно получать ренту с навязываемого стране культа «святого», заложившего фундамент нынешнего политического и экономического режима. Но ясно и то, что без такого принципиального разговора наше общество рискует остаться в заблуждении и относительно того, что произошло в начале 1990-х годов, и относительно того, какие действия в состоянии привести нашу страну к экономической и политической свободе.