Отсутствие в деянии состава преступления

21.05.12г. автомобиль Кайрон под управлением Зайцева П.В, выехал на полосу встречного движения ,где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ21240 после чего с автомобилем Рено- Логан, под управлением Буравовым К.В.(мой сын). В результате данного ДТП сын получил перелом грудины и 7 ребер, его пассажир- перелом 5 ребер.

       Судебно -медицинская экспертиза квалифицировала, что сыну был причинен тяжкий вред здоровью, пассажиру-средний вред здоровью. Сына спасла подушка безопасности.

     ДТП зафиксировал видеорегистратор, установленный на машине сына.

Вот ссылка:  Логан.wmv-YouTube

Входим в YouТube  в поисковой строке набрать Логан.wmv

        Затем события развивались следующим образом:

                                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                               об отказе в возбуждении уголовного дела

г. Воронеж                                                                                   "19" сентября 2012 г.

                                                                                                         17 часов 00 минут

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенант юстиции Нартов Е.В. рассмотрев материалы проверки КУСП № 18504 от 21.08.2012 года поступившего из отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу по факту ДТП, имевшему место 21.05.2012 года в районе дома № 160 по ул. Острогожской гор. Воронежа

УСТАНОВИЛ:

21.05.2012 года около 07 часов 40 минут на автодороге п.Шилово- п. Масловка у д. 160 по ул. Осторогожская гор. Воронежа произошло столкновение автомобилей Ссанг Йонг г.н.з. К 497 СО 36 per. под управлением

Зайцева П.В., автомобиля ВАЗ 21140 г.н.з. Р 899 СС 36 per. под управлением Лыковой Е.Ю. и автомобиля Рено-Логан г/н X 136 РА -36 per. под управлением Буравова К.В. В результате данного ДТП Буравов К.В. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно показаниям участников ДТП во время движения по проезжей части автомобиль Ссанг Йонг г.н.з. К 497 СО 36 per. двигаясь в направлении от п. Масловка в сторону ул. Острогожской гор. Воронежа. Отъехав около 350 м от платины через Воронежское водохранилище, указанный автомобиль выехал на полосу встречного движения где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 г.н.з. Р 899 СС 36 per., после чего с автомобилем Рено- Логан г/н X 136 РА -36 per., под управлением Буравова К.В.

Опрошенный Зайцев П.В.

пояснил, что управляя автомобилем Ссанг Йонг г.н.з. К 497 СО 36 per., он отвлекся от управления автомобилем, в результате чего выехал на полосу движения встречного транспорта, где и произошло указанное столкновение.

В установленные законом сроки приобщить к материалу заключение автотехнического исследования не представилось возможным, таким образом, принять объективное законное решение по факту произошедшего ДТП в настоящее время не представляется возможным.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь п. 2 части первой ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,

    Об отказе в возбуждении уголовного дела, муж (владелец  Рено-Логан) узнал 22.11.12г., т.к. стал активно интересоваться почему не вызывают на допрос  пассажира Логана, и нет никакого движения по делу.

      Начальник СУ УМВД России по Советскому району г. Воронежа (когда муж добился с ним встречи) 29.11.12г. признал , что отказ в возбуждении дела не является законным, дело было передано новому следователю Кузнецову А. С.,и было обещано, что в ближайшее время оно будет открыто (Нартов к тому времени уволился)

    Прошло еще полтора месяца, дело до сих пор не открыто

    Попутно выяснили следующие нарушения, допущенные Нартовым:

1.  18.09.12г. он издал постановление о проведении автотехнического исследования по данному ДТП, а уже 19.09.12г.-постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивируя его тем, что в установленные законом сроки приобщить к материалу заключение автотехнического исследования не представилось возможным(отведя на исследование 1 сутки)

  2. Буравов К.В. был приглашен к Нартову 19.09.12г., давал показания по случаю ДТП, причем Нартов утаил от сына факт принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

  3. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ни слова не говорится о пассажире Рено-Логан, его даже не вызывали для дачи показаний (напомню-5 сломанных ребер)

   Отказано в возбужддении уголовного дела в отношении Зайцева П.В. на основании п.2 части1 ст.24 УПК РФ, т.е. отсутствие в деяниях состава преступления.

   Но разве выезд на полосу встречного движения, столкновение с Жигулями по касательной, а затем в лобовую с Логаном, причинение тяжкого вреда здоровью не содержит состава преступления?

  Новый следователь Кузнецов не открывает дело, мотивируя это тем, что до сих пор нет результатов автотехнического исследования, постановление по которому принимал Нартов 18.09.12г. Мы думаем , что Нартов никакие документы экспертам не передавал. В общем-стена.

   Муж до сих пор не может получить страховку по факту ДТП. Зайцев за 8 месяцев ни разу не позвонил и не поинтересовался здоровьем пострадавших.

  Уважаемые Гайдпаркеры, подскажите, как поступить , чтобы в ближайшее время открыли дело?

Кого можно привлечь к  ответственности по случаю нарушения прав Буравова К.В.(водитель Рено- Логан), его пассажира, Квашина В.И.(владельца Рено), владельца Жигулей и увода от ответственности Зайцева, совершившего наезд?  Каков уровень этой ответственности?

И самое главное- подскажите, пожалуйста, алгоритм действий, который нужно предпринять, чтобы восстановить справедливость. Спасибо.