1. НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДЕЙ СУДЕЙ ЭРДЫНИЕВА Э.Б., КОСТЫРИНОЙ Т.В – НЕ ЗНАЧИТ БЕСКОНТРОЛЬНОСТЬ НАД НИМИ

НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДЕЙ - НЕ ЗНАЧИТ БЕСКОНТРОЛЬНОСТЬ НАД НИМИ

ОБЛИЧЕНИЕ СУДЬИ ЭРДЫНИЕВА Э.Б. В ПРЕСТУПЛЕНИИ – ст. 305 УК РФ

Руководитель аппарата Федерального Собрания П.А. Кучеренко, ответила по существу http://www.stihi.ru/2012/12/21/2202, но, несмотря на примеры грубых нарушений законов судьями, пишет: «Ваше обращение, содержащее просьбу о внесении изменений в статьи 120-122 Конституции Российской Федерации, исключив положение о независимости судей, ввести выборность судей с последующим контролем их деятельности повлечет за собой необходимость внесения изменений в целый ряд законодательных актов Российской Федерации, потребует дополнительных расходов за счет средств федерального бюджета».

При этом П.А. Кучеренко отмечает, что принцип независимости судей, провозглашенный Конституцией Российской Федерации базируется на нормах и принципах международного права, ссылается на статью 10 Всеобщей декларации прав человека, где закреплено, что каждый человек имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно, с соблюдением требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

Из этого она делает вывод, что «независимость судей - одно из важнейших условий беспристрастного и объективного правосудия. Без него не может быть ни всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, ни справедливого решения.

Таким образом, независимость судей - одно из важнейших условий беспристрастного и объективного правосудия. Без него не может быть ни всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, ни справедливого решения.

Конечно, принятые меры к обеспечению судейской независимости, не должны открывать путь к бесконтрольности и произволу. Сегодня существуют реально действующие механизмы, которые позволяют воздействовать на судей, допустивших проступки, опорочившие их честь и достоинство. В случаях совершения судьями проступков, порочащих честь и достоинство, квалификационные коллегии должны прекращать полномочия судей, скомпрометировавших себя, недостойных носить высокое звание судьи.

   Более того.   Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена   ответственность   судьи за вынесение   заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта».

Начну опровергать слова Кучеренко П.А. с конца ответа. Очень меня возмутили слова об "ответственности" судей.
         Внутри судов на первом месте корпоративная солидарность. Квалификационные коллегии судей обращают внимание лишь на то, чтобы судья не допустил дисциплинарное нарушение, то есть, не ослушался ли рекомендации председателя суда или его заместителей кто-то из судей. Если судья поступил по закону, но ослушался, то полежит репрессиям. Всё направлено на нарушение прав, в основном, потерпевших или истцов. Нарушения законов судей их коллегами не рассматриваются. Не надо пояснять, что рекомендации выше любого закона, так как при бесконтрольности законы легче обойти, чем приказ начальства. Судьи, даже Верховного Суда судят по целесообразности (выгоде), а не по законам и справедливости.

Ни один из «реально действующих механизмов» не действует, так как ими управляют коррумпированные люди. Подтверждает это истраница в Интернете: http://юрклуб.рф/docs/criminal/article181.html

Коррупция очень сильна в судах.Судьи, получая взятки или выполняя незаконную волю руководства или иных власть предержащих лиц, совершает преступления, попадающие под толкование следующих статей УК РФ: 299, 300, 305 УК РФ, которые практически не работают. Ежегодно в РФ незаконно осуждаются тысячи людей, и еще больше незаконно уходит от ответственности. В судах выносятся многие тысячи неправосудных приговоров, решений и иных судебных актов.

Из-за коррумпированности правоохранительных органов и правосудия падает гражданская активность населения в изобличении преступников, в защите своих прав, растет уровень недовольства населения, чреватый последующим открытым выражением протеста на площади, социальными потрясениями, нестабильностью государства. Нестабильность государства влечет отток капитала, снижение инвестиций и соответственно уровня жизни и дальнейший рост социального напряжения, то есть расходы на изменение Конституции не превысят одной сотой будущих потерь, если оставить всё как есть. А Кучеренко П.А. говорит о том, что дорого восстанавливать законность и справедливость.

Я очень сомневаюсь, что кто-то в России, в том числе и Кучеренко П.А., серьёзно верит в независимость судей. Она так ответила потому, что просто исполняла предписанные ей обязанности. В противном случае Кучеренко П.А. опровергла бы мои доводы и примеры о том, что судьи независимы именно от законов. Как игнорируются мои доводы в судах, так и в Совете Федераций были проигнорированы.

Независимость судей от законов – одно из важнейших условий пристрастного и необъективного правосудия. При полной бесконтрольности над судьями говорить о всестороннем и объективном исследования обстоятельств дела, о справедливости судебных актов, значит глумиться над истиной.

Не знаю как за рубежом, но у наших судей «независимость» в кавычках, она зависит в первую очередь от коррупции. Наша российская Коррупция – это слуга мафии и младшая сестра Целесообразности, её мать – Корпоративная солидарность, а Блат – отец. Братья – надзор прокуроров и воров в законе. Крёстные – методы судебного произвола, в том числе, фальсификация протоколов, запрет доказывания с оговоркой, якобы, не по существу вопросы, выпроваживание из судебного зала за то, что нечего ответить оппоненту на заданный вопрос и т. д. Бесконтрольная «Независимость» – это религия 999 (Независимость НАОБОРОТ), которой соблазняет Дьявол. Семья называется мафией в квадрате. На практике суд – мафии центральное звено, так как судьи судят по целесообразности, нужной реальному криминалу в человеческом облике, а не по виртуальному понятию «закон».

Судьи независимы от простых людей, им выгодно не зависеть от законов, но они не могут быть независимы от реакционных начальников, от бандитов, от мошенников, от взяткодателей и так далее до бесконечности потому лишь, что они тоже люди и ничто из человеческих грехов им не чуждо. При судебной власти грехи превращаются в преступления против правосудия. Наиболее тяжки такие правонарушения у Судей Верховного Суда, которые обычно копируют заведомо неправосудные акты районных судей и выдают их за свои то ли от лени, то ли от продажности. И нет на них управы. Об одном из них – Эрдыниеве Э.Б. я расскажу в главной части этой статьи.

Комментарии рядовых граждан подтверждают мои оценочные суждения:21.12.2012 08:53

«Очень тронула ваша статья. Нам приходилась с этим сталкиваться. Пройдя через наш суд и отношение судей, теряешь последнюю зыбкую веру во всю судебную систему и государство. Действительно в суд обращаться вредно и опасно для здоровья особенно простому человеку, уже и без того пострадавшему. И даже те решения, которые они вынесут, еще не есть гарантия того, что они будут выполнены. Судьи наделены такими привилегиями, такой силой и при такой бесконтрольности. Нам только дали возможность обращаться в суд, полагая, что это и есть право. Права должны соблюдаться и охраняться государством, а у нас все бросили на человека, а власть, как бы и ни при чем. А может и при чем, действительно действует план Даллеса».

Наталья Викторовна Никитина   21.12.2012 08:53

http://www.stihi.ru/2012/12/21/2202

Да, наши права – это просто декорация перед остальным миром. Вот как ответили мне помощники Зюганова Г.А. на подобную тему о причине судебного и правоохранительного беззакония: 11.01.2013, 18:08 «Сообщаем Вам, что при всем многообразии форм деятельности депутатов ГД, ФС РФ, закон не допускает вмешательства депутата ГД в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную деятельность органов дознания (ст. 18 ФЗ № 3-ФЗ)».

Если не«допускает вмешательство», то это не значит, что нельзя контролировать. Проверки и вмешательство – это разные понятия. Судя по тому, что закон допускает телефонным правом руководителям различного ранга вмешиваться в деятельность правоохранительных органов и судей, то я предложил:

«Законы неправильные, если допускают такое! Прошу исправить их, но в первую очередь, убрать статьи 120 - 122 Конституции РФ такого вида, так как они льют воду на мельницу криминала, от которого судьи зависят.Если бы судей выбирали, то они бы не были такими циничными и не нарушали законы так открыто. Если бы существовал за ними постоянный контроль со стороны присяжных заседателей, то только тогда бы судьи судили по законам, а не по коррупционным правилам. Это относится и к Судьям Верховного Суда.

От бесконтрольности судьи стали бессовестными, от безнаказанности – преступниками.Они, как Вы убедились, не исполняют законы, фальсифицируют их, не говоря уже о судебных доказательствах.

Весь народ, который поддерживает Вас, дискриминирован ими из-за социального положения, поэтому он просит защиты».

Я уже пояснял ранее, кто был инициатором независимости судей. http://www.stihi.ru/2012/12/21/2202 . Это потенциальные преступники. Но они забыли конституционно запретить контроль над судьями. Независимость не значит бесконтрольность. Почему же депутаты считают, что контролировать судей могут только лишь они себя сами? Сначала надо ввести контроль со стороны общественности комиссиями, созданными по принципу выбора присяжных заседателей из числа адвокатов и активных людей.

Так как судьи тоже люди, а не роботы (к моему сожалению), то каждого из них можно подкупить или запугать, или воздействовать на них через судей высшей инстанции людям,которые рекомендовали их Президенту для присвоения им статуса судей.Далее деятельность судей не имеет право контролировать даже сам Президент. Судьи имеют пожизненное право вредить правосудию. Это парадокс и абсурд. Наоборот, чем больше независимости, тем больше должен быть общественный контроль постоянно меняющимися людьми, выбранными при помощи лотереи.

Сейчас рядовые честные граждане, из которых в основном и состоит народ, положительно повлиять на судей не могут (нет выборов), тем более что по Конституции (статьи 45, 60), по ст. 134 ГПК РФ каждый член общества может защищать только свои права, он намеренно разобщён, что также неправильно. Отказали народу в положительном влиянии – получили отрицательное воздействие. При отмене выборов судей народ был умышленно разобщён. Но в части 3 статьи 3 Конституции России Записано:«Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».Статьи 120 – 122 противоречат этому положению, потому что они по смыслу содержания вне рамок Конституции, но в ней по форме как ложка дёгтя в бочке мёда.

Так как свято место пусто не бывает, то функции выборов народа взяли на себя криминальные группировки, из которых у нас состоит ТОПС. Не путать с ТОСП – Тамбовское общество союза писателей, хотя принципы их деятельности одни и те же. У Тамбовского организованного преступного сообщества референдум – сходки, на которых выбирают людей из членов мафии на должность судей. Мафия – это организованная группа людей, тайно и преступно действующая в своих интересах. Интересы правонарушителей и судей стали особенно общими после того, как отнюдь не тайная мафия помогла финансовыми средствами своим молодым представителям окончить юридические учебные заведения.

Теперь у отнюдь не тайной мафии уже свои судьи и прокуроры. Их с каждым днём становится всё больше.Так как отчаянные жалобы населения на них гаранту Конституции в лучшем случае направляются к тем, на кого жалуются, то этим доказывается то, что народ попал в западню провокации коррупции. А у кого нет денег для взяток или кто в принципе против них, то те полностью бесправны, что доказывается примерами моих исков. Вопреки статье 19 Конституции России о равноправии в обществе правосудие двулично, так как судьи судят не по законам, а по «понятиям».

Прокуроры, судя по их изворотливой лжи в отписках, занимают второе место в мафии после судей.По практике применения ст. 125 УПК РФ они взаимно голословно силой злоупотребления властью отводят друг от друга изобличения активных порядочных людей, запрещают решать преюдициальные вопросы, срывают заседания, фальсифицируют двусмысленные Постановления Верховного Суда к его радости.

Прошу всех честных депутатов быть инициаторами корректирования судебной системы России, так как она противоречит Конституции РФ. Статьи от 120 до 122 как три капли яда в рюмке вина. Прошу всех поддержать инициаторов исправления судебной системы России.

Чтобы не быть голословным как судьи, прокуроры, полицейские или работники аппаратов власти привожу анализ ещё одного судебного дела, как доказательствовредоносности судебной системы в России, созданной на полном отсутствии контроля общественности.

Начало информации: http://www.litprichal.ru/work/101821/

Судья Костырина Т.В. за узаконивание мошенничества или нет? – Публицистика, 17.11.2011 07:37

По Конституции суд независим, что, значит, нет за ним контрольных пут, – осталась служба силам закулисным, чтоб создавать коррупции уют…

http://www.litprichal.ru/work/102899/ Да, судья Костырина Т.В. за узаконивание мошенничества! – Публицистика, 26.11.2011 15:01

Предварительное следствие и суд ставило перед собой задачу не защиту граждан и возмещение им ущерба, не наказание виновных и ареста их имущества, а получение «галочки» за раскрытие особо тяжкого преступления.

         Изобличения Постановления СудьиВерховного Суда Российской Федерации Э.Б. Эрдыниева и нижестоящих судей по делу полного отказа в судебной защите (у меня судьи отказались принимать заявления и жалобы) я отправил в форме надзорной жалобы Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М. Вот они:

Председателю Верховного Суда РФ

лично Лебедеву Вячеславу Михайловичу

Москва, 121260, ул. Поварская, д. 15

от Лаврентьева Н.П., Тамбов,

от Бараковского Г.В., г. Тамбов

надзорная жалоба в порядке главы 48 УПК РФ приговору от 22.11.2011 г., на Определение от 19.12.2011 г. на кассационные Определения от 26.01.2012 г., от 02.02.2012 г. … на Постановление Судьи Эрдыниева Э.Б. от 25.12.2012 г.

Обжалуется приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2011 года по уголовному делу № 32010, Определение судебной коллегии от 26 января 2012 года, Постановление судьи Тамбовского областного суда Воробьёва А. В. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы дело № 4-у-1121 от 5 июля 2012 г., аналогичный ответ председателя Тамбовского областного суда Соседова Е.А. от 09.08.2012 г., аналогичное Постановление Судьи Верховного Суда Российской Федерации Э.Б. Эрдыниева.

Обжалуется также Определение Ленинского суда от 19.12.2011 г. о возвращении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Ленинского района г. Тамбова Пчелинцева А.В.; кассационное Определение от 02.02.2012 г.; надзорное Постановление от 05.07.2012 г.; ответ председателя облсуда Тамбовской области Соседова Е.А. от 08.10.2012 г., Последние документы в оригиналах в отказе принятия жалобы по преюдициальному вопросу в порядке статьи 125 УПК РФ не были возвращены назад. Почему? Хотя по логике надо было в случае отказа, когда ни один довод заявителей не опровергается, все документы сразу направить Председателю Верховного Суда РФ, чтобы не вводить нас в почтовые расходы и не загружать почту пересылкой бумаг туда-сюда. Прошу Пленум Верховного Суда РФ узаконить это предложение.

Документы по жалобе в порядке статьи 125 УПК РФ были 17.10.2012 года нами направлены в Верховный Суд вместе с основным делом согласно предписанию судьи, что заявитель Лаврентьев имеет право обжаловать их в кассации и в надзоре совместно с рассмотрением дела по существу. Свидетельством их направления является заверенная почтовым штемпелем и подписью почтового работника от 17.10.2012 года, опись в конце основной надзорной жалобы и являлась списком приложений. Может, кто из ТОПС украл их из дел в Верховном суде? (ТОПС включает несколько преступных групп).

Просим разобраться, найти или восстановить документы по запросу из Ленинского суда г. Тамбова и передать адресату. Так как эти два дела взаимосвязаны, то посылали мы их вместе. В настоящее время можем восполнить лишь копию ответа (лист 28) председателя областного суда (свадебного генерала) Соседова Е.А. от 08.10.2012 г.

Продолжение следует.