Так кто же и зачем сюда ходит?

        Как, оказывается много всего выносят понимающие люди из ответов на простейшие вопросы! Допустим: «Любите ли Вы яичницу?» Тут и о предпочтениях и антипатиях, тут и о моральных ценностях. Плюс к тому характеристика условий быта, мышления, темперамента! И, ясное дело, понятие о наличии свободного времени и желания вообще думать по этому поводу.

       Как я уже имел возможность заметить, юное поколение приобретает уже несколько иные знания, чем когда-то приобретало старшее. Оно смотрит на окружающее уже под другим углом зрения! Видимо, именно под этим углом одна из моих остроглазых родственниц взглянула на местную опросную площадку.

       После моих нудных сетований о том, что хороший материал в ленту тут не попадает, а попадает неизвестно что, действительно дельные статьи никто не читает, а сбегаются на «чернуху», ну и ещё миллион недостатков, она спросила:

       - Ну, раз здесь всё так плохо, зачем же сюда идут вообще? И кто? И к кому?

       Я пожал тем, что осталось от довольно широких когда-то плеч, а она, чтобы уточнить некоторые моменты, предложила запостить пару-тройку вроде бы идиотских опросов., Абсолютно не касающихся ни высоких материй ни тех суперважных вещей, которые, конечно, только и достойны общественного внимания.

       Всю мою сознательную жизнь я испытывал затруднения отказывать просьбам симпатичных умных дам. Тем более, дальним родственницам. Словом, пришлось согласиться, недоумевая, впрочем, чего можно из этих опросов высосать. Но понеслось.

       Первый знаковый опрос коснулся проблемы всплытия и потопления простейшего бытового мыла:

       http://maxpark.com/user/87251913/content/1753054

       Основной посыл первого опроса был не просто утилитарно-бытовой, а даже, вроде ерундово-абсурдный. И, к тому же ложный. Конечно, что старое мыло, что нынешнее на поверхность воды всплывать абсолютно не собирается, если только это не какое-то специально именно для этого сделанное мыло.

       Но опрос пошёл! Он не только попал в ленту, но и поимел пятьсот шестьдесят просмотров, из которых почти половина решила стать электоратом этого голосования. Такими результатами может похвастаться не каждая глубокая политическая статья о путях достижения всенародного блага! И это из даже попавших в ленту (а мы знаем, что 60% из них туда вообще не попадают).

       Второй плановый опрос имел уклон в мораль, но без отрыва от повседневности. Предлагалось изложить свою позицию об оказания помощи в неприятной, но, не угрожающей жизни ситуации.

       http://maxpark.com/user/87251913/content/1754816

       Опрос, надо сказать, тоже удостоился ленты, получил тысячу триста просмотров.

Около трети посетителей сочли необходимым проголосовать.

       Вообще, в предложенном молодёжью плане было три как бы несвязанных опроса, из которых аналитические авангардисты должны были бы сделать кой-какие неочевидные выводы. Но, третий опрос, «О пауках» (http://maxpark.com/user/87251913/content/1757585)

       в ленту совершенно не попал. Вот он:

       Обойдясь без ленты, он, конечно и по количеству посетителей, и по спектру мнений, - далеко позади двух предыдущих. Но учитывая, что именно «такова наша СеЛяВи», что есть то и есть. И мне пришлось предъявить инициаторам то, что было.

       И они сказали. С выкладками и выводами. Не сказал бы, конечно, что эти выводы меня ошарашили. Но… Вот, что современные молодые да ушлые (и, к тому же стройные) говорят по результатам:

       Вывод № 1:      все здешние завывания об ангажированности модераторов, - ерунда. Они поставят в ленту хоть белогвардейско-китайского бритого слона, если подача материала интересна.

     Вывод № 2       является следствием из вывода № 1: «важность и нужность» темы для размещения в ленту не имеют никакого приоритета и никакой особой ценности.

       Вывод № 3: здешняя аудитория преимущественно состоит из людей, обладающих хорошим запасом свободного времени, хотя пожилые люди представляют только половину электората.

       Вывод № 4:      около 75% здешнего электората обладает политически ориентированным взглядом и на местной площадке старается привнести политический контекст даже в довольно далёкие от политики вопросы.

       Вывод № 5:      очковтирательство на местных площадях проходит, но менее, чем с 20% аудитории. Есть очень многие, которым не лень то, что можно проверить на практике, - встать и пойти проверить! Это не плохо.

       Вывод № 6:      Главная причина прихода сюда, - получение удовольствия от общения. От обсуждения. Независимо по какому поводу, и независимо, согласны ли с ним оппоненты, или нет.

       Вывод № 7: Остаётся актуальным утверждение «Умом. Россию. Не понять…»

       Надо сказать, что кроме вот этих неочевидных выводов, есть ещё два. Один из них тоже касается организации здешнего опросно-публицистического процесса, а второй, - качеств аудитории. Но, конечно, интересней было бы, если б о них додумался сам читатель. Потому, что эти выводы, при всей их неочевидности, тоже лежат на поверхности.

       А инициатору исследования и читателю огромное спасибо. Хорошей погоды во всех отношениях!