«Система систем» - город городов
На модерации
Отложенный
Чего только не «нагородят» человеки, когда у них появляется свободное время. Это, прежде всего, касается искусства и политики.
Меня как то традиционно (ужас, а сейчас не традиционно учат?) учили, поэтому рассмотрим понятие «система».
Вот цитата из «выжимки» для студенческой работы:
Еще в античности был сформулирован тезис о том, что целое больше суммы его частей. Стоки истолковывали систему как мировой порядок. Платон и Аристотель большое внимание уделяли особенностями системы знания и системе элементов (основных качеств и свойств) мировоззрения. Понятие системы органически связано с понятием целостности, элемента, подсистемы, связи, отношения, структуры, иерархии, многоуровневости и др.
С точки зрения математики определение системы можно условно сопоставить с определением множества, а под кибернетической системой понимается система как совокупность моделей, адекватная решаемой задачи.
Теперь поговорим о социальной системе:
Можно выявить, что «социальная система», при наличии общих признаков, свойственных понятию «система» при исследованиях рассматривается как целенаправленный комплекс взаимосвязанных элементов любой природы и отношений между ними. Обязательное существование целей определяет общие для всех элементов целенаправленные правила взаимосвязей, обуславливающие целенаправленность социальной системы в целом.
Действительно, стул – это система, но он не имеет цели, значит он не социальная система.
А система «человек-стул» всегда ли социальная? Стоит задуматься.
И пошло, поехало…Одноуровневые и многоуровневые системы, «плоские» и «горизонтальные» системы управления, «открытые» и «закрытые» системы, интеллектуальные системы и «бессистемный порядок» - всеобщая полная энтропия.
А тут ещё «выползает» - существует два подхода к определению системы: дескриптивный и конструктивный. Дескриптивный подход к системе заключается в том, что характер функционирования системы объединяют ее структурой, элементами. Конструктивный подход носит обратный характер.
Вот так, подход «конструктивный», а элементы системы не объединяется на основе её структуры. Или я что не понял?
Т.А. Акимова пошла ещё дальше «с некоторой условностью все понятия «системы можно поделить на три группы»:
1 группа это понятие системы – объект исследования и управления.
2 группа это понятие системы смыкается с понятием модели.
3 группа понятие системы с одной стороны, реальный объект и одновременно абстрактный.
Третья группа определений представляет компромисс между двумя первыми. «Система здесь – искусственно создаваемый комплекс элементов (людей, процедур, технологий, научных теорий и т. д.) предназначенный для решения сложной организационной, технической, экономической задачи» [Теория организации: Учеб. Пособие для вузов. – М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. с. 45].
Следовательно, сторонний наблюдатель не только выделяет систему из среды, но и создает, синтезирует ее. А в этом случае, система, с одной стороны, является реальным объектом и одновременно – моделью.
Ну вот, как просил Администратор Сообщества, я дал «затравку» к разговору.
Дальше – «как карта ляжет».
Комментарии
Вопрос глубже - целевая направленность рассуждений.
СИНЕРГЕТИКА (от греч. synergeia — сотрудничество, содействие, соучастие) — именно там изучаются общие закономерности процессов перехода от хаоса к порядку и обратно (процессов самоорганизации и самопроизвольной дезорганизации) в открытых нелинейных системах физической, химической, биологической, экологической, и, как раз по теме, — социальной.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1099/%D0%A1%D0%98%D0%9D%D0%95%D0%A0%D0%93%D0%95%D0%A2%D0%98%D0%9A%D0%90
А если "ввалится" сюда. вообще проще теорему "квадратуры круга" решить.
http://spkurdyumov.narod.ru/Syn.htm#Si46
Впоследствии всё это, утверждённое программой обучения, из поколения в поколение заставляют заучивать школьников и студентов. И теперь многие ходят зомбированные этим учением великого "гения" и по любому поводу дебильно улыбаются и твердят, "ученье" верно, ведь всё везде работает.
И это продолжается с начала 20 века. Вас всегда в школе или в институте спрашивают только, что Вы выучили, но никогда не спрашивают, что Вы думаете о прочитанном.
Почти все разучились думать. Если забыл, то надо снова это же выучить. Многие думают, что они думают, а они вспоминают "ученье". Вы не догадываетесь, чем это может закончиться? И никто не задумывается над тем, что это является изощрённой формой издевательства над населением планеты.»
Думаем ли мы? http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/dumaemlimy-1.shtml
А единственный путь МИРНОГО спасения,
от 50векового ига БЕЗУМИЯ власти раболепского матриархата,
уже ОЧЕВИДЕН в миллиардылетней МУДРОСТИ ПРИРОДЫ
и описан в моем блоге,
например:
МИР НАШЕМУ ДОМУ http://maxpark.com/community/4061/content/1702955
Игорь Губерман. "От первого лица". Рассказ о Израиле
http://www.youtube.com/watch?v=SF3Lc8aonu4
Именно блок схема. С описанием взаимодействий.
Сегодня основа социальной системы - это государство, далее в социальную систему входит вся внутренняя структура государства, то есть пошли подсистемы: управления государством, управление регионом, управление до уровня сельского поселения.
Каждая из этих подсистем делится: на уровне государства - на министерства, на уровне региона - на управление районами и т.д.
Сутью всех этих систем, подсистем является ЧЕЛОВЕК!
От того, что декларируется и поддерживается всей мощью государства, мы говорим какое у нас государство и какая социальная система.
Есть все понятия хорошего и плохого, которые человек получает от социума (нет социума воспитывающего - нет и человека). Когда в государстве хорошее называют хорошим, плохое - плохим и самое главное это поддерживает государство, то все нормально. Тогда вектор воспитания людей правильный, но когда начинают плохие вещи называть хорошими, когда перестают поддерживать правильный вектор, тогда жди беды.
Технократический путь развития при паразитической экономической модели - это путь в НИКУДА, так как ведет к гибели человечества.
1. Государственные структуры - "каркас" государства, как системы.
2. Они выстроены по вертикально-пирамидальной схеме управления и контроля.
3. "Человеческий фактор" - один из главных системообразующих факторов (ещё законы, указы, распоряжения...) образующей связи между подсистемами, фрагментами и элементами государства, как системы.
После чего, Вы начинаете говорить о целеообразовании в данной системе (плохое/хорошее - это критериальные оценки).
"Правильный вектор воспитания" - относительная величина, точнее, его направление. Для тех, кто его развернул, он направлен в "правильном" направлении.
Теперь стоит задуматься, над решением задач по определению "целеуказания" и "развороту вектора", если не устраивает функционирование системы в теперешним виде.
Вы ещё забыли про "обратную связь".
Согласен с Вами, что "технократический путь развития при паразитической экономической модели - это путь..." к дальнейшему расслоению общества и нарастанию социального напряжения.
Да про обратную связь просто не подумал, а это ГЛАВНЕЙШИЙ элемент контроля.
Я же говорю: я дилетант.
На досуге может быть возьмётесь за структурирование списка вопросов для понимания роли и цели функционирования социально-общественной системы России в постиндустриальном обществе?
А потом обсудим и вынесем на "всеобщее обозрение" для конструктивной критики и "причёсывания".
Чем Вам не первый шаг к осмыслению, пониманию и описанию процессов, на которые надо повлиять для определения "целеуказания" и "развороту вектора"?
ПРИМЕР - чтобы вылечить алкоголика или наркомана не нужно этих больных очень сложно моделировать с точки зрения системного анализа, достаточно изменить их стиль жизни с больного на здоровый - делается это очень просто известным апробированным способом.
Социальная система совершенно аналогична больна.
Это нелюбимая Вами теория. Теперь Вам, как "Философу" - "на кошечках". Курильщик может бросить курить, для этого надо точно знать полезные и, как не странно, вредные последствия такого поступка (вмешательства в функционирование системы).
"За" - понятно, поговорим о "против". Сколько времени (лет) курил человек? Сколько ему лет? Как это повлияет на его метаболизм? Как повлияет на психику и изменения круга общения?
Не всё так просто, а системный анализ - это инструмент анализа. а он есть первая стадия процесса выработки решения. В противном случае - точно говорильня и спонтанные решения.
1. Ваш сосед бьет себе молотком по пальцам и орет дурниной на весь дом.
2. Ваш сосед очень плотно обедает 10 раз в день и жалуется на букет болезней.
ВАШЕ решение - прочесть познавательную лекцию всем соседям о пользе системного анализа и дать им хороший учебник.
МОЕ решение - забрать молоток у первого соседа и доказательно посоветовать гораздо меньше жрать второму - после этого можно им рассказать и о системном анализе, когда они немного придут в себя.
ЕСЛИ очень грубо нарушаются элементные принципы оптимальной жизнедеятельности, то для быстрого лечения такой острой и опасной болезни, на ПЕРВОМ ШАГЕ, достаточно начать эти принципы соблюдать. На втором шаге применяется мощный системно-информационный анализ.
2. Практически вас не только не будут отговаривать от ваших привычек, но даже наоборот - вы ведь помогаете жить и зарабатывать врачам и бизнесменам.
3. Мой сосед бросил курить и много есть как только попал в больницу и там ему объяснили "либо-либо" ... в больницу он больше не хочет - этого стимула ему теперь достаточно для здорового образа жизни.
В вашем примере - сторонний субъект должен решать что должно происходить в сопредельной системе. Учтите, я не оцениваю результат Вашего воздействия, только допустимость его.
Если Вас это не касается - не вмешивайтесь без просьбе о вмешательстве. Вот простое правило. Вам бы понравилось, если бы системный администратор по его пониманию "курочил" установленное к Вас ПО? Пусть даже с его точки зрения это оптимально.
В вашем примере допустим, первый не хочет вешать полки. а жена его "пилит". Он бьёт себя по пальцу молотком и ситуация меняется - его уже жалеют, полки вешать не надо, палец заживёт (иногда надо чем-то жертвовать).
Ваше "решение - доказательно посоветовать гораздо меньше жрать второму" будет ему во вред, если он в шоу толстяков зарабатывает себе на эту жрачку, да ещё семью кормят.
Почитайте, там очень легко, только не переходите по ссылке "Назад", голову надо беречь :-)
http://www.vuzlib.org/beta3/html/1/2207/2346/
Еще раз ставлю эти же вопросы в упрощенной и уточненной редакции:
ЧТО Вы посоветуете для решения следующих очень простых проблем, которые точно моделируют реальные проблемы цивилизации, два примера, ВАС ПРОСЯТ ПОМОЧЬ:
1. Ваш сосед-ДЕГЕНЕРАТ бьет себе молотком по пальцам и орет дурниной на весь дом.
2. Ваш неработающий сосед-ДЕГЕНЕРАТ очень плотно обедает 10 раз в день и жалуется на букет болезней.
Деталь: Все люди в определенной мере дегенераты, горе-сосед преуспел в этом больше других.
1) Расскажу и покажу соседу как я закручивал шуруп, а не забивал гвоздь, угостив его 100 г. водки для анестезии и если у него нет дрели - дам свою напрокат, сосед же.
2) Если мне этот сосед не безразличен, попытаюсь как то исподтишка его подтолкнуть к необходимости быть умеренным в еде (поехали на рыбалку, мотор на острове не заводится, почти все продукты утонули).
Это означает "нормализовать систему". В этом случае социальный контакт-взаимодействие на основе потребности в общении и социального действия порождает информационный механизм общения и шкала ценностей у субъектов может быть изменена.
Первый сосед поймет, что лучше пригласить мастера и заплатить.
Второй, поголодав с недельку, поймет как ему стало легче (такие штучки хороши для здоровых людей).
Мне кажется удобным строить рациональное общестов на базе самых элементарных и даже низменных инстинктов - лени, жадности, стремления опередить ближнего - все годится, всяко лыко в строку.
http://www.gosbook.ru/node/38405 - вот примерно так.
Будет общество всеобщего благоденствия без необходимости взывать к морапи и нравственности.
Что скажете?
Инстинкты хороши только в оптимальной здоровой узде.
Общество на жадности - это общество богатства и порядка, протим общества на альтруизме - общества на общей нищете.
Дальше всё просто - собрать этот налог Этот процесс у Вас описан в п.6.
Не буду вдаваться в подробности, но это радикальная реформа налогообложения.
"Подводных камней" очень много. Первое - процент НДС един? Второе - распределение НДС в фонды. И ещ
Процент увеличения можно скорректировать с учётом инфляции. "Срок дожития" - 224 месяца тоже надо учесть.
А что с теми, кто рожден после - только накопительная пенсия. Сколько собрал - столько и получай. И нет никакой солидарной.
Позвольте, что же они сделали, если отчислять 6% в накопительную часть, то чтобы получить жотя бы 50% былого заработка на каждый месяц "срока дожития" надо работать более 8-ми месяцев. и это если этими отчислениями будут рационально распоряжаться, а у нас доход , даже в нормальных НФП, ниже инфляции.
Хорошо, что у нас средняя продолжительность жизни у мужчин - 59,7 лет, женщин около 71 года.
Прекрасно, сам не получил - наследникам.
1. Процент НДС един. Понятно почему. При производстве товаров (например, лекарств) с дешевым НДС приобретенный НДС при производстве (скажем, токарные станки для таблеток) падает в себестоимость таблеток, что есть дебилизм.
Мало того. У меня вообще нет контроля за полнотой взимания НДС. Не хочешь - не плати. Но и зачета не будет. Это понятно?
2. Распределение НДС в фонды. Это меня не колышет. Сумму денег собрали - адальше как раньше или не как раньше, не имеет значения. Моя задача - собрать сумму доходов бюджета, не меньше чем раньше, без всех этих голодных фискалов и ссредств на их содержание. И чтобы все Гундявы Фотшопские платили за свои часы полную сумму, где бы они не сперли деньги на их покупку.
Сейчас они - налоговые паразиты, а будут - уважаемые налогоплательщики.
Вы кто, Игорь? Мне можно написать, я отвечаю на почту.
Вам спасибо.
Я, правда, установил "срок дожития" в 120 месяцев на ту часть пенсии, которую человек отсрочит получением. Такая кибернетика, он сам решает, как ловчее надрать родное государство, и на 120 месяцах лежит медиана 50% успеха в надирании.
Главное не это. Главное - в том, что еловек продолжает трудиться и чего-то создает, или хотя бы воров отгоняет от склада с мануфактурой.
Горе-Крайности - чрезмерные жадность или альтруизм - неоптимальны, вредны однзначно.
Чрезмерная жадность - путь к криминалу и войнам, лжи и любым мыслимым грехам и порокам. Здоровая умеренная жадность позитивна, но аморальное слово-негатив ЖАДНОСТЬ в этом случае, в этой теме, надо заменить на гораздо более культурное.
Аналогично неоптимален и чрезмерный альтруизм.
ЗАЧЕМ вам, автору интересного изобретения, вообще связываться с социальной этикой, которая к вашему нейтральному изобретению не имеет отношения, 5 колесо в телеге ?? Никакой логической связи, одни неприятности для вас...
Экономическую политику, построенную на жадности (не одной только жадности) я придумал как изобретение, вы совершенно правы.
Прототипом этого изобретения является вот это:
- Господи, я такой праведник, дай же мне за это чего-нибудь, о Господи!
- Нет проблем, сын мой! Чего тебе дать, но чтобы соседу твоему того же - вдвое досталось?
- Вырви мне глаз, о Господи!
Если понять, что относительное преимущество - это достойная цель, как у этого праведника, можно сообразить, что в такой экономике газоны будут пострижены, дорожки окаймлены бордюрами и посыпаны песком.
А все остальные модели порождают мерзость запустения или еще хуже - как в Сочах сейчас строят эти дебилы:
http://www.blogsochi.ru/content/sochinskaya-olimpiada-ubila-mzymtu
Это правомерно, когда сама пенсия выплачивается не основе "солидарной системы", как в СССР.
Совсем другое дело расчет пенсионных выплат с накопительного счёта. Фактически, это страховое возмещение. Посмотрите закон о пенсиях от 2002 года.
Так что Ваше утверждение о целесообразности работы после достижения пенсионного возраста во времена депрессии и кризиса, безработицы - нельзя признать продуктивной в ситуации, когда около 26-25% молодёжи - безработные. Как они себе будут зарабатывать на пенсию?
Теперь поговорим о цлесообразности работы в период депрессии и кризиса.
Работа - она или целесообразна, или нафиг никому не нужна.
Называть работой раскладывание пасьянса с 9 до 18 - это коммунизм.
Найдут себе работу. Мой рецепт как раз и направлен на борьбу с депрессиями и кризисом.
Дальше, извините, у Вас упражнение в риторике.
Я бы тоже поупражнялся - как будет работать "социальный лифт" Путина, если на 10 лет после пенсионного возраста разрешается работать руководителям, да ещё и пенсию получать?
Именно на 5 лет я и рассчитывал!
А за 5 лет можно построить НДФЛ-базируемую социальную пенсию.
Сколько человек заплатил НДФЛ - столько он и пенсии получит, через время. Первую часть почитайте.
Еще и с учетом модификации представительной демократии с разделением "электоральной мощности" пополам. Половину - по головам, половину - по уплаченному НДФЛ.
Я не понимаю этих зачислений-перечислений-зачётов. Дебитовый и кредитный счет. организация финансовых потоков между счетами и их увязка с выпуском конкретной продукции и предоставления услуг.
Может быть по "мылу"?
У меня система взимания НДФЛ принципиально возмездная. То есть это не налог в чистом виде, а отсроченный взнос на свое содержание государством потом, на пенсии. Причем все платят этот НДФЛ со всех видов задекларированных доходов. Впрочем, как и все налоги у меня, не хочешь - не плати. Но потом не жалуйся. В том смысле, что уплаченный НДФЛ открывает гражданину массу государственных сервисов, и кроме пенсии. Главный сервис =- это участие в выборе всяких там президентов.
Допустим, в России - 100 миллионов избирателей. Сейчас чтобы избрать президента при 100% явке, надо 50 миллионов голосов.
У меня - 100 миллионов избирателей, и 100 миллионов как бы виртуальных избирателей. Которые внесли в сумме за 4 года например 400 миллиардов рублей НДФЛ. То есть один голос - 400 тысяч рублей НДФЛ. Вы внесли 200000 - у вас 1+0.5 голоса.
Ну как?
Мудрец ослышав об этом весть
Простые сказал слова
Жизнь такова, какова она есть
И более никакова.
Смысл жизни - только в самой жизни.
И более ни в чем.
Тогда Вы также отрицаете связь конфликта с процессами социальной самоорганизации на всех ее уровнях - личностном, групповом и культурно-цивилизационном.
Где здесь "воробьи и пушка"? Системно-информационный анализ -универсальное средство для решения как "сложных", так и "простых" задач.
Интересно, а сложность задачи и ответственность за принятие решения Вы будете определять, зная о том, что Вы часть системы, или кто извне, тогда кто?
Классический пример, иллюстрирющий стрельбу пушек по воробьям - "все ученые, включая системщиков, не знают законов пищеварения или знают очень поверхностно, но это не мешает им обедать каждый день." Очень рискованные люди эти ученые...
ПРОЩЕ и конкретнее - тонет ребенок и чтобы его спасти достаточно протянуть руку и вытащить - однако с точки зрения системного анализа и юриспруденции все не так просто как кажется на первый взгляд...сначала надо все очень глубоко обдумать и взвесить...
Системный анализ очень хорош в практически совершенном обществе, которое решает - на ясную голову - очень сложные задачи типа освоения Марса. В противном случае профи говорят о наукообразной имитации.
Вы предлагаете простые интуитивные решения по факту свершившихся событий - пожалуйста:
Пищеварительная система - оберегай и не перетруждай, дальше не вмешивайся идут процессы саморегуляции.
Смотри за входом и выходом из системы :-)
Тонет ребёнок - спасай всеми доступными способами. а потом сделай "защиту от дурака" для исключения подобных случаев.
Мне не интересно обсуждать на таком уровне, извините, будет что посерьёзнее - давайте обменяемся мнениями.
ПРИЧИНА - уже все соц-проблемы ловко решены по горе-схемам, в которых никакие системные анализы не нужны. Начальникам, которые заведуют соц-проблемами, не нужны любые системные исследования (горе-имитации не в счет).
Системный соц-анализ в современных горе-условиях - очень глубокая философия на очень мелком месте, смешная стрельба из пушек по воробьям - сегодня трудно найти человека, который этого не знает.
Ваши правильные простые решения задачек, без особого систем-анализа - пример того, что требуется сейчас в первую очередь - сначала надо вытащить-спасти ребенка, а потом ему читать лекции о системном анализе.
Тогда ответьте мне на вопрос - какие законы надр поменять (перефразировать, изменить, переформулировать) в первую очередь. Или оставить всё как есть?
Единственный закон, который кардинально решит все проблемы - решением соц-проблем имеют право заниматься-рулить только самые крупные специалисты-начальники-суперпрофи, которые уже прославились громадными успехами в этой сфере и которые несут очень серьезную персональную ответственность за качество реализуемых решений. Горе-специалисты, которым не нужен Ваш системный анализ - пока доминируют и правят бал.
Плохой лидер-руководитель + такая же команда - горе и катастрофа любой отрасли.
Только после этого изменения будут адекватно востребованы все Ваши идеи и работы.
Только общие слова не изменят ситуацию. Посмотрите блог Сообщество «Сторонники Юрия Болдырева»
http://maxpark.com/community/4788
Прочтите Публицист Юрий Болдырев переносит свою колонку из «Литературной газеты» в социальную сеть Гайдпарк
http://www.dp.ru/a/2012/02/01/Publicist_JUrij_Boldirev_p/
Может быть Вас это убедит, что надо повышать уровень политической грамотности м давать медоту решения задач управления социумом на основе системного анализа.
Поверьте, правящие клики прекрасно эти инструменты знают и ими успешно пользуются.
Почитайте, если не читали, предвыборные тезисы Путина.
Кроме того есть еще инструмент, который все знают, а правящие клики успешно используют - деньги:
У низшего класса просто нет возможности ни на самообразование, ни на распространение знаний, в то время как высший класс свои возможности тратит на дебилизацию. Ну и поскольку возможности эти очевидно не сопоставимы, то то, что Вы предлагаете равносильно писанию против ветра. Помните как давно было сказано: "Я просвещаю, а вы развращаете..."
Вот если вначале воплотить в законе старое еще платоновское предложение о том, что ценность имущества граждан не должна разниться более чем в четыре раза, тогда можно будет перейти и к политической грамотности. И не только.
Теперь об уровне "расслоения общества" по доходам. пользуются децильным коэффициентом (коэффициентом фондов).
У нас он снижается с 17 до 16 уже два года. В США - 14, Казахстан, Белорусь, Норвегия - около 4, как в СССР, причем в Казажстане он был равен 13 в конце 90-х.
Зачем я Вас убеждаю и в чём? Принятия Закона об ограничении значения этого показателя? Да эти парламентарии в десять раз консервативнее французских и прогрессивной шкалы налогообложения от них не дождёсся :-)
Что снижается не верю. Да и я слышал обратное. Впрочем в любом случае - Вы верите в инфляцию в 8%?
Ну не дождемся так не дождемся. Вопрос то был писать или не писать против ветра?
Вообще не писать - нельзя, физиология. Если ветер порывистый и не знаешь с какой стороны дунет - то и бессмысленно об этом думать, можно только выбирать поворот и положение на основе анализа предыдущих случаев.
Есть вариант - всё равно будешь обо..н, так и зачем расстёгивать штаны.
Можно я не буду больше отвечать на риторические вопросы. Я не психоаналитик и не батюшка.
По поводу динамики "децильного коэффициента" за последние 15 лет - в личке пришлите своё "мыло", я перешлю Вам файл, посмотрите, если хотите.
За файл спасибо, но я все равно не поверю - этой проблемой никто всерьез не занимается и заниматься не собирается.
Про средний класс сказали просто - клика ЕБН сразу 120 млн. граждан России сделала нищими.
Почему в 1998 году дефолт и долги, а в 2001 уже и с долгами рассчитались, и откладывать стали?
Потому, что ВВП договора по СРП расторг и перезаключил. Всё. 2/3 бюджета - доходы с ресурсов. Пусть кричат о "нефтяной игле", Норвегия и Саудовская Аравия, Кувейт и Ирак. другие.... "сидят", и ничего. Только вот надо у нас как в Норвегии сделать, но этот шаг ещё сложнее.
И ещё Вам для прослушивания, если интересно:
"Мы знаем дату краха доллара"
https://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=xU46BzsQ-mo&NR=1
"Что производят нанотехнологии? 2014 год – крах доллара".
Георгий Малинецкий в программе Banki.ru "Частное мнение"
https://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=EauZ_TNmopY&NR=1
8-мь цивилизаций в мире и война в 2014 году.
Георгий Маленецкий – профессор. Принял экзамен у студентов МВТУ им. Бауманова с 9-й попытки.
Оказывается немало роликов с Малинецким, хотя я всегда предпочитал тексты.
Упорные, однако и профессор и студент :))
Свой зимний пост, в две дырочки сопя.
Спит мышь, наевшись сыра до отвала,
Удав, сглотнувший кроличьего сала.
Жуку-навознику ж всё мало! Мало! Мало!
С упорством он толкает задом шар,
Который сам себе заботливо скатал
Из полного дерьма, что местный ослик
Ему наляпал от щедрот своих.
Да столько, что не влезет и в мой стих!
Толкать нет сил, а бросить жалко.
И Архимеда нет! Он взял бы палку
И ласково сказал бы так жуку: -
Ну что ты в дом припёр, живёшь ты в одиночку! –
Бац, по жуку… На этом ставим точку.
Соль этой басни без очков видна!
Ну, не тащи в свой дом так много ты дерьма!
© Copyright: Людмила Громоглазова, 2009
Свидетельство о публикации №109083005594
Всего лишь литературная аллегория, «маска» – хороший опыт живой подачи материала.
Я "ляпаю" в "Мемуарах" и Вас приглашаю, там нет ограничений по формату.
Только не обижайтесь, я правда не хотел принизить или как то "очернить" Ваш формат :-)
К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь,— цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк всё к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит.
А дружбы между псов, как будто меж людей,
Почти совсем не видно". -
"Явим же в ней пример мы в паши времена, -
Вскричал Полкан: - дай лапу!" - "Вот она!"
И новые друзья ну обниматься,
Ну целоваться;
Не знают с радости, к кому и приравняться:
"Орест мой!" - "Мой Пилад!"* Прочь свары*,
зависть, злость!
Тут повар, на беду, из кухни кинул кость.
Вот новые друзья к ней взапуски несутся:
Где делся и совет и лад?
С Пиладом мой Орест грызутся, ...
++++++++++
Мораль сей басни разуметь несложно,
Раз понял сам- другому расскажи, -
Собачьей дружбой любоваться можно,
Не забывая про картечь и острые ножи.
(это от меня)
С системной точки зрения, если статистическое мышление – это один из наиболее эффективных инструментов системного анализа, позволяющий принимать основанное на «голосе самой системы» решение о том, надо ли вмешиваться в процесс, и если надо, то на каком уровне и с какой целью, то оценка этого вмешательства и его последствия бывают непредсказуемы.
Будет время, прочтите:
http://discollection.ru/article/24072007_hunuzidi_elena_ivanovna_75986/4
Дальше я бы предложил использовать методы исследования многоуровневых взаимосвязанных социальных систем управления :
Мозговой штурм - метод активизации творческой активности участников, основанный на спонтанном высказывании идей, которые формулируются и высказываются участниками в краткой и четкой форме. Критика идей в данный момент недопустима. Она возможна только после окончания мозговой атаки. Применяется правило - число высказанных идей важнее их качества.
Метод средневзвешенных критериев является эффективным для оценки экспертами ряда альтернатив и вариантов слабо структурированных решений. Система взвешенных критериев может быть применена для оценки поставщиков продукции. На первом этапе экспертами дается оценка непосредственно критериев выбора. Потом все критерии «взвешиваются» по отношению к главному критерию .
Вот тут и первая и главная задача - формулировка этого "главного критерия" и проработка "системы взвешенных критериев".
Конечной фазы данного исследования, как я понимаю, пока функционирует сложная система как объект исследования, нет. Есть промежуточные результаты.
Отсюда, "что" - законы и подзаконные акты.
"Откуда возьмутся эксперты" - из среды Гайда. в этом уверен Валерий.
Я более скептически отношусь к этой затее, но это не значит, что надо её полностью отвергать. По мере сил я участвую. Это как породу перемывать отыскивая крупицы золота. А там глядишь, самородок.