О суперпозиции Света и Тьмы во Вселенной

© Алексей А. Корнеев

О суперпозиции Света и Тьмы

во Вселенной

Стало быть, мы совершенно справедливо делаем вывод о том, что Свет может порождать Тьму! А вот насчёт того, что и Тьма может (по дуально равноправной аналогии!) рождать Свет – об этом как-то писать «не принято».

Но, может быть напрасно?

Если правы пифагорейцы, то Свет и Тьма, как дуальная пара, вполне аналогична паре Мужчина и Женщина (или Тепло и Холод). И вопрос лишь в «мерах» и в пропорциях»?

И, тогда правильнее говорить, что Свет и Тьма - просто две стороны одного Целого, для которых всегда существуют особые условия их проявления, совместимости и взаимодействия.

Метод аналогий – вполне легитимный метод научного познания, наравне с логикой. И, по этой причине мы им воспользуемся.

Для описания гипотетических свойств … Тьмы….

-----ХХХ-----

Часть 1. Сообщение о достижении физиков.

Лазерный луч завязали в узел. «Сингулярная оптика»

(от January 19th, 14:47)

http://ultimaguardian.livejournal.com/190181.html?view=573157#t573157

… С помощью компьютерного моделирования и путём созданияспециальных голограмм (!) британским ученым удалось … добиться появления управляемых "световых узлов".

Численное моделирование позволило определить, что у этого поля имеется кривая нулевой интенсивности, завязанная в узел.

«В световом луче поток света через пространство похож на течение воды в реке».

Несмотря на то, что часто свет распространяется по прямой линии от источника, он также может закручиваться в вихри и световое подобие водоворотов.

Вдоль этих "оптических водоворотов" интенсивность света равна нулю, и свет вокруг них наполнен такими темными вихрями, хотя заметить этого (глазом – ред.) мы не в состоянии", - прокомментировал свою работу ведущий исследователь Марк Деннис ( Mark Dennis ) из Бристольского университета в Великобритании.

-----ХХХ-----

Часть 2. Тезисы по сообщению физиков

Выпишем тезисы главных мыслей, содержащихся в сообщении.

Лазерный луч сумели завязать в хитрый узел.Получили, в частности, классический топологический объект - узел, т.н. «трилистник».

Уподобили прохождение потока света в лазерном луче течению потока воды в реке. И объяснили феноментрилистника аналогией с формированием водоворотов в водном потоке.

Отметили, что движение света по запутанным траекториям, было предсказано еще 20 лет назад в Мадридском университете.

Трехмерное пространство (в соответствующей теории) разбивалось на окружности - слоения Хопфа, которые были решениями уравнения Максвелла. Однако, тогда эта теория была воспринята лишь на уровне игры ума, забавной абстракции.

Тем не менее, оптические вихри сумели завязать свет в узлы, типа торов.

Создали ряд голограмм дляполучения других оптических узлов, типа того же топологического «трилистника».

Достижение было отнесено к «сингулярной оптике» - новому разделу физики.

-----ХХХ-----

Одним из самых первых на эту заметку (см. выше) профессионально откликнулся участник Интернет-блога «Livejournal» - king505 , чьи (немного отредактированные редакцией сайта) комментарии представились нам достаточно интересными (см. его сообщение – «Лазерный луч завязали в узел... вокруг темного вещества?» на http://king505.livejournal.com/7821.html)

Эти комментарии Андрея (king505) мы приводим ниже. Тоже в тезисной форме и с сокращениями.

-----ХХХ-----

Часть 3. Комментарий к статье физиков

Рис.1

Автор комментария - king505 - считает сравнение течения света с жидкостью весьма правильным и плодотворным.

Его аргумент в пользу такого уподобления: разу света есть волновые свойства, то по сродству они должны быть подобны волновым свойствам жидкостей.

При этом отмечено, что фотон-корпускула (свет во второй своей ипостаси) должен двигаться в разных средах по-разному.

Факт фиксируемых"темных вихрей", при закручивании светав виде водоворотов, автор предлагает объяснять влиянием некой неизвестной среды, которая, хоть и слабо, но влияет на характер движения светового потока и благодаря этому - проявляется.

Пример - струя воды, льющаяся в атмосфере. Она, при прочих равных условиях (и в сравнении с вакуумом), всегда испытывает трение, порождающее завихрения, как самой струи, так и в среде, которая окружает льющуюся струю.

То, что зафиксированы световые "завихрения", а также тёмные струи в этих завихрениях, указывает, по-видимому, на факт взаимодействия света с некой неизвестной средой, вызывающей эти оптические явления...

Отсюда законный вопрос! Что же это за среда?

Первый кандидат на роль неизвестной среды - это вакуум.

Но, тогда, следуя озвученной выше логике, вакуум обязан вызывать и претерпевать соответствующие завихрения.

Однако, насколько известно, взаимодействия света с вакуумом сегоднядают результаты слишком низкого уровня, что явно не соответствует явному феномену «световых узлов».

Тогда предлагается второе объяснение, опирающееся на то, что свет имеет ещё и волновую природу. Здесь мы должны полагать, что волны светы – это ещё и источник движущегося электромагнитного поля, которое просто обязано как-либо взаимодействовать с полями неизвестной внешней среды.

А как полевые характеристики сред

должны взаимодействовать с полями света?

Увы, на сегодняшний день мы не обнаруживаем физическими приборами никакой разницы между полями в световом потоке и полями вне светового потока.

Отсюда следует вывод, что поля окружающей свет неизвестной среды со световым потоком - активно не взаимодействуют!

Следующий (гипотетический) кандидат на роль искомой среды, которая ответственна за формирование "оптических водоворотов", это … пресловутая "темная материя"...

Однако и здесь нас поджидает сюрприз!

Темную материю мы тоже пока не умеем ни наблюдать, ни изучать. Нет никаких приборов для её регистрации и мы просто-напросто не знаем природы этой самой «тёмной материи».

Таким образом, вопрос о среде снова,

что называется, повисает в воздухе…

Хотя, по факту обсуждаемого здесь феномена, можно сказать, что, возможно, у нас появился новый метод (и прибор) для…изучения свойств темной материи.

И (автор комментариев) очень надеется, что сия мысль посетила не только его, но и физиков нашей страны....

А теперь про то, что касается «узлов».

Поскольку при определенных условиях удалось завязать световой поток в трехмерный узел, то (как полагает автор комментария - с помощью поляризации), физики могли бы, в принципе, добиться создания и плоского кольца...

И, хотя это всего лишь предположение, допустив такую возможность, физики получили бы … новый метод "накачки" энергии. В созданное нами же замкнутое световое кольцо.

И что это нам даст?

Гипотеза автора комментария состоит в том, что таким способом можно получить поляризованный световой поток, который при достижении определенной энергии начнет самостоятельно закручиваться подобно турбулентным кольцам потоков в жидкости. Проще говоря – создать лазер нового вида с уникальной характеристикой: круговым излучением с винтовой поляризацией.

Какими иными свойствами будет обладать этот новый лазер, однозначно говорить сегодня, конечно же, трудно.

Но, самое важное для нашего обсуждения, заключается в том, что теперь взаимодействие со средой, о которой мы говорили выше, безусловно, было бы проявлено уже на порядки сильнее. И, поэтому мы смогли бы более детально оценивать свойства неизвестной нам среды, действующей на свет.

Вот почему комментатор (king505) предполагает, что искомой средой является, скорее всего, «темная материя», хотя, возможно, он может в этом и ошибаться.

Но, если ошибки нет, то этим самым удастся ухватить «темную материю» за самый "кончик хвоста", и физики, наконец, смогут понять: с чем же они имеют дело на самом деле...

Некоторые, возможно, скажут, пишет комментатор (king505): а не много ли ты на себя берешь? учить ученых...?

На что (king505) отвечает: «Отнюдь, отнюдь! я высказываю здесь своё видение мира, а верное оно или ошибочное всем покажет (и докажет – ред.) время».

Часть 3

Размышления на означенную тему

с позиции числонавтики.

В своё время (пару-тройку лет назад) по миру также прогремело сенсационное сообщение о том, что физикам удалось … остановить свет. И не где-то «там», а прямо здесь, на земле, в лаборатории [1, 2].

---Свет – самое фундаментальное понятие физики, библии и жизни ----

По большому счёту, как повествуют многие древние эзотерические учения – буквально всё во Вселенной, включая сюда всех живых существ, есть лишь по-разному модифицированный Свет в различных степенях своего «сгущения» (консистенции) и в разных своих «агрегатных состояниях».

Но люди, не взирая на известность столь глубокого обобщения, тем не менее, к сожалению, плохо понимают и ещё хуже применяют его к анализу явлений нашей Реальности. Свидетельством чему может быть и обсуждаемая здесь сенсация «об узлах света и тьмы».

Нам кажется, что правильнее двигаться «от печки», т.е. от самых главных понятий и определений, которые мудрецы осмысливали ещё в древности.

В частности, поговорим о дуальности мира. В работе http://society.polbu.ru/mareev_histphilosophy/ch06_i.html пифагорейцы, например, впервыеввели в науку и в философиюпонятие о противоположностях.

Современные толкователи приписывают пифагорейцам нечёткое понимание противоположностей. Будто бы пифагорейцы понимали противоположности, только лишь как нечто полностью исключающее друг друга.

Но, более внимательный анализ того, что они делали, показывает, что пифагорейцы прекрасно понимали тот факт, что между противоположностями всегда есть нечто общее.

Это можно понять даже из той пифагорейской таблицы, которую создали для фиксации десяти основных пар противоположностей:

Например, в дуальной паре противоположностей "мужское - женское" мы видим не только разъединяющее (по природе естества), но и нечто объединяющее, ибо совершенно понятно, чтои мужчина и женщина – люди.

А в паре похожих геометрических фигур: "квадрат и параллелограмм", противоположность объектов спрятана в том, что они «пропорционально» никак не могут быть подобны.

Однако, самое главное, что схватили пифагорейцы, - это гармония мира, которая основана на сочетаниях противоположных начал, подобно тому, как музыкальная гармония состоит из сочетания высоких и низких тонов.

Вкладом пифагорейцев в мировую философию стало открытие того, что существенную, качественную сторону явлений (объектов) действительностиони смогли выразить через численные величины, которые определили, как пропорции.

До пифагорейцев греческая философия тоже знала «качество объектов», но только как некое численно невыразимое понятие.

Теперь же появилась новая «мера», котораястала пониматься,

как единство качества и количества.

Поэтому, хотим мы того или нет, но обсуждение главной темы данной статьи будет строиться на раскрытии смысла и значений дуальной пары «СВЕТ – ТЬМА».

Тех 2-х главных философских противоположностей, которые (см. выше) не только отрицают друг друга, но и в чём-то предполагают друг друга, а также, как ни странно, совместно создают общую гармонию мира…

СВЕТ И ТЬМА

Весьма символично, что, исследуя и «играясь» со Светом, физики просто не могли не проявить … Тьму. И такой результат, в принципе, не единственный и не уникальный случай.

Действительно, задумайтесь. Явления световой интерференции и дифракции, известны людям очень давно. И они дают нам наглядные образы и примеры «сосуществования» света и тьмы (см. Рис.2, ниже)

Рис.2

На Рис.2 мы можем видеть, как линейные, так и круговые формы совместного проявления света и тьмы.

То же самое и при явлении дифракции (Рис.3)

Рис.3

Но вот первая загвоздка. При интерференции два луча света (потока, пучка, волны, поля) взаимодействуют на произвольной материальной поверхности (экране) и порождают … либо усиленный вдвойне Свет, либо - Тьму, как результат взаимного вычитания 2-х лучей Света.

Стало быть, мы совершенно справедливо делаем вывод о том,

что Свет может порождать Тьму!

А вот насчёт того, что и Тьма может

(по дуально равноправной аналогии!)

рождать Свет – об этом как-то писать «не принято».

Но, может быть напрасно?

Если правы пифагорейцы, то Свет и Тьма, как дуальная пара, вполне аналогична паре Мужчина и Женщина (или Тепло и Холод). И вопрос лишь в «мерах» и в пропорциях»?

И, тогда правильнее говорить, что Свет и Тьма - просто две стороны одного Целого, для которых всегда существуют особые условия их проявления, совместимости и взаимодействия.

Метод аналогий – вполне легитимный метод научного познания, наравне с логикой. И, по этой причине мы им воспользуемся.

Для описания гипотетических свойств … Тьмы.

И, для нужд дальнейшего изложения, сначала составим таблицу аналогий и описаний характеристик Света и Тьмы. Кактрадиционных,так и нетрадиционных, не осмысленных или ещё не понятых …

Табл.1

Из нашей Табл.1 можно видеть, что нам известно достаточно много видов и форм проявления света, а также параметров, которыми они характеризуются, нопро Тьму такого сказать невозможно.

А значит, целостного и исчерпывающего представления из всего этого, увы, пока не складывается.

Короче, мало, весьма мало занимаются наши учёные противоположным Свету, дуальным феноменом – Тьмой.

По дуальной аналогии мы сегодня должны были бы знать (и понимать) множество характеристик и свойств Тьмы, о которых (в реальности) пока не существует совсем никаких представлений.

Даже фактологических описаний…

Ну, в самом деле, у нас скопилась целая куча вопросов!

Является ли Тьма – субстанцией, подобно субстанции Света?

Обладает ли Тьма корпускулярно-волновыми свойствами?

Является ли эфир проводящей средой и для Тьмы?

Существуют ли источники чистой Тьмы, как излучения?

Тьма – это сферическое «излучение»? Или нечто совсем иное?

Возможны ли лучевые излучатели Тьмы, некие «дазары», противоположные аналоги лазерным излучателям когерентного света?

Обладает ли Тьма (и её элементарные носители) массой и энергией? Импульсом? Моментом инерции? Поляризацией?

Как найти и описать элементарные частицы излучения Тьмы?

Способна ли Тьма к самофокусировке? К дефокусировке?

К дисперсии? А к интерференции идифракции?

А к преломлению?

………………………………………………………………….

Нетрудно заметить (с учётом явно недописанной Табл.1), что список моих «странных» вопросов просто зашкаливает, демонстрируя тем самым огромную и чёрную бездну нашего научного незнания.

Заодно сразу хочу посмеяться над самым глупым «объяснением» Тьмы, которое, увы, встретилось мне при подготовке данной статьи. Согласно ему Тьма – есть просто … «Ничто» и поэтому (по мнению этого автора) никаких свойств и параметров Тьма не имеет и иметь не может. И изучать здесь нечего.

Увы, это было мнение как бы вполне «нормально-остепенённого» учёного.

А может «учёного»?

А может, какого-то «реликтового» деятеля «от науки». Например, из когорты почитателей академиков французской академии наук, некогда вынесшей торжественный вердикт отом, что «… камни с неба падать не могут, ибо им там просто неоткуда взяться...».

Но, мы здесь отвлеклись…

Ниже я сформулирую свой небольшой перечень вопросов, на которые, по моему мнению, необходимо искать исчерпывающие ответы.

1.Главный вопрос: «Порождает ли Тьма - Свет»?

2.Тьма и Свет – существуют или сосуществуют?Как это проявлено?

3.Чем является световой узел?

4.Могут ли существовать световые кольца?

5.Чем является голограмма, порождающая световые узлы?

6.Реальны ли голографические образы световых узлов и колец?

7.Что общего у световых и числовых феноменов?

Алексей А. Корнеев,

Москва, 12 - 16 апреля 2010 г

Литература:

[1]. Ученые остановили свет

http://gizmod.ru/2005/12/15/uchenye_ostanovili_svet/

[2] Русским ученым в Гарварде удалось "остановить" луч света http://lenta.ru/internet/2001/02/02/light/