Простой вопрос.

Вы что-нибудь о цикле Карно слышали? Там где-то упоминается про трение?

Последняя фраза из первой цитаты: "Описанный круговой процесс называется циклом Карно."

Я отвечал на Ваш вопрос, выделеный синим цветом.

А существо, которое лает - скорее всего - собака.

Ну и что, что Карно!

Но у разных народов собака называется иначе.

Если есть вопрос по циклу из двух адиабат и двух изотерм, то какой вопрос-то?

А прочесть всю статью Вам ума не хватило?

Для Вас, Юрий, повторю: как одно тело передаёт тепловую энергию другому телу (то есть попросту нагревает его) при полном равенстве температур?

Хватило.

Значит, не хватило сопоставить все три предложения вместе?

В цитате не сказано о равенстве температур, там сказано "...при одинаковой температуре", что можно понять, как постоянную температуру каждого тела, и в таком случае нет никаких противоречий.

Разумеется, понять смысл вопроса невозможно, когда в голове полная энтропия, так как чуть выше написано - и ВЫДЕЛЕНО - цитирую:

"...рабочее тело при температуре T2 приводится в соприкосновение с телом с температурой T2 и изотермически получает от него определенную энергию."

Очень просто, Ватсон.

Есть у Вас воздух в атмосфере (или вода в океане).

Любое тело, в случае контакта с атмосферой или водой - приобретает температуру атмосферы или воды.

Почему?

Потому, что теплоёмкость атмосферы или воды бесконечна.

Бесконечна не потому, что масса велика, а потому, что атмосфера и вода в океане находится в условиях термодинамической стабилизации температуры, получая теплоту от солнца и передавая её в космос.

Что бы мы не поместили в эти среды - температуры выровняются.

Если Вы пачку пельменей вытащили из холодильника и положили на стол - они нагреются и слипнутся.

Если Вы оставли на столе горячий чайник - он остынет.

И чайник и пельмени примут через некоторое время одинаковую температуру.

И не потому, что стол имеет бесконечную теплоёмкость, а потому, что он обменивается температурой с воздухом, а возух - с солнцем и космосом.

Идите в филологию. Техника многое понимает с допуском и погрешностью.

Если Вы попробуете через энтальпию посчитать работу отдельного процесса - получите ошибку до 300%.

Если посчитаете работу цикла - получите ошибку 2%.

Думать нужно. Абсолюта в технике нет.

"Потому, что теплоёмкость атмосферы или воды бесконечна."

Хотя теплоёмкость Земной атмосферы или Мирового океана велика, но не бесконечна.

Причем когда часть Земли с бесконечной (по-Виноградовски) теплоёмкостью воды и атмосферы поворачивается "спиной" к Солнцу, почему-то температура воды и атмосферы существенно уменьшается.

Но это так, к слову. Херфизикам (терфизикам), которые передают теплоту от холодного - горячему, то есть способны вскипятить слегка подогретый чай на холодной плите, наплевать на подобные мелочи.

А вообще я не понял, к чему был весь этот Ваш поток сознания. У Вас, видимо, бред не только на почве передачи теплоты от холодного - горячему и по поводу цикла Карно?

---

А что мне делать в филологии? Я же не умею доказывать не существующее, как Вы с теоремами Карно.

хорошо пояснили. Но не по адресу. Для Дубровского это абстрактные материи, недоступные пониманию. И вы более чем правы, посылая его к филологам (хотя многие считают, что послать его нужно не туда, а по более известному адресу). Его главный аргумент (убийственный, по его мнению) в любом споре всегда один и тот же - все вокруг придурки и лишь он один умный. Это происходит из его странной уверенности, что свободное языкоблудие легко заменяет мышление и знание. Хотя практика говорит о том, что это наблюдается лишь у него.

Хорошая попытка.

Предлагаю в "умной" книжке, подписанной Ландау и в учебнике Пёрышкина заменить слова "рабочее тело" на "кусочек урана больше критической массы"...

А лучше всего - занести этот кусочек урана в РАН или в МинОбрНауки, которые запустили очередное переиздание этого бреда...

Учёнве США доказали, что пропорционально увеличению численности людей на Земле - интеллект каждого снижается.

Оказывается, что кроме закона сохранения импульса, закона сохраниния энергии, ести и закон постоянства интеллекта на Земле.

Недавно Юрий Игнатьевич Мухин опубликовал мой открытое письмо в РАН, мою статью и свой комментарий у себя на сайте.

http://www.ymuhin.ru/node/855/poznanie-i-poznavateli

Должен сказать, что меня удивило другое - на сайте у Ю.И. Мухина количество адекватных граждан явно превысило количество остолопов навроде многомудрого гражданина Юрия Евгеньевича Виноградова, чьи комментарии меня постоянно веселят.

Я там даже придумал для их обозначения новый термин - херфизики (т.к. они себя почему-то пытались назвать терфизиками).

Попытка критики теоремы Карно - это яркое подтверждение пословицы: "Когда коту делать нечего - он лижет свои яйца".

Теорема верна в рамках тех условий, про которые критик забыл.

Она верна для цикла из двух адиабат и двух изотерм и когда рабочее тело имеет свойства идеального газа.

Реально в жизни нет идеальных изотерм и нет идеальных адиабат, нет идеального газа.

Тогда о чём ор?

Хочется лизать - никто не может запретить, но от сияния этой части тела - не изменится ничего в мире!

"Теорема верна в рамках тех условий, про которые критик забыл.

Она верна для цикла из двух адиабат и двух изотерм и когда рабочее тело имеет свойства идеального газа.

Реально в жизни нет идеальных изотерм и нет идеальных адиабат, нет идеального газа."

---

Бред - совокупность идей, суждений, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, полностью овладевающих сознанием больного и не корригируемых при разубеждении и разъяснении.

---

Кроме того, теорема Карно не верна даже в рамках тех условий, которые тут перечислил специалист по вылизыванию своих яиц и передаче теплоты от холодного к горячему (Юрий Виноградов) - для идеальных изотерм и идеальных адиабат.

Это неоспоримо доказано в моей статье "Размышления о теореме Карно".

добавлю: для свободного трындежа про цикл Карно тоже вполне хватает. Перечитайте Дубровского.

Это был не просто учОный... это был "великий гений" Лев Давидович Ландау....

Глянешь на известное фото Эйнштейна - оторопь берёт. Если вопрос задаёт гений, тонегениям трудно понять его суть. Лучше бы гений отвечал, чем задавал вопросы. Разве, что сам себе. А Ландау мне известен очень давно, лет 40 назад, может меньше я прочитал о нём книгу из серии "Жизнь замечательных людей". Только меня вопрос один в вашем ответе мучит - может я ошибся, написав слово "учёный" через "Ё"? И не ущербный ли я в русской грамматике?

На мой взгляд, следует отделять настоящих учёных - например, де Лавуазье, Менделеева, Королёва, Игнаца Филиппа Земмельвейса и им подобных от учОных типа Л.Д. Ландау или Альберта Эйнштейна.

Честно говоря - это не мой мир. В жизни у меня бывали встречи с умными людьми, но далеко не все из них были мудрыми. Знаете? Не каждому помощью в развитии была какая-нибуь узкая специализация. Скорее перекос. Вот Ломоносов - это ГЛЫБА! ГЛЫБА тяму в голове. Но - вот, что интересно. Я не буду заморачиваться с местным определением бреда, но начитался и наслушался его в жизни столько, что и моим далёким потомкам его не расхлебать вовек. Мне кажется (не в галюцинации, конечно), что изливанием бреда страдают 99,9% респондентов инета. Они, может, и излагают, что-то вумное и лозунги у них красивые и за сердце берут, а копнёшь по-глубже - пустота и бред в мыслях. Зато агрессия такая, что мир перевернуть можно. Она возникает от вопросов, в общем-то, простых. Типа: "А у вас есть доказательства ваших утверждений?" Реакция похожа на атомный взрыв. Неуправляемый, но разрушительный, и взрывной волной вас сносит в ЧС. К сожалению! Потому что нам с ними жить и никуда от этого не денешься. И лечению не поддаются. Умные ведь!

У каждого учёного можно накопать противоположного значения цитаты. Потому, что они не были догматиками и их представления о жизни изменялись. Они не были упертыми, как Дубровский.

Отгадайте чьи цитаты:

1. "Теория производит тем большее впечатление, чем проще её предпосылки, чем разнообразнее предметы, которые она связывает, чем шире область её применения. Отсюда глубокое впечатление, которое произвела на меня классическая термодинамика.

2. Чем более невероятнее ложь, тем охотнее в нее верит обыватель!

3. «….термодинамика является ничем иным, как систематическим ответом на вопрос: какими должны быть законы природы, чтобы «вечный двигатель» оказался невозможным. Образцом рассуждений и формальным принципом термодинамики является положение: законы природы и методики расчёта термодинамических процессов должны быть таковы, чтобы отсутствовала правовая база доказательства возможности построения вечного двигателя (первого и второго рода)».

4. «Второе начало термодинамики по современным представлениям не является точным законом природы, подобным законам сохранения количества движения или сохранения энергии.

1. Эйнштейн в очередной раз продемонстрировал ограниченность своего умишка.

2. Доктор Йозеф Геббельс. Не могу с ним не согласиться.

Но ведь я-то не обыватель.

3. Опять Альберт. Кстати, попыткой передать тепло от холодного - горячему, причем не просто передать, но и использовать это тепло Вы пытаетесь опровергнуть этого "великого"

4. Последнюю фразу не слышал, но погуглил и выгуглил некоего Вуколовича - довольно малоизвестная фигура. Считаете, он написал что-то стоящее в области термодинамики? И его следует прочесть?

Кстати, пробежался мельком по Вашему полуторамесячному общению на Новом форуме энергетиков с В.Ф.Черновым.

Многое позабавило.

---

И все-таки, мне так до сих пор и не известно, в каких именно случаях холодное тело передаёт тепло горячему?

О, очередной проявился. Повторяю:

Бред - совокупность идей, суждений, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, полностью овладевающих сознанием больного и не корригируемых при разубеждении и разъяснении.

---

Как только РЕАЛЬНО изготовите двигатель, работающий по циклу Карно, или какой ещё вечный двигатель, милости прошу - обсудим.

Бред - считать цикл Карно вечным двигателем!!!! Значит, по Вашему, и обычный автомобильный двигатель тоже вечный???? Он, что, работает без затрат энергии???

В цикле Карно тепловая энергия подводится к рабочему телу в точке, соответствующей T1, а отводится в точке соответствующей T2. Затраты энергии налицо!!!! Цикл Карно не выдаёт энергию, как Вы думаете, а только преобразует одну форму энергии в другую.Тепловую в механическую. Так же,как и обычный бензиновый двигатель, работающий по циклу Отто.

О КПД я уже писал.

1. Как только Вы сможете мне продемонстрировать, как Вы изотермически передаёте теплоты от одного материального тела при температуре Т1 другому, тоже при температуре Т1, я на следующий же день Вам принесу пучок вечных двигателей.

2. Только полный остолоп может сравнивать цикл Карно и реальные циклы обычных ДВС или паровых двигателей XVIII-XIX-XX веков.

"В цикле Карно тепловая энергия подводится к рабочему телу в точке, соответствующей T1, а отводится в точке соответствующей T2."

---

Специально для Вас повторю:

Бред - совокупность идей, суждений, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, полностью овладевающих сознанием больного и не корригируемых при разубеждении и разъяснении.

1. Речь идёт не о паровом двигателе или о дизеле, а исключительно о бензиновом, работающем по циклу Отто.

2. Если ты нашёл новую формулу КПД бензинового двигателя, отличающуюся, от формулы КПД для цикла Карно, то у тебя есть два пути: к Нобелевке или в Кащенко. Желаю успехов!!!!

Желаю дальнейших творческих успехов! Я же уже писал! Сколько же можно писать одно и то же?

Миша - ты страшно болен.

Ты позвони в Кащенко, чтобы для тебя там зарезервировали местечко.

---

Повторю тебе в третий раз: Бред - совокупность идей, суждений, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, полностью овладевающих сознанием больного и не корригируемых при разубеждении и разъяснении.

---

Дело в том, что НИ ОДИН РЕАЛЬНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ , в том числе и бензиновый не работал не то что по циклу Карно, НО И ПО ЦИКЛУ ОТТО (закрытый цикл).

Дело в том, дорогуша, что все реальные циклы бензиновых или дизельных двигателей - ОТКРЫТЫЕ, у которых отработанное рабочее тело попросту выбрасывается в атмосферу. Этот факт неизвестен только таким остолопам, как ты ну и херфизикам из Российской академии наук.

Боюсь, как бы этот факт не произвёл еще большей энтропии в твоей бестолковой головушке, так что ты сделай предварительный звонок главврачу в Кащенко (помощь друга)

Пока эта мысль не дойдет до твоего сознания,... пока у тебя башню либо не снесёт окончательно, либо не расклинит и ты, наконец, начнешь хоть что-то понимать в этой жизни.

Кстати, КПД цикла Карно и цикла обычного бензинового двигателя выражается одинаково: (T1 - T2)/T1

Еще один бред.

Дело в том, что КПД цикла Карно равен нулю, так как ПОЛЕЗНОЙ работы в нем не совершается никакой.

Кстати, Миша, тебя Николай Торопов (см. внизу) уже дожидается - для компании. Так что можешь захватить с собой Виноградова - и у вас получится замечательная компания.

Будете друг другу рассказывать, как тела передают друг другу теплоту при одинаковой температуре. Самое главное, не буяньте там.

Зачем же Вы критикует то, чего не может быть?

Дался Вам цикл Карно и теорема Карно.

Где найти и как добыть

То чего не не может быть.

Ведь его на свете нету,

Сколько Землю не копыть!

Это Вы скажете пастору Стирлингу, когда встретитесь с ним.

Хотя - мало вероятно. Если только черти организуют экскурсию в РАЙ. В Ад Вы попадёте за неуважение к оппонентам.

Двигатель Стирлинга работает по циклу Карно и имеет КПД до 65%.

Меня не интересует механизм передачи теплоты от горячего к холодному. Этим занимаются бездари типа Петра.

Я разобрался как создать условия для передачи теплоты от холодного к горячему без затрат внешней энергии.

Согласитесь - это много интереснее.

Кстати, Уважаемый святой Пётр, Ваша теория теплопередачи допускает передачу теплоты от холодного к горячему?

Если не допускает - то подотрите ей грязный стол, ибо Природа и Я умеем создавать условия для передачи теплоты от холодного к горячему.

"Двигатель Стирлинга работает по циклу Карно и имеет КПД до 65%"

Бред - это совокупность идей, суждений, не соответствующих действительности и т.д...

А Ваше абсолютное незнание вопроса и тупая настырность делают Вас посмешищем в глазах окружающих, мало-мальски знакомых с этим вопросом.

Для остальных я поясню:

Первый этап работы двигателя Стирлинга:

"Внешний источник тепла нагревает газ в нижней части теплообменного цилиндра. Создаваемое давление толкает рабочий поршень вверх..."

---

В цикле Карно, родное сердце недотёпа Виноградов, "нагреватель" ничего не нагревает, а "холодильник" ничего не охлаждает.

Учите матчасть и Вашу любимую теорию, а то так и будете всю свою "сознательную" жизнь попадать впросак.

Тогда встречный вопрос - зачем изучать в школе и в вузе то, чего не может быть?

Не лучше ли тогда отдать эти часы на изучение теологии и Библии - ведь говорят, Библия основана на реальных событиях... например, есть объяснение тому, как "пройти по воде аки по суху" - на БАМе даже ездят по воде аки по суху, когда вода замерзает. А в Исландии на собственноручно изготовленных супермашинках с движками мощностью под 1000 л.с. катаются прямо по водной глади...

Ведь это изучать куда как полезнее, чем изучать то, чего не может быть, разве я неправ?

Меня не интересует механизм передачи теплоты от горячего к холодному. Этим занимаются бездари типа Петра.

---

Разумеется, ведь гениальные умники типа Виноградова занимаются изучением передачи тепла от холодного - горячему. Теперь ждём, когда они представят модель вечного двигателя.

Скорее бы.

"Кстати, Уважаемый святой Пётр, Ваша теория теплопередачи допускает передачу теплоты от холодного к горячему?"

Видите ли, Юрий. Согласно ЭТТ - все тела "тёплые", а значит, все они излучают теплоту в виде ЭМэнергии. Только одни ( у которых температура выше) излучают больше, а другие - меньше. Теплообмен между материальными телами (например, атомами в твёрдом теле, газообразными молекулами в атмосфере) идёт постоянно, даже тогда, когда температуры тел - равны. Мы просто не замечаем этого, потому что нет видимых изменений в показаниях термометра...

Кроме того, Виноградов, объясняю, Вам, неразумному, что двигатель Стирлинга как раз и является доказательством глупости и тупости теоремы Карно, которая гласит будто бы КПД теплового двигателя НЕ ЗАВИСИТ от свойств рабочего тела.

Использование в двигателе Стирлинга различных по химическому составу газов как раз наглядно демонстрирует, что КПД теплового двигателя напрямую зависит от свойств конкретного рабочего тела.

---

Учиться и познавать что-то новое никогда не поздно, друг Юрий.

Желаю Вам не помереть полным простофилей.

Не надо ничего "допускать".

Специально для Вас, бестолкового, повторяю:

Бред - совокупность идей, суждений, не соответствующих действительности, полностью овладевающих сознанием больного и не корригируемых при разубеждении и разъяснении.

Еще раз - "НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ"

Гляжу, родное сердце, и Ваше сознание не коррегируется при разъяснении.

Бывает.

"Только глупый не понимает, что трудно достичЬ скорости света материальному объекту..."

На самом деле это - очередной бред Ю.Е.Виноградова (суждения, не соответствующие действительности) , так как в БАКе два один пучок протонов движется со скоростью примерно 2С (около 600 тыс. км в секунду) относительно другого. Так что некоторые материальные тела могут легко превышать скорость света.

КСТАТИ, ДАВАЙТЕ ЕЩЕ РАЗ ПОСЛУШАЕМ БРЕДЯЩЕГО:

А если допустить бесконечно малый перепад температур, то Вас станет легче?

---

Разумеется, мне станет легче, так как при бесконечно малом, но всё же ПЕРЕПАДЕ температур - о чём у Ландау нет ни единого слова - он настаивает на полном равенстве температур - будет передано бесконечно малое количество теплоты и температура обоих тел изменится на бесконечно малую долю градуса.

То есть, говоря по-русски, а не по-учОно-Виноградовски, ровным счётом ничего не произойдёт.

А по сути сказать нечего - пришлось смотреть на фотографию. Можно было бы не принимать меня как лысого, но волосы еще есть пока. Пришлость бедному Петру говорить непонятно и ни о чём, но не отреагировать Пётр не может - очень превосходным себя считает и считает, что последнее слово должно быть за ним. Вы не знаете, кто является носителем такого подхода в спорах?

Между частицами встречного потока ещё никто не померил скорость. Потому приходится верить теории, хоть как-то подтверждённой.

Я давно прошу у Вас обозначить (ибо я дурак и не понимаю сути) цель Вашей критики теоремы Карно.

И теорема и второе начало и идеальные газы - они, как легионы чертей - все расположены на кончике иглы и в жизни их нет.

Почему же никто не мерял скорость?

Давайте я задам Вам несколько вопросов, а Вы дадите на них ответы - и сами убедитесь в лживости "хоть как-то подтвержденной теории".

Начнём?

---

Если КВ-передатчик в Бологом излучил "точку", через какое время эту точку услышат приёмники в Москве и в Питере?

1. Цель критики теорем Карно заключается в том, что эти теоремы - неверны, они сродни тому, что 2х2=5. А я не хочу, чтобы моих и чужих внуков и детей учили этой глупости, будто бы 2х2=5.

2. Мы так мало знаем о реальных газах, что пичкаем детей идеальными? Физика - это наука о РЕАЛЬНОМ мироздании, а не о придуманном разными херфизиками (терфизиками). Давайте изучать реальный мир, а не фантазии, придуманные херфизиками разных поколений, которых "в жизни нет".

Почему бы не учить тому, что было в реальности - изучить, как и почему работал двигатель Ньюкомена, зачем Уаттом был изобретен "холодильник" и почему более современным паровым машинам он не нужен, почему холодильник не нужен ДВС - вопреки идиотским фантазиям школьных учебников имени Пёрышкина и тупым курсам общей физики имени Ландау...

3. Я не имею никаких особых претензий ко второму началу термодинамики.

Хорошо, давайте по сути.

Вам вопрос - Бойль и Мариотт изучали термодинамический процесс или что-то другое?

Вам не нравится в Вашей палате?

скучаю без тебя.коичку у окна приготовил.окно в сторону юга.

Скоро к тебе приедет Михаил Андронов или Ю.Е. Виноградов - судя по их репликам (смотрим вверху) - они уже почти что полностью готовы.

Я в этой вашей тёплой компании буду явно лишним.

не тебя хочу