Кремлёвские старцы в госуправлении вредны: мнения блогеров

Президент России Владимир Путин 2 января 2013 года утвердил поправки, позволяющие продлевать срок пребывания на государственной гражданской службе. Срок службы чиновников высшей группы должностей сможет продлеваться по решению президента до 70 лет. Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Макспарк опрос по теме «Путин продлил срок госслужбы до 70 лет: Вредны или полезны кремлёвские старцы?».

Результаты опроса по теме «Путин продлил срок госслужбы до 70 лет: Вредны или полезны кремлёвские старцы?»

Вариант ответа

Число участников опроса, давших положительный ответ

% участников опроса

Полезны, если ещё есть здоровье

170

9%

Полезны, но не на главных постах, а в качестве советников

323

18%

Вредны, конечно. Они уже СССР привели к развалу

1093

61%

Трудно ответить.

74

4%

Свой вариант ответа.

135

8%

Приводим самые интересные комментарии к опросу:

Наталья Фей:

Надо учитывать тот факт, что в пожилом возрасте анатомо-физиологические системы человека претерпевают значительные изменения. Снижается психическая гибкость, способность приспосабливаться к изменяющимся условиям жизни, падает активность и общий тонус, появляется чувство слабости и общего недомогания, замедляются психические процессы, ухудшаются помять и внимание, уменьшается способность радоваться и эмоционально реагировать на события жизни, появляется своеобразный старческий консерватизм. Эти изменения психики, выраженные в большей или меньшей степени, сопровождают процесс старения практически у каждого человека.

Евгений Бакин:

Настолько долго хотят править, чтобы следующие поколения людей забыли про их нечестные поступки по отношению к народу. Если уйдут с должностей, то народ захочет разобраться, откуда при такой рабской работе на галерах (то бишь на государство) у него вдруг оказались в собственности заводы, пароходы и многомиллиардные счета в иностранных банках. А потом не надо так долго надоедать народу. Вот пример Москвы, был лучший мэр, без конца на ТВ позировал Лужков, а сейчас стал коррупционер якобы, затоптали «беднягу», также будет и со следующими высокопоставленными лицами, неужели не понимают этого.

Николай Таурин:

А мне нравится выражение — Мудрость приходит с годами, но старческий маразм мешает ей воспользоваться.

Татьяна Иушина:

При среднем возрасте жизни в стране в 100 лет, это было бы даже уместно, а так всё выглядит как подстраховка. Впрочем — Медведев смог летне-зимнее время изменить и поясное, а Путин даже на эту тему страхуется, предоставляя возможность брать за это ответственность кому угодно.

Владимир Радченко:

Если в 65 здоровье позволяет, пусть работают на общественных началах референтами, помощниками, преподавателями курсов повышения. Короче, передают опыт, а принимать решение надо тем, кому предстоит ещё жить. 45-60 самый оптимальный возраст, есть и здоровье, и опыт, и силы, да и болезни не слишком докучают. Ориентируюсь исключительно на личный опыт, хотя пока ещё нахожусь в хорошей физической форме.

Виктор Кузнецов:

В большой степени распад СССР и переход к дикому капитализму стали возможным из-за этих старцев. Не было омоложения кадров, а маразм престарелых руководителей крепчал. Видимо опять на старые грабли продвигаться будем.

Белла Чебаненко:

Конечно, старцы бывают разные: одни впадают в маразм, а другие приобретают мудрость, помноженную на опыт. Но, что касается срока службы высшего звена госслужащих, то его просто необходимо ограничивать по возрастному признаку в интересах государства. Потому что долгое пребывание у власти портит людей с любым интеллектом, искажают его представление о своей персоне и собственной незаменимости, они привыкают к властности, обрастают обязательствами перед ближайшими коллегами и друзьями, не мыслят себя вне центра внимания, и самые демократичные становятся нетерпимы к критике, подозрительны, обидчивы и мстительны. Практический опыт удачных деятелей рационально использовать в качестве советников и экспертов — без права решающего голоса. Иначе страну с долгожителями во власти ждёт застой и загнивание. А уж тех руководителей, которые имели в своей практике управления пороки, вообще не следует ни в каком качестве привлекать к государственной службе, во избежание их негативного влияния. А Путинские потуги продлить сроки его пребывания у власти, которые, несомненно, будут поддержаны думскими прихлебателями, кровно заинтересованными в этом, вызывают очередную неприязнь и презрение

Добавим, что опрос проводился с 4 по 9 января. В нём приняли участие 1795 блогеров, оставивших 245 комментариев по теме опроса.

Напомним, эксперт ИА REX, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук считает, что эти поправки — для ближайшего круга лиц, скрывать это глупо, но ведь этого никто и не отрицает, всё делается открыто. «В новой РФ законы всегда подгонялись под текущую конъюнктуру, и других вариантов здесь не было», — отмечает эксперт. «С другой стороны, продлевать служебный ресурс для чиновников — стоило, так как последние десятилетия однозначно доказали: пенсионеры Брежневского политбюро (как и другие составы того же органа — сталинские, хрущёвские) намного более дееспособны, профпригодны, чем младореформаторы. Проблема только в том, кто персонально будет руководить важнейшими органами страны до 70-80 лет. Если это те же самые не пойманные не воры; коррупционеры, которые „не приговорены российским судом“, а осуждены только одной молвой, — таких пенсионеров стране не надо», — подчёркивает эксперт. «Если от политика страна не увидела ничего интересного в его лучшие карьерные годы, то в пору заката не увидит тем более. Так что продлевать политическую жизнь можно и нужно только редким, единичным лидерам. В этом смысле Брежневу — продлевать стоило, а Горбачёву и Ельцину — нет», — резюмирует эксперт.