Миф о матриархате
Процитировать лишний раз А.Никонова мне пришлось, поскольку в комментариях это звучит неубедительно, а термин «матриархат» настолько прижился в нашем социуме, что считается вполне достоверным. Итак:
Миф о матриархате.
Для меня было большим удивлением, когда я узнал, что многие российские граждане и гражданки (не феминистки - тем по штату положено) до сих пор верят в матриархат.
Они всерьёз полагают, что был на Земле такой период в истории человечества, когда женщины стояли у власти, а мужчины им прислуживали - так во всяком случае представляется матриархат обычным гражданам. Типа правительницы и высший класс - женщины, а мужики - по хозяйству прибираются...
И это ещё что! Пару-тройку лет назад одна газета (не будем делать идиотам рекламу) написала, что онанизм... вреден для здоровья. Просто поразительно, насколько живучи всякого рода антинаучные сказки. Про онанизм, от которого слепнут. Про телегонию. Про то, что учёные измерили вес души. Про матриархат...
Честное слово, писать, что Земля круглая, в XXI веке как-то поздновато уже и потому неохота. Но раз подобная безграмотность ещё существует, и раз отдельные, не шибко образованные феминистки размахивают флагом матриархата, крича: "Вот же, было, значит, можно сделать цивилизацию на других принципах!..", я немного остановлюсь и на этой теме.
"Матриархат - гипотетическая форма социального устройства, в которой семейная и политическая власть принадлежит женщинам", - так определяют это понятие словари.
Первым придумал матриархат швейцарец Баховен в XIX веке. Основанием для столь затейливой придумки был анализ...
античных мифов. Поскольку идея была революционна, а весь XIX век - это век революций, её подхватили: уж больно удачно новая теория подмывала устои тогдашнего общества. Всё, что подмывало устои, - было очень в кассу.
Энгельс немедленно переписал новинку к себе в "Происхождении семьи, частной собственности и государства". А оттуда она пошла кочевать, как признанная теория. Время шло, самое пристальное внимание исследователей было приковано к примитивным обществам. Антропологи и этнологи изучали по всему миру дикие племена, стараясь найти какое-нибудь матриархатное. Матрилинейность - нашли. Власти женщин - не обнаружили. Матрилинейность - это система наследования по женской линии и отслеживание предков по женской линии. Эта штука у древних действительно была распространена. Ясно, почему: кто отец ребёнка - хрен разберешь, все приложились. А вот с матерью ошибок быть не может.
Легенда о матриархате продержалась почти сто лет, и окончательно наука от неё отказалась в 1950-70 годах прошлого века. И до общественного сознания эта волна еще не вполне докатилась. До советской общественности она не докатилась по причинам понятным: на территории "одной шестой" Маркс-Энгельс почти до самого конца столетия были в большом почёте и опровергать их строго не рекомендовалось. Западное же общество было слишком поражено волной феминизма, чтобы обращать внимание на науку.
Беда несчастного Бахофена, придумавшего матриархат, была в том, что он принял рассказы древних греков вместе с оценками рассказчиков. А у древних греков женщины были в сильно подчинённом положении, поэтому греческие рассказчики говорят об обществах с более-менее равноправным положением женщин с оттенком удивления: вот же баб распустили, они уже на шею людям сели!
Последний довод сторонниц матриархата - некоторые дикие племена в Микронезии и Меланезии. Мол, там женщины главенствуют. Значит, и мы можем!.. Даже если бы это было так, всё равно - совершеннейшая исключительность и первобытная дикость этих обществ говорят сами за себя.
/Изложено по материалам книги Александра Петровича Никонова «Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека»/
Комментарии
Суровые парни из МД, с Вами категорически не согласятся. Они ответственно утверждают, что им не посчастливилось родиться и жить во времена воинствующего матриархата, баборабского государства и женского социального беспредела)
Они даже своему вождю Никонову не верят.
Да) И куда денем Амазонок?))) http://www.istorya.ru/
Да и тибетские парни, счастливо проживающие в полиандрических браках, с Вами не согласны)
П.С.
Теплое, тоже может быть мягким))) Одно качественное состояние, не исключает другое:)
Именно законы, сковывающие по рукам и ногам мужчину в современном государстве, изымающие и перераспределяющие его ресурсы в пользу женщины, позволяют говорить о матриархальном характере нашего (и не только) государства!
Тёплое может быть мягким, а мягкое тёплым, а в воде живут не только рыбы, но и млекопитающие, но путать эти понятия не стоит, поэтому не надо софистики и демагогии, раз хотите конкретики...
У нас не матриархальное общество, то есть напрямую власть женщинам не отдана, но у нас матриархальное государство, эксплуатирующее и угнетающее мужчин посредством женщин.
За счет преференций женщинам государство изымает совокупный продукт у производителя-мужчины и частично отдает его женщинам (чтобы потом также изъять на неумеренном потреблении разрекламированного мусора), а частично присваивает себе, играя таким образом роль альфа-самца в стаде.
Если так?)
:)))))))))))))))))) Я такое утверждала?))))) Заберите свои слова обратно)))
Отнюдь, меня суровые парни из МД, убедили в полнейшей матриархальности нашего общества, подчиненном положении мужчин, и по отношению к женщинам и по отношению к гос-ву.... Немного сопоставив информацию из МД с реальностью, я с ними полностью и безоговорочно согласилась)
П.С.
//не надо софистики и демагогии//
Заметьте, на мягкое и теплое, идущее в разрез с теоретической базой, Вы сами и сакцентировали наше с Вами внимание)))
Какой такой совокупный продукт изъяли барышни у мужчин?) Читатель требует адекватной конкретики.
Рост производства, влечет за собой и увеличение потребности в трудовых ресурсах, так же как и повышение образованности, культуры , медицинского обслуживания и т.п., народонаселения в целом) В последних указанных отраслях, и задействованы, в основном женские трудовые ресурсы)
Женщина является потребителем большей части материальных благ, на неё направлена основная часть рекламы, именно её потребление стимулирует рынок. Мужчина в большинстве случаев ограничен необходимым минимумом для воспроизводства себя.
Не умаляя заслуг женщин, особенно в сфере обслуживания, заметим всё-таки, что около 80% пресловутого ВВП создается мужским трудом. (Ссылку сейчас искать не буду, однако цифирки из статистики.)
Женщина едет на авто, придуманном, созданным и обслуживаемым мужчинами через мост, построенный мужчинами, звоня по айфону придуманному Стивом Джобсом... Опять же-мужчиной! И обсуждает с подругой какие сволочи эти мужики... :)
Когда женщина выходила второй раз за муж (т.е. второй муж) Она одевала своеобразную корону и рогов... вот вам и наставить рога.
Комментарий удален модератором
По мне так лучше пусть рядом будет Мужчина и нафига какой-то матриархат и феминизм???
Однако чтобы "пусть рядом будет Мужчина" - это большая работа над собой, причём - ежедневная.
Это не только работа, но и удовольствие...
Как классно видеть, что после работы Мужчина едет домой, а не по любовницам. Ибо знает дома тепло и уютно. Приготовлена вкусная еда, дети досмотрены, жена красавица. Для него во всяком случае, красавица. И не надо искать способы стать умнее того, кого любишь, за кого готов отдать все, что у тебя есть.... Он же мой любимый Мужчина... ))))
Да, той страсти, что была в первые годы, давно нет, но есть нечто большее.
Нет, я не использую своего Мужчину, как добытчика денег. Я не потребитель.
Нечто большее??? Да как Вам сказать... Чувство нежности, когда он рядом, когда с детьми балуется, когда меня балует, или я его. Чувство тревоги, когда в командировке. Да много чего. Так сразу и не скажешь....
Женщина во власти - уже не женщина.
Но уровень развития мужчины (и всего общества) определяется отношением к женщине))
Что, собственно, мы и наблюдаем сейчас на примере вытеснения белой расы.
Видите ли, женщина для вида "Человек" - базовый, сохраняющий пол; мужчина - оперативный, завоевывающий пространство, своего рода роскошь - не меньше.
К обычным брюконосцам это не относится, не беспокойтесь.
А вопрос Виталия Кравцова (выше), вероятно, навеян успешной карьерой многих т.н. женщин во власти. Но в социальном плане это занятие мужского рода. Как говорил какой-то современный мудрый чел -"в правительстве Гайдара был один мужчина, и тот в юбке" (о Старовойтовой).
а мож вы из золотой орды - ярлычки выдаете?
-Забег на шпильках был бы олимпийской дисциплиной.
-Судьба мира решалась бы между стрижкой и маникюром, и конкурсом красоты среди мужчин.
-В математике было бы запись о рациональных числах для мужчин..
- На поле боя, перейдя в рукопашную, солдаты бы во время боя кидали взгляды на возлюбленных, ожидая их одобрения.
- Рыбалка, охота, и футбол были бы официально разрешены законом лишь в присутствии дам.
- Мировой религией стал бы ислам, и у каждой женщины был бы свой гарем
- Нетерпимость к цвету кожи сменилась бы на нетерпимость к грязной обуви.
- Пэрис Хилтон стала бы президентом США.
-Дети воспитывались бы, как в Спарте, коллективно. В няни принимались бы только мужчины, прошедшие конкурс.
А мнение феминисток известно-ему просто запретили въезд в USA. Там он теперь враг №1 или где-то недалече...
Его обвинили в том, что он "разговаривает с женщинами языком вражды" и в чем-то ещё и теперь он там персона нон-грата...
И потом, есть ли закон, по которому можно аннулировать визу на основании подобных обвинений?
Помнится читал книгу одного нашего журналиста, жившего в Индонезии. Он описывает какие-то довольно примитивные народы, где рулят женщины и собственность наследуется по женской линии.
Причем по местным законам, даже если мужчина построил дом и нажил имущество, женщина, даже выходя за муж голой и босой - становится хозяйкой всего имущества. Мужик же разводясь уходит нищим.
Ничего не напоминает???? Типа оставь квартиру, машину и денежное содержание, чтобы жена "не почувствовала ухудшения"... На западе это уже как раз до такого абсурда дошло.
Так из этих племен и от этих законов мужики или ноги делали или элементарно на бабах оттуда не женились, оно и понятно, кому нужно такое "счастье". Так там и бабы задумались что им матриархат боком выходит.
Я живу и следую путем интуиции. Интуиция мне посказывает, что все это пустые слова. Да не было Матриархата, Но не было и Патриархата. (ибо ясно, что одна противоположность без другой существовать не может:))).)
Просто в силу физиологических особенностей и действия всем теперь известных мужских гормонов, мужчина более предрасположен к главенству и управлению. История, прогресс и цивилизация развиваются по Божьему промыслу Правильно. Все идет как надо, а ретрограды всегда были, есть и будут. Они, кстати, тоже нам нужны:))) А на нынешнем этапе просто идет отмах маятника в другую сторону - активизируется ранее угнетаемое и дискриминируемое женское начало. Это тоже естественно.
Патриархальный уклад существовал в дореволюционной России и был разрушен коллективизацией, индустриализацией, укрупнением и ещё какой-нибудь зацией...
А вот матриархат-понятие явно надуманное, хотя от этого не менее вредоносное!
А если серьезно,то это же очевидно, что мужчина по своей сути активен, а женщина пассивна.
А временная активизация женщин на нынешнем этапе развития я уже писал с чем связана.