“Самый справедливый суд” России на самых последних местах в мировых рейтингах

8 ноября 2010 года Сергей Цеповяз помог Сергею Цапку скрыть убийство 12 человек в станице Кущевской. Он сжег документы, подтверждающие факт выдачи одному из членов банды Цапка бензина, который преступники использовали, чтобы сжечь трупы. В мае 2012 года Цеповяз был признан виновным в укрывательстве особо тяжкого преступления и приговорен к ШТРАФУ в 150 тысяч рублей.

В апреле 2008 года суд города Горно-Алтайска (Республика Алтай) приговорил Михаила Гаврилова, ночью 11 июля 2007 года похитившего у соседки Натальи Белявцевой 20 кустов роз и 15 кустов лилий, к 2 годам колонии СТРОГОГО РЕЖИМА. Свое решение суд мотивировал тем, что хозяйке цветов был нанесен значительный материальный ущерб (более 5 тысяч рублей), и решил изолировать Гаврилова от общества.

29 декабря 2011 года Усольский городской суд Иркутской области ОПРАВДАЛ бывшего главу Черемховского райсуда Михаила Добринца, обвиняемого в изнасиловании студентки-практикантки, за отсутствием состава преступления. Суд решил, что факт полового сношения имел место, но действия Добринца не могут быть расценены как изнасилование, так как он не имел такого умысла, находясь в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В августе 2010 года судом города Иркутска к 3 годам колонии с 14-летней ОТСРОЧКОЙ наказания была приговорена Анна Шавенкова, дочь крупной региональной чиновницы, руководящей городским избиркомом и состоящей в партии «Единая Россия». На своем автомобиле она грубо нарушила ПДД и сбила на тротуаре сестер Елену и Юлию Пятковых. Одна сестра осталась инвалидом, вторая погибла на месте. Поводом для мягкого приговора и отсрочки его исполнения стало наличие у Шавенковой несовершеннолетнего ребенка.

В октябре 2011 года 59-летняя Любовь Бондарь из башкирского города Октябрьский была приговорена к 2 годам колонии. Явившись в здание мирового суда, она стала участницей конфликта с одним из приставов, которого в пылу потасовки укусила в предплечье, а также нанесла ему несколько ударов сумкой.

Глава совета депутатов небольшого поселка, член партии «Единая Россия» и мастер спорта по боксу Игорь Арансон, проезжая по городу заметил двух молодых людей, переходящих дорогу по пешеходному переходу прямо перед автомобилем. Остановив машину, он вышел и вместе с сыном жестоко избил их. В мае 2012 года Можайский городской суд признал депутата Игоря Арансона пострадавшим в ходе инцидента и удовлетворил его встречный иск к избитым им братьям Зориным. В результате Антон Зорин был приговорен к штрафу, а его брат Андрей Зорин к 3 месяцам исправительных работ. Поскольку суд счел драку обоюдной, Игорь Арансон был приговорен к 1 году условно, однако приговор не вступил в силу, так как адвокаты Арансона его обжаловали.

Многодетный священник Валерий Ародаев из села Заплавное Борского района Самарской области в разгар рождественского поста, находясь за рулем в состоянии алкогольного опьянения, сбил на остановке мать двоих детей, которая погибла на месте. Весной 2008 года он получил условный срок. Суд счел подобное наказание возможным, войдя в положение подсудимого: на тот момент Ародаев воспитывал троих детей, а его жена ждала двойню.

В опубликованном докладе Всемирного экономического форума в 2011 году Россия по уровню независимости судебной системы заняла 123 место (в 2009 г. — 116, в 2010 г. — 115). По эффективности урегулирования споров в рамках юридических процедур Россия опустилась со 114 позиции в 2010 г. на 123 (в 2009 г. — 109). Аналогичная ситуация — с эффективностью юридических способов оспаривания распоряжений властей.

По мнению миссии Международной комиссии юристов в Российскую Федерацию в 2012 году основной проблемой является зависимость судей от органов исполнительной власти.

В соответствии с международными стандартами, управление деятельностью судов и дисциплинарное производство должны осуществляться независимыми органами,  в составе которых должны быть широко представлены сами судьи. Производство, направленное на увольнение судей или на наложение на них иного взыскания, должно происходить в суде или в коллегии,  в состав которых входят главным образом представители судебной власти, а в случаях, когда правом отстранения от должности или наложения иного взыскания на судей обладает законодательная власть,  указанные полномочия должны осуществляться по рекомендации такого суда или коллегии.

В докладе МКЮ говорится, что: «Бросается в глаза отсутствие у судей чувства самостоятельности и наличия собственной власти, или даже самого права на такую власть; представляется,  что зачастую судьи работают в состоянии постоянной обеспокоенности прихотями своих старших коллег, которым не стоит особого труда устрашить их.  Один бывший судья высказал следующее мнение миссии МКЮ: «Судьи не могут принимать независимых решений.  Мы даже не говорим о притеснениях – судьи сами выпрашивают указания.  Они просто привыкли так работать».

В ходе проведения миссии ряд адвокатов и других экспертов сообщили МКЮ о том,  что уровень судей нередко ниже уровня адвокатов и что существуют сложности с набором судей на определенные должности. Они подчеркивали, что, в отличие от ряда других стран, должность судьи не считается вершиной карьерной лестницы юриста и не является предметом устремлений самых талантливых и наиболее целеустремленных выпускников юридических вузов.

Выводы Миссии о работе судебной системы в России таковы, что «увольнения некоторых судей являются сигналом для остальных представителей судебной системы и для многих из них имеют эффект запугивания. Достоверные сведения указывают на сохранение условий,  допускающих злоупотребления дисциплинарным производством в интересах председателей судов или местного правового и правоохранительного истеблишмента. Нельзя утверждать,  что такое искажение системы является повсеместным или происходит постоянно во всех регионах Российской Федерации,  однако складывается впечатление,  что данная проблема выходит за рамки нескольких отдельно взятых дел и что система,  по меньшей мере, способствует таким злоупотреблениям. Дисциплинарные взыскания не применяются единообразно на всей территории Российской Федерации,  что не исключает возможность их произвольного применения и злоупотреблений местными органами власти или председателями судов. Расплывчатые формулировки Кодекса судейской этики, его произвольное толкование и применение,  а также эластичность дисциплинарного производства и отсутствие надлежащих процессуальных гарантий хотя бы на уровне законодательства способствует такому поведению. Многие судьи чувствуют на себе постоянное давление в связи с необходимостью соответствовать ожиданиям,  несовместимым с независимым осуществлением судейских функций,  и остро ощущают постоянную угрозу увольнения, в случае если они не будут им соответствовать».

В своём докладе Международная комиссия юристов предложила разумное направление реформы российской судебной системы, касающееся развития независимости судей и пересмотра системы их дисциплинарной ответственности, но отметила, что самый важный вклад в дело судебной реформы должно сделать российское гражданское общество, включая адвокатов, некоммерческие организации, учёных и экспертов.