Кризис потребительской идеологии

На Западе существует убеждение, будто их общества в отличие от социалистических стран являются неидеологическими. Но отсутствие в стране единой государственной идеологии еще не означает отсутствие идеологии как таковой. Более того, сама идеология есть детище западного мира. Она излагается в солидных монографиях, в учебных пособиях, в популярных книгах и газетных статьях для широкого круга читателей, в лекциях по телевидению и радио. Там же родилась и коммунистическая идеология, достигшая высочайшего уровня в качестве идеологии марксизма, сыгравшего огромную историческую роль. Длительная борьба Запада против нее и ее кризис стал одним из важнейших факторов краха советской системы. 

И что мы видим сегодня в Украине? Что ею владеет ныне, какие благородные идеи овладели массами после двух десятилетий «прорыва» на Запад? Те же ценности, что и на Западе, в основе которых лежит вещизм или потребительство. Везде и всюду, одно и то же  – ешьте, пейте, одевайтесь! На всех телеканалах, радиоволнах, в газетах, в наружной рекламе – деньги и ничего кроме денег. По американскому образу бизнесмен ради денег напрямую или образно, твердит своему конкуренту ставшую крылатой фразу: «-Ничего личного, кроме бизнеса!» И в этом вся суть нынешней идеологии.

По линии Запада к нам неудержимым потоком вливаются помои западной идеологии, с поразительной быстротой овладевая средствами массовой информации. Их система ценностей нашла в Украине на редкость благоприятную почву. Одновременно в значительной части интеллигенции продолжаются поиски некой «национальной идеи», призванной объединить  народ в единое целое и пробудить его к борьбе за свои интересы. В конкретном исполнении это вполне гармонирует с существующим состоянием идеологического беспредела, при котором украинский народ и его история непомерно идеализируются. Остальное преподносится как "черный провал" истории. 

К сожалению, эпоха, когда умами и чувствами людей владели идеи огромного масштаба – прошлое. Но так долго продолжаться не может. Многие, даже выходцы из богатых семей на постсоветском пространстве, начинают задумываться о своей жизни и ее цели. Пора бы и государству подумать над тем, что дать народу взамен. Полагаю, в скором времени и в Украине государство будет вынуждено вырабатывать программу антипотребительства. Общество не стоит на месте, процесс социального прогресса идет ныне ускоренными темпами, и в основе этого – богатство не может быть самоцелью. Подобное явление само по себе аморально, а разум человеческий будет прогрессировать, не взирая на многочисленные социальные и политические перипетии. Процесс социального прогресса ничто не остановит, разве что необъяснимое небесное явление не захочет продлевать историю человечества.

Чтобы создать новое мощное по силе и влиянию учение, нужен интеллектуальный материал, отличный от того, на основе которого возник марксизм. Нынешняя реальность Украины в этом плане выглядит неутешительно. Силы, желающие помешать появлению новой идеологии, огромны. А способные приложить к этому усилия, ничтожны. Вся система власти построена так, чтобы не допустить к управлению людей, склонных к восприятию новых идей. Людям, которые бы заинтересовались идеями нового учения, просто неоткуда взяться. Так что новая идеология вряд ли может рассчитывать на заметный успех в одной отдельно взятой Украине. Она должна создаваться как явление интернациональное, а не узко национальное. 

Допустим, что новое идеологическое учение создано. Но станет ли оно действующей идеологией – зависит от множества факторов. Появятся ли люди, рассматриваемые учение за основу своей идеологии? Сумеют они создать организацию, способную сохранять, улучшать, отстаивать и пропагандировать это учение? Смогут ли они на основе этой идеи выработать программу действий, подобную той, какую в свое время создали коммунисты? Найдутся ли социально значимые силы населения, которые станут объектом воздействия идеологии? И еще масса предостережений с вопросами.

Чтобы идеологическое учение смогло возникнуть, должна появиться организованная группа людей, готовых посвятить себя защите и пропаганде его. Такая деятельность может принести нужные результаты лишь через много лет, поскольку должна быть создана партия, способная выработать программу деятельности. Какой вид примет партия, это зависит от условий в мире, и от способности членов партии понять их и сделать практически целесообразные выводы. 

Партия Будущего не должна рассматривать себя как представительницу интересов какой-то определенной части населения страны, каких-то эксплуатируемых и тому подобных классов вроде пролетариата в марксовом виде. Это не значит, что такие категории членов общества не существуют – они имеются в изобилии. Но партия будущего должна предоставить представительство их интересов другим организациям, точно также, как и использование этих категорий людей в интересах партии (например, использование их голосов как избирателей). Она должна осознать себя, прежде всего, как особое объединение, имеющее одну цель: разработку новой идеологии (идеологии будущего), пропаганду ее среди сограждан независимо от их социального положения, этнической принадлежности, пола, профессии и так далее, умножение числа единомышленников, и объединение их в рамках этой цели для совместных действий. 

Партия Будущего может зародиться лишь на высшем уровне интеллектуально-творческой и нравственной жизни современных человеческих объединений. Сказанное выше есть лишь гипотеза, а не категорическая концепция или практическая программа. Возможность такого рода идеологии и исповедующей ее партии исключать нельзя, хотя надежда на то, что она реализуется в ближайшем будущем, тоже на деле невелика. Но предпосылка подобного ныне видится в образе Всеукраинского общественного объединения «Украинский выбор».

Может возникать вопрос, как будет называться будущее общество в соответствии с обозначенной программой. Нет ничего сложного в этом. Чтобы как-то назвать будущее общество следует провести некий конкурс. Если с пьедестала политики социализм свергнут, а капитализм большинство не устраивает, то пусть общественный строй будущего называется хорошизм. Главное, чтобы это общество отвечало основным составным общества социального прогресса.