Актуально ли сегодня учение Маркса?
Мнение (В. Паульман, д.э.н.): К. Маркс не был пророком, он был великим мыслителем, энергичным политиком, создавшим Международное Товарищество Рабочих (I Интернационал), и талантливым журналистом. Ни одно учение не оказало столь мощного влияния на развитие человечества, как марксизм.
Сегодня марксизм вновь становится актуальным. К нему обращаются те, кто ищет выхода из надвигающейся на человечество катастрофы, те, кто желает обрести уверенность в счастливом будущем для своих детей и внуков. Однако марксизм нужен обновленный, учитывающий новые реалии третьего тысячелетия - освобождения от частной собственности, от эксплуатации человека человеком.
Начало революционного преобразования общества было положено К.Марксом в "Манифесте коммунистической партии", провозглашающей гибель капитализма от рук пролетариата.
Сегодня признак коммунизма бродит уже не только в Европе, но и на всех континентах.
Даже председатель Всемирного экономического форума в Давосе Клаус Шваб вынужден был заявить, что капиталистическая система изжила себя и абсолютно не вписывается в модель современного мира.
Основоположники марксизма были убеждены в том, что последующие поколения революционеров обеспечат дальнейшее творческое развитие науки как содержания коммунистической идеологии. Поэтому развитие марксизма – важнейшая задача коммунистов. Нужно работать над популяризацией учения, сохраняя при этом его сущность и избегая вульгаризации, которой марксизм неоднократно подвергался за свою историю.
Идеи марксизма надо предъявить массам таким образом, чтобы их можно было легко усвоить, чтобы эти идеи стали основой интеллекта общества будущего.
Комментарии
Только вот беда.....сюда же "примазываются" и адепты капитализма.....пытаясь под лозунгом развития похоронить саму суть марксизма.....
Сейчас на тему развития марксизма прожектерствуют все, кому не лень.....и большинство из этих непризнанных гениев считают себя умнее Маркса, Ленина и Сталина вместе взятых......идет "парад" ревизионизма.......
Комментарий удален модератором
Что-то, вроде "Вот придет барин, он нас рассудит"
или некрасовское: "...и широкую, ясную, грудью дорогу проложит себе. Жаль только жить в эту пору прекрасную...."
Сколько уже было описано моделей общества, где правят технократы и интеллектуалы...
А, вот и первые три тезиса в статье по ссылке:
1. Как вам не стыдно быть иеалистом и верить во всевышнего!
2. Вам Высшего разума не понять, вы не из того теста. Это доступнг только нам, эзотерикам.
3. Все вы поганые идеалисты и к нам, знающим истину, попрошу это "ругателное слово" не применять
Пока же "сволочм капиталисты" владеют умами большей части человечества.
Между тем, утверждение Маркса о невозможности победы социализма в отедльно взятой стране, с блеском подтвердилось историей.
Значит, в будущем не все еще потеряно.
А, вообще, интерес к истокам здесь явно падает.
Вы путаете теоретиков с идеалистами, не различаете логическое от фактического, истину от правды, а научный материализм от Вашего. Поэтому и Ваши посылы к художественным образам России относятся к практике, но не к теории. Ссылка на Некрасова не логична в Вашем смысле:
1. В СССР уже не было повода апелировать к Некрасову в Вашем смысле.
2. Поэтому даже практика опровергает Ваши мысли.
В СССР было время правления интеллектуала Келдыша и технократа Косыгина, поэтому есть смысл рассматривать именно то время, а не иное. Сайт о Человеке и его роли, а к идеалам ближе такие, как Келдыш и Косыгин. Модели системного управления экономикой были теоретически развиты при Келдыше, но позднее партократия превратилась в буржуазию, замыслившую и осуществившую ползучий государственный переворот.
Когда правят предатели, извращенцы и негодяи, не востребуются никакие научные модели. Но и сайт не для таких.
Насчет кажущегося Вам идеализма. В научных теориях модели идеализированных объектов, не существующих в действительности, обладают предсказательной силой.
У Вас никакого интереса к истоками - к теории Маркса и Ленина - не просматривается ни фактически, ни логически, а потому никакая теоретическая статья априори не может вызвать этот интерес у Вас.
Это рядовая для РФ ситуация. Вся вертикаль власти укомплектована практиками, не знающими научных теорий. И этот факт никак не связан с моей статьей. Учебник Экономикс содержит много теорий, которые игнорирует верховная власть РФ. Эти теории 12 лет назад перекочевали в российские учебники, но игнорируются властью. На моем сайте насчет этого феномена дикости властей много статей.
Комментировать ВНМС и его автора больше не осмелюсь.
Сколько их, теоретиков-то было...
Но делать ссылки на себя самого - это круто!
А болезненная реакция на коммент, увы, говорит о многом. Вы, уж извините великодушно.
Ваш текст не адекватен чему-либо вообще. Вы беседуете сам с собою и переносите свои переживания самого себя на экран. Ваше подозрение в болезненной реакции на Ваш текст не адекватное, попахивает манией величия, но не имеет никаких оснований. По тексту статьи Вы ничего не написали кроме каких-то грязных фантазий, но присобачить их к моей теории у Вас не получится.
Мозги могут хорошо просветлеть.