Foreign Policy не называл Путина самым влиятельным политиком

Фото: Reuters

Рейтинг влиятельности мировых лидеров от Foreign Policy, о котором 4 января бурно информировали российские СМИ (в связи со вторым местом в нем Владимира Путина), оказался уткой. На самом деле титулом "самый влиятельный человек планеты" Путина окрестила не редакция Foreign Policy, а лишь один из ее блогеров — Ян Бреммер, президент исследовательского центра Eurasia Group, который выложил свой неформальный опрос экспертов на сайте журнала.

Первым статью о том, что Владимир Путин "назван американским журналом Foreign Policy самым влиятельным политическим, деловым и общественным деятелем планеты", опубликовало агентство ИТАР-ТАСС (4 января в 00:46). Очередной номер издания, в котором опубликован рейтинг лиц, определяющих пути развития современного мира, поступил 4 января в продажу, сообщало агентство и добавляло, что "журнал принял решение оставить пустой первую строчку рейтинга, так как размах геополитических и экономических проблем мира столь велик, что один человек не способен с ними единолично справиться".

Спустя два с половиной часа тему подхватило агентство "РИА Новости". На сайте агентства вышла статья с заголовком: "Путин стал самым влиятельным человеком в мире по версии Foreign Policy". Ни ИТАР-ТАСС, ни РИА Новости не дали ссылку на первоисточник. К 3:54 в твиттере издания Лента.ру появляетсясообщение: "Foreign Policy поставил Путина на второе место в списке самых влиятельных людей в мире... А кто же на первом? Да никто!"

Ко второй половине дня эту тему подхватили уже многие российские СМИ, в том числе и самые авторитетные   Схема была простой — в новостных лентах они перепечатывали российские агентские сообщения либо заметки из других российских СМИ — "Журнал Foreign Policy назвал Путина самым влиятельным политиком планеты" (на первоисточник никто не ссылался). РИА Новости тем временем продолжило выпускать такие материалы, как "Эксперты объяснили, почему Путин стал лидером рейтинга влиятельности", "Политологи назвали причины лидерства Путина в рейтинге Foreign Policy" и "Россияне обсуждают в Twitter лидерство Путина в рейтинге влиятельности".

В последней статье указывается, что в российские тренды Twitter к 18:30 мск попали хэштеги "#ПутинГода" и "Foreign Policy".

Разоблачение рейтинга Foreign Policy вышло на сайте "Эха Москвы" вечером 4 января. Сразу несколько блогеров и журналистов решили все-таки вчитаться в первоисточник и обнаружили, что это не журнал составил этот список, а его блогер — Ян Бреммер, президент исследовательского центра Eurasia Group. Вблоге, датированном 2 января, Бреммер рассказал, что решил сам составить рейтинг самых могущественных политиков 2012 года и провел неформальный опрос экспертов.

То есть Путин занимает второе место по могущественности (именно "могущественность", а не "влиятельность") в личном рейтинге блогера Бреммера, к редакционному мнению журнала Foreign Policy это отношения не имеет.

Автор Foreign Policy, Джошуа Китинг, увидев, какую волну обсуждения вызвала неправильная трактовка блога, выпускает статью "Ian Bremmer, Vladimir Putin, and the Russian media looking glass". Китинг поясняет, что редакция журнала к этому рейтингу отношения не имеет, что этот рейтинг ни в какой печатной версии не выйдет, и добавляет, что российская пресса еще забыла указать, что оказаться лидером в том списке Бреммера никакой не комплимент для Путина. "Высокая оценка, данная Бреммером, не совсем лестная", — пишет автор статьи. И приводит отрывок из труда Бреммера: "В российской системе, сосредоточенной вокруг одной личности, это (Путин — прим. ред.) все еще тот, кто имеет значение. Он уже не такой популярный, как раньше, и у его страны нет того влияния или веса, как в советские времена, но больше никто на планете не смог консолидировать больше власти в своей стране и регионе, чем Путин".

Судя по всему, злую шутку с российскими СМИ сыграли новогодние каникулы, которые привели к снижению качества проверки информации. Впрочем, рейтинг экспертного сообщества — тоже рейтинг, который можно принимать или не принимать к сведению.