Главная (Newsland) Политика ПАРТИИ И ЭКОНОМИКА

06.01.2013 04:00

ПАРТИИ И ЭКОНОМИКА

Конституция РФ признает много партийность. Партии – это власть, а власть может управлять экономикой, а может быть вне экономики. Проблема экономического развития страны – это проблема «взаимоотношений» партий и экономики. Современная экономика – это экономика периодических кризисов, их природа и движущие силы, Россия и кризисы, какая бывает экономика, сущность управления ею, место и роль партий и сколько их при этом может быть. Этим вопросам и посвящена данная статья.

Политические партии – о них, как и об экономике, все время говорят, и они не могут существовать друг без друга. Тогда, если известно, что такое партии, а также что такое экономика, то закономерно возникает вопрос – что такое «партии и экономика». Есть «законное» определение понятия «партия» данное в законе «О политических партиях» - его и приведем: политическая партия есть «общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления». Кроме того, в Конституции Российской Федерации в части 3 стати 13 записано «В Российской Федерации признается политическое многообразие, многопартийность». Для рассмотрения места и роли партии в экономике из определения в законе и Конституции РФ важны два фактора – первый - «участия … в органах государственной власти и органах местного самоуправления» и, второй –« … многопартийность».

Так как партия («политическая» опускаем, поскольку речь будет далее идти только о такой) представляет интересы граждан в органах власти – это значит, она есть власть и чем-то управляет. В соответствии с [1] власть – это способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность и поведение людей с помощью каких-либо средств – воли, авторитета, права, насилия; политическое господство, система государственных органов. Если рассматривать вертикаль власти: федерация, регион, район (город), поселение, то все они должны развиваться, реализуя какую-то цель. Развитие же предполагает развитие и политическое, и экономическое – одно не может быть оторвано от другого. Если первое реализует партия, а вернее партии, то второе власть – тоже собственно те же партии находящиеся у власти. Вообще – экономика – это продолжение политики другим не военным путём. Если в процессе выборов (особенно на уровне район, город) некий кандидат утверждает, что он во власти будет заниматься экономикой, а не политикой, то такой кандидат либо безграмотный, либо хитрый. Он будет, прежде всего, заниматься политикой, а затем экономикой. Следовательно, и политическое и экономическое развитие общества на соответствующей вертикали реализует один и тот же субъект – партии. Однако Конституция РФ устанавливает многопартийность, а значит, если по вертикали у власти находятся различные партии и каждая из них провозглашает свои экономические и политические цели, то развитие будет идти по какому-то, образно говоря, криволинейному пути. Такие ситуации наблюдаются во многих странах и не только по вертикали власти (в России в том числе), но и на самом верху государства – президент от одной партии, а правительство от другой (Франция). В этих ситуациях либо партии отличаются на уровне лозунгов, либо такая конфигурация сохраняется не очень долго.

Отсюда даже такой не сложный анализ понятия «партия» и требований Конституции РФ говорит об актуальности проблемы – партии и экономика. Можно утверждать, что эта проблема в настоящее время решается довольно просто – всеобщими выборами по всей или почти по всей вертикали власти. Разрешение проблемы отдано на уровень народа – избирателей. Предполагается, что они, ознакомившись с программами партий (это документ под сотню страниц и так у каждой партии, а их даже на последних выборах около десяти) определят какое, на их взгляд, лучше и политическое и экономическое развитие общества предлагает та или иная партия. Можно наивно полагать, что все эти программы избиратель будет читать и размышлять над ними. Скорее действуют иные факторы, подчас непонятные даже членам избирательных комиссий. Автор дважды (в 2000 и 2006 годах) пытался понять, как партии понимают это словосочетание, для этого совместно с редакцией газеты «Вече Твери» брал интервью у региональных лидеров партий, которое были представлены в Государственной думе РФ. В основе ответов были ссылки на программы партий, на их экономический раздел и ничего более. В Интернете тоже небольшой выбор на эту тему (вернее его нет). Каким же образом разрешить противоречие – много партий, которые предлагают свои цели развития государства, но в конечном итоге должна бить одна партия - главная (возможно две, три или больше - образно говоря – до 100, но с одной согласованной целью), та, что у власти и одна цель развития государства. Также надо представлять к чему приведет реализация тех или иных целей предлагаемых партиями, а это уже связь с экономикой. Можно пойти по пути анализа партийных программ, их сопоставления и на основе некоего, выбранного автором, критерия сделать вывод, что эта партия «хорошая», эта «плохая». Идея, в общем, не плохая, но в заглавии стоит экономика, а что такое экономика, как она понимается партией, В программах же, как правило, прописывается, и то на уровне лозунгов, что собирается сделать партия с экономикой, если она придет к власти. Как будто с экономикой все ясно, и вот что с ней сделает наша партия. Увы, не все ясно. Поэтому возможен несколько иной путь.

Определяемся с сутью современной экономики, начиная, как и при любых исследованиях, с ее абстрактного представления как объекта исследования, задаем возможные варианты развития экономики государства (цель) и определяем, как должна действовать партия, находящаяся у власти при реализации того или иного варианта для достижения цели. Это можно сделать путем встраивания парии в экономику или партия вне экономики – выражение – «власть не должна вмешиваться в экономику» очень широко распространено. Такой подход позволит, не занимаясь конкретными программами партий, понять суть содержания понятия «партии и экономика», а уже потом, рассматривая программу той или иной партии (чего в статье естественно не будет) можно понять, что она собой представляет с позиции развития государства – куда она приведет, если будет у власти. При этом вопрос как должны действовать партии, которые при рассмотрении того или иного варианта развития не находятся у власти, рассматриваться не будет. Тем не менее, вывод о количестве партий в обществе будет сделан.

Рассмотрение любого вопроса имеет смысл, если дано абстрактное представление объекта исследования. В противном случае будут некие донаучные размышления о предмете исследования или его художественное описание. Поэтому абстрактное представление экономики как объекта исследования дадим в виде триады: производство, финансы, управление, представленной в виде схемы на рисунке 1 [2].

Рисунок 1 - Абстрактное представление экономики как объекта исследования

Все элементы системы необходимо рассматривать в единстве. Такое представление справедливо для всех вариантов построения экономики, как по вертикали, так и по горизонтали. По вертикали от частного предпринимателя до экономики государства в целом. Каждый вышестоящий уровень представляет собой некую систему элементами, которой выступают нижестоящие системы. В этом смысле нижестоящий уровень должен был бы описываться, как это обычно принято, понятиями микроэкономики, а вышестоящий – макроэкономики. Однако, поднявшись или опустившись на один уровень, получим, что один и тот же уровень выступает в двух ипостасях – и макро - и микроэкономики. Поэтому есть просто экономика своего уровня со связями снизу, сверху и сбоку (на рисунке они не показаны). Сама по себе такая структура известна из теории управления.

Из рисунка 1 видно, что так изображается система, в которой «производство» выступает в роли объекта, «финансы» – измерителя, а «управление» – регулятора. Над объектом совершаются действия, которые управляются по данным измерителя. Эта система функционирует в пространстве, которое можно описать следующими параметрами:

P {t; (X,Ύ,Ζ); R(M,F,L); HF},

где t - время;

X,Ύ,Ζ – пространство в смысле декартова (территория);

R – ресурсы: M – материальные, F – финансовые, L - людские;

HF – человеческий фактор.

Само описание пространства инвариантно к экономической системе любого уровня. Поэтому структура экономика государства в целом имеет иерархический вид. Если представить параметры во взаимосвязи, то получим модель функционирования этой системы. Из схемы видно, что основой экономики является производство, которым управляют по информации от финансов – от измерителя, и не более того. Тем не менее, в современной экономике рассматривают следующие функции финансов: мобилизирующие, регулирующие, распределительные и контрольные. С позиций же схемы на рисунке 1 регулирующие и распределительные функции никакого отношения к измерителю как элементу системы не имеют – это функции управления. Если же финансы будут управлять производством, то система будет разомкнутой, а поведение ее будет непредсказуемым. В учебниках по «Основам экономической теории» вопрос об абстрактном представлении экономики как объекта исследования либо обходят, либо включают сюда и потребление. При этом схема (не структура) содержит еще и распределение, и обмен и восходит к временам Ж-Б. Сэя (начало ХIХ века). Из такой схемы не видны ни место , ни роль финансов в экономике, хотя почему-то считается, что она как закрепившаяся в экономической теории.

Развитие экономики описывается неким функционалом W {t; (X,Ύ,Ζ); R(M,F,L); HF}, который определяется всеми параметрами пространства функционирования экономики. Записать его в явном виде вряд ли когда-либо удастся. Результаты деятельности производства идут на потребление, которое, как и экономика, само по себе имеет многоуровневую иерархическую структуру. Потребление не может входить в структуру на рисунке 1, так как это будет структура экономики первобытного общества – что произвели то и потребили. Однако они функционируют в одном пространстве – экономика + потребление (эко + пот), что и показано на рисунке 2.

Рисунок 2- Абстрактное представление пространства функционирования эко + пот (абстрактное представление современного общества)

Нового на рисунке 2 то, что управление – это законодательная и исполнительная власть, а власть, как уже выше говорилось – это и партии. Линия, обозначенная знаком вопроса – это управление производством со стороны бизнеса, минуя власть. Не трудно видеть, что эта связь выступает как положительная и, в зависимости от ее «силы», экономика как система представленная на рисунке работает либо устойчиво, либо переходит в режим генерации – кризис. Это происходит потому, что бизнес всегда «просит» власть ему помогать и власть стремится это хотя бы на словах делать, но не много может. Основой просьбы бизнеса является снижение налогов, но в этом вопросе никогда не будет согласия между властью и бизнесом, поскольку при ставке налога, при котором бизнес работает «на себя» (ставка налога меньше 20 %) государство разваливается.

Исходя из такого представления современной экономики, можно понять, что представляет собой рыночная экономика. На каждом уровне (рисунок 2) есть власть и множество мощности континуума различных элементов в виде ООО, ОАО и проч., каждый из которых решает свою задачу, стремится к своей цели. Причем никогда в открытую не провозглашает свою цель в отличие от власти. Можно утверждать, что одной из важнейших целей каждого из этих элементов является выйти победителем в конкурентной борьбе с себе подобным, или проще, его съесть. В результате рыночная экономики все время стремится к хаосу – это её естественное состояние. Власть все время пытается сдерживать это её стремление к хаосу в неких рамках с помощью таких структур как антимонопольные и другие, устанавливая, например, тарифы и надзирая за состоянием рынка - конкуренцией. Однако поскольку первых нельзя пересчитать – натуральный ряд чисел бесконечен, а вторых мало, то со временем хаос становится неуправляемый и тогда власть объявляет, что наступил кризис. В условиях кризиса – чрезвычайная ситуация, власть начинает в «ручном» режиме управлять экономикой. Хотя кризисы в экономике повторяются с завидным постоянством, но для экономистов-рыночников они всегда неожиданны. Например, в антикризисной программе Правительства РФ на 2008 – 2009 г. г. кризис 2008 - … г. назван «текущий», а правильно было бы назвать «очередной».

Очередной кризис экономисты сравнивают со всеми кризисами 20 века, а историки вплоть до второго века нашей эры. Проблема состоит в том, что причину кризиса экономисты ищут в самой рыночной экономике, а не рассматривают всю экономику в целом. Ведь на протяжении 20 века, да и начала 21 были и есть страны, в которых не было кризисов или они их затрагивали и затрагивают меньше всего. В конечном итоге, чтобы понять почему система периодически «ломается», надо понять как работает «исправная» система. Следовательно, есть экономика кризисная, а есть бескризисная, и чтобы разрабатывать антикризисные программы необходимо понять природу и движущие силы кризиса. В противном случае можно действовать как против кризиса, так и помогая его развитию. Чем же отличаются страны (в своей основе или образно говоря «по крупному») с бескризисной экономикой, а это СССР – 70 лет, страны Восточной Европы – 45 лет, Китай - более 50 лет, от тех стран, которые практически регулярно подвержены кризисам. Они отличаются тем, что в первых в основе не было частной собственности на средства производства и у них широко развивалось социалистическое соревнование или, говоря современным языком – добросовестная конкуренция (попутно заметим, её определения нет в законе «О защите конкуренции»). В странах, в которых кризисы следуют один за другим, наоборот преобладает частная собственность на средства производства и движущей силой экономики почему-то считается конкуренция. Так же можно заметить, что в том же законе даны определения, как конкуренции, так и недобросовестной конкуренции и, если вчитаться в определения, то любую конкуренцию можно посчитать – недобросовестной. Конкуренция – это удовлетворение эгоистических потребностей собственников и, если обратится к пирамиде потребностей Маслоу из [2], то это тупик в росте производительности труда, а значит и экономики в целом. Как уже говорилось, в рыночной экономике каждый собственник решает свою задачу, стремится к достижению своей цели. Собственник своим работникам не всегда даже обеспечивает первичные потребности и потребности в самосохранении. Яркий пример – не выплата месяцами заработной платы. В литературе огромное число работ посвящено поискам природы и движущих сил кризисов. Однако их авторы ищут природу в рамках самой рыночной - кризисной экономики. Практически работы всех лауреатов Нобелевской премии посвящены путям улучшения рыночной экономики (Хайек, Фридман, Лукас, Манделл и др.), а кризисы наступают с завидным постоянством и всегда неожиданно. Следовательно, их работы можно назвать рацпредложениями по улучшению капитализма как системы и не более того. Как всякое рацпредложение эти работы в лучшем случае дают временное улучшение работы системы или видимость его.

Таким образом, природой кризиса является частная собственность на средства производства, а его движущая сила - это конкуренция. При этом власть все время требует развития конкуренции, т. е. с одной стороны пытается остановить кризис (хаос в экономике), а с другой, издает законы, требующие развития конкуренции, толкает экономику в хаос – кризис. Сдерживающим фактором кризисов является государственная собственность. Она различна в разных странах, так в США её практически нет - всего лишь почта, в Японии - ж\д транспорт и связь, значительная во Франции, Испании, Италии, несколько меньшая в Англии и Германии. Можно утверждать, что если бы соотношение частной собственности и государственной в США было такое же, как в Европе, то кризиса 2007 – 2008- … г. могло бы и не быть, либо он был бы существенно отодвинут. Экономика дольше бы стремилась к кризису, а эффект сдерживания её со стороны власти был бы более успешным. Однако кризис начался там, где была самая большая доля частной собственности в государстве.

Как известно в апреле 2009 г. правительство издало «Программу антикризисных мер правительства РФ на 2009 г.», в которой надобно понимать собрана вся экономическая мысль России по борьбе с кризисом. Тем не менее, следует привести одну цитату из программы, чтобы понять, как она соотносится с изложенной выше природой и движущими силами кризиса. «Устойчивый экономический рост основывается на незыблемости и защищенности частной собственности. В ходе реализации антикризисных мер во многих странах происходит возрастание доли государства в собственности, особенно это касается промышленности и финансового сектора. Эти процессы являются вынужденными в условиях противодействия кризису. По мере стабилизации социально-экономической ситуации государство будет сокращать свою долю во владении промышленными и финансовыми активами. Будет проведена приватизация в интересах эффективного собственника. Приватизация будет проводиться по заранее известным правилам и с обеспечением необходимой прозрачности».

По сути, в целом антикризисная программа направлена на противодействие кризису с одной стороны, с другой она же и толкает экономику в направлении хаоса – к очередному кризису. Следовательно, после выхода из этого кризиса, экономика начнет движение к следующему при такой стратегии борьбы с кризисом. Эта выдержка приведена для того, чтобы показать, как представляют борьбу с кризисом экономисты, которые определяют стратегию развития экономики РФ. Добавить больше нечего.

Для представления места и роли партий в экономике спрогнозируем ее в варианте развития без кризисов и в варианте кризисов (последняя называется еще рыночной, либеральной экономикой) и в сопоставлении с развитием объединения стран, например, ОЭСР. При этом цель развития сформулируем в следующем виде «Выйти к 2020 -2025 годам по ВВП на уровень со странами ОЭСР, который был в 1990 г.». На основании такой цели, а также с учетом выявленных природы и движущих сил кризиса и приведенной выше выдержки из программы Правительства РФ прогноз развития экономики России и стран ОЭСР сделаем до 2030 г. Результаты такого прогноза можно представить в виде следующего рисунка 3. Развитие России сплошная линия.

Рисунок 3 – Зависимость изменения ВВП во времени стран ОЭСР с либеральной экономикой и России и с либеральной экономикой, и с экономикой без кризисов

Рисунок требует пояснения. Принято, что в 1990 г. разница между ВВП России и странами ОЭСР рана нулю, ВВП равно 1 –отношение 100%. Далее в среднем ВВП стран ОЭСР рос с темпами 3 %, а России к 2000 г. упал примерно до 50 %, а затем до середины 2008 г. начался рост с темпами 7 %. Дальше всего лишь прогноз. Мировой кризис 2007 – 2008 г. г. неизбежно приведет к спаду ВВП России, который будет продолжаться до 2010 году. Затем начнется рост с теми же темпами и так до следующего кризиса 2014 – 2016 г. г. Если бы не было кризисов, то рост ВВП шел бы по пунктирной линии и где-то за 2020 – ми годами экономика России сравнялась бы с экономикой стран ОЭСР. Однако после очередного кризиса экономика России все дальше будет удаляться от экономики стран ОЭСР. На рисунке не показаны изменения в экономике стран ОЭСР в результате воздействия кризисов. Это объясняется тем, что у них средние темпы роста ВВП небольшие – 2,5 – 3% , следовательно, кризис на развитие их экономики скажется не очень. Для России это не так, из-за падения до 50 % к 2000 г. разница в ВВП со странами ОЭСР все еще составляла к 2008 г. примерно 85 % и это при темпах роста с 2000 г. в 7 %. Если же Россия будет следовать в своем развитии путем стран ОЭСР, т. е. темпы роста ВВП будут 3 %, то результаты не очень утешительны. При таком удалении (за горизонт прогнозирования) от них в России перестанут понимать – почему они так живут. Поэтому для России важно не только стремиться к европейским демократическим ценностям, но и важно сравняться с Европой в экономическом развитии.

Из изложенного выше следует, что выражение «экономика» имеет разные значения - (бескризисная, кризисная). Выражение «конкуренция» тоже имеет разные значения – (добросовестная, просто – конкуренция или «законная» конкуренция, недобросовестная). Эти понятия нельзя представить одним числом, поэтому воспользуемся теорией нечетких множеств. В рамках этой теории каждому значению из понятия «экономика» или «конкуренция» можно приписать некоторое информативное значение – функцию принадлежности. Она меняется от 1,0 – данное значение принадлежит данному понятию до 0 – не принадлежит. Не вдаваясь далее в теорию нечетких множеств, представим функцию принадлежности понятий «экономика» и «конкуренция» в зависимости от доли частной собственности в экономике государства на рисунке 4.

Рисунок 4 – Зависимость функции принадлежности нечетких множеств «экономика» и «конкуренция» от доли частной собственности в экономике государства

На рисунке 4 показано как меняется возможность (не вероятность) проявления тех или иных ситуаций в экономике. Например, при доле частной собственности 0 % возможна только бескризисная экономика, но уже при 20 % и выше, где-то до 40 % в экономике возможны и кризисные явления. При 60 % доли частной собственности экономика возможна только кризисная. При частной собственности менее 75 % можно говорить, что экономика несколько устойчивее. При 50% - экономика склонна к кризисам на уровне 0,5, а при 20 % кризисов, по мнению автора, вообще не будет. Еще раз повторим, если бы доля частной собственности в экономике была на уровне европейской, возможность кризиса была бы на уровне 0,5, а так имеем то, что имеем. Несколько круче спад функций принадлежности нечеткого множества «конкуренция». Это связано с общей высокой долей эгоистических проявлений в обществе (об этом ниже). Просто конкуренция или «законная» конкуренция – так как она сформулирована в законе «О защите конкуренции» представляет собой объединение функций принадлежности добросовестной и недобросовестной конкуренций (см. рисунок 4). Безусловно, можно смещать эти кривые вправо или влево, но суть останется прежней. Она состоит в том, что, меняя соотношение частной и государственной собственности в экономике, можно обеспечивать ту или иную устойчивость экономики государства к кризисам.

На рисунке 2 представлена структура кризисной – рыночной экономики. Структура бескризисной экономики отличается тем, что в странах, в которых она имеется, есть еще один существенный элемент структуры – партии, которые являются элементом экономики как системы. Покажем абстрактное представление современного общества для двух вариантов в виде следующих схем (рисунок 5).

а) б)

Рисунок 5 – Абстрактное представление экономики и потребления (современного общества) для кризисного а) и бескризисного б) вариантов развития

Как уже выше говорилось - это известные из теории управления структуры - где производство – объект, финансы – измеритель, управление - регулятор.

В данном варианте статьи обсуждать место и роль элиты в экономике не будем. На рисунке 5а – это одноконтурная структура, а 5б – многоконтурная структура. Квадрат обозначенный «бизнес и элита» или «бизнес» – это обратная связь, в экономике – это управление производством со стороны бизнеса. Не трудно видеть на рисунке 5а, что когда после выхода из кризиса власть уходит из экономики (см. выдержку из программы), система становится разомкнутой, а значит неустойчивой. Структура на рисунке 5а имеет очень низкую точность управления и, как правило, работает во флюгерном режиме. У многоконтурной структуры (рисунок 5б) точность работы на порядок, полтора выше. Это значит, что кризисная экономика со структурой на рисунке 4а бывает замкнутой только тогда, когда власть переходит на «ручной» режим. Это бывает через каждые 4 – 6 лет. Бескризисная экономика работает непрерывно – запаздывание на принятие решения - месяц, полтора.

Потребление на рисунке 5 не включено в структуру экономики, как это обычно делают в литературе, потому что им напрямую управлять нельзя – это будет насилием над обществом. Тем не менее, это всегда пытаются делать, уповая на то, что система сама найдет устойчивое положение. Увы, система со временем перейдет снова в кризисное состояние. Управлять можно только производством в интересах принятой стратегии развития общества, а значит рационального (оптимального) функционирования экономики + потребления с учетом достижений научно-технического прогресса и других ограничений. На приведенных схемах видны место и роль каждого элемента экономики в обществе. Следовательно, возникновение кризисов определяется структурой экономики, развитие которой представляет одну реализацию случайного нестационарного процесса. Искать в рамках этой реализации некие закономерности затея бессмысленная, отсюда и предсказать наступление кризисов невозможно.

На рисунке 5 одинаковое место занимают и производство, и финансы, а управления разные. Если партии на рисунке 5а входят только в законодательную и исполнительные власти, то на рисунке 5б партии в отдельном квадрате и жестко связаны и с властью, и с производством. Это не значит, что партии на рисунке 5а нет во власти, наоборот, там только члены той партии, которая у власти, но с париями на рисунке 5б у них разные функции. Если в кризисной структуре партии управляют производством путем писания законов, то в бескризисной партия не только управляет производством напрямую (руководители производства – члены партии), но и управляет управляющими, т. е. и руководителями производством, и теми, кто пишет законы. В этом существенное отличие функций партий в двух разных экономиках. На рисунке 5б сохранён квадрат «бизнес». Однако в бескризисной экономике бизнес не просит помощи у власти, а сам помогает власти, т. е. действует в интересах рационального развития всей структуры (эко + пот) – современного общества. Это обеспечивается, например, как в Китае, тем, что в партию принимают предпринимателей и тогда цели предпринимателей, безусловно, совпадают с целями партии. В кризисной экономике каждый действует, исходя из своих эгоистических интересов, при этом, как правило, не ставя власть в известность о своих намерениях. Например, не сообщают власти, сколько и чего будут производить, где продавать, какое планируют открыть производство, не сообщают власти, какую планируют инфляционную составляющую в инвестиционных проектах и т. п.. Цена товара власти становится известной власти тогда, когда он поступает на рынок и тогда власть (Правительство РФ и Центральный банк РФ) начинает «борьбу» с инфляцией, т. е. со следствием.

Как уже говорилось выше власть – это управление. В России много говорится о «вертикали власти», о «местном самоуправлении», о предоставлении ему больше прав (подразумевается и больше денег), причем ему посвящено даже 16 статьей Конституции РФ. Увы, создается впечатление, что авторы понимают самоуправление в буквальном смысле – «сами управляем», а ведь «муниципии» - это древний Рим, второй век до нашей эры. Видимо древние были настолько прозорливыми, что созданная ими такая организационная структура и сейчас эффективна! Ведь все изменилось, а местное самоуправление осталось. На местном уровне создаются практически самоорганизующиеся системы (в законе № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» им делегировано 23 права) для которых все внешние воздействия случайны и им присуща вороватость. Попутно заметим, что одно время в Москве на местное самоуправление было передано 117 полномочий – потом поняли, что много и существенно их уменьшили. Современная экономика устроена иерархично (особенно бескризисная, а о кризисной можно сказать, что она условно иерархична, и полностью иерархична только когда власть правит в ручном режиме) – это значит, что каждый нижестоящий уровень должен работать так, чтобы достигалась максимальная эффективность вышестоящего в смысле принятого показателя эффективности. Причем возможно в ущерб себе в данное время. Такие системы называются самонастраивающимися, т. е. для систем каждого уровня задается эталон, к которому они должны стремиться.

Все определяется принятой структурой управления экономикой – рисунок 6. В современной экономике России управление построено по вертикальной схеме – на рисунке 6 вариант а). Снизу в верх идут доклады, а с верху вниз директивы. Это самая общая схема. Внутри каждого уровня и между уровнями могут быть самые различные варианты из известных в современном мире: тематические, функциональные, матричные, сетевые и даже виртуальные. Если анализировать структуру правительства, то его структура управления скорее построена по матричной схеме. В схеме на рисунке 6 а) информация с нижнего уровня поступает на верхний, и на этом связи заканчиваются, нет постоянного контроля управляющих всех уровней. Безусловно, есть различные контрольные органы, но они как бы сбоку.

Совсем иная многоконтурная структура (вариант б) на рисунке 6. Здесь на каждом уровне есть два управления - 1 и 2, каждое из которых связано как со своим уровнем, так и с вышестоящим уровнем. Управление 1 выдает информацию на свой вышестоящий уровень и на управление 2 своего уровня. В свою очередь управление 2 выдает информацию на вышестоящий уровень, но и одновременно (не в смысле одну и ту же информацию) выдает директивы на свое управление 1.

Рис. 6. – Одноконтурная а) и многоконтурная б) структуры управления экономикой

Причем даже на уровне федерации имеется управление 2. В чем преимущество такой структуры. Сокращается время принятия решения – получен доклад, оценено качество решения и выдана директива. О принятых решениях (особенно не верных) управлению 2 становится известно вне зависимости от того, докладывалось или нет по линии управления 1 на его вышестоящий уровень. Следовательно, имеется две независимые линии докладов, значит, достоверность информации о состоянии производства будет выше. В целом управление 1 решает технические вопросы (тактические), а управление 2 идеологические (стратегические), можно сказать управляет управляющими. В какой то мере данная схема как бы реализована на уровне региона – есть представители Президента со своим маленьким аппаратом. Нет ничего подобного на предприятиях - даже государственных. Отсюда возможно и вывод о государстве с либеральной экономикой как о неэффективном собственнике – в таком государстве неэффективная сама по себе – грубая, система управления. В бескризисной экономике - это партии, которые находятся у власти и из рисунка видно, что они управляют на всех уровнях, а вот в кризисной экономике партий в структуре управления нет. Их представители есть во власти, но они управляют экономикой путем писания законов на федеральном уровне или изданием различных постановлений на местном уровне. Поэтому время реагирования или вернее время ответной реакции производства на эти решения значительно. Причина состоит в том, что на производстве, да и во властных органах нет партийных структур, а вернее нет управляющих управляющими. Есть просто отдельные члены партии, которые ничего не могут контролировать. Следовательно, партия как таковая есть и она даже находится во власти, но она ничем не управляет.

В этом варианте все время предлагается организовать некий общественный контроль над чем угодно – над армией, милицией, прокуратурой и проч., но только не над частным производством. Почему-то оно неприкасаемо. Действительно, таких общественных организаций сотни, каждая из них кому-то помогает или кого-то контролирует. Эффективность таких организаций с позиций влияния их на рост ВВП, видимо, незначительна (данных нет). Они не вписаны в структуру управления производством, однако как-то на него влияют, например, организации с экологическим уклоном.

Можно ли найти некий компромисс между двумя структурами управления, представленными на рисунке 6. Видимо, нет, очень разные структуры. В первой элементарные экономики занимаются каждая, чем хочет (с соблюдением законов или без) и ими никто не управляет. Партия, находящаяся у власти «пишет» законы. Однако занятие «чем хочет» приводит к тому, что экономика, хочет партия, а равно и власть или нет, стремится к хаосу, несмотря на все законы. Нет цели развития государства – говорят «национальной» идеи, правильно надо говорить в многонациональной стране «государственной» идеи. Здесь потребуется (для примера) вспомнить об одной интересной идее: «Будем жить как в Европе» - идея партии желающей попасть во власть, при этом реализуя ту же концепцию либеральной экономики как в Европе. Достаточно взглянуть на рисунок 3, чтобы понять, идея не реализуемая – Россия все время будет отставать, развиваясь со средними европейскими темпами роста ВВП в 3 %. В этом случае – «не видать России Европы как …». Нужна стратегия не «догнать», а иная стратегия, например, «срезать дистанцию». Не пытаться соревноваться, а наоборот нарушить «общепринятые» (намеренно поставлены кавычки) правила управления экономикой.

В последнее время возникла идея - Россия должна вступить в ОЭСР (весь текст ниже относится и к ВТО). Вступая, в какую либо организацию страна должна жить по правилам этой организации – это с одной стороны, а с другой – надо быть равной в рамках этой организации. Теперь обратимся к рисунку 3, и сразу становится ясно, что это противоречивые требования. Россия, чтобы быть равной не может жить по правилам стран ОЭСР – их правила дают рост ВВП только 3% - это значит, она будет все время отставать в своем развитии. Чтобы догнать и быть равной Россия должна нарушать правила – рост должен быть в разы больше, а это со структурой экономик стран ОЭСР сделать невозможно. Это правило такое же как и закон Ома в электротехнике. При построении графика на рисунке 3 применена формула «проценты от процентов». Поэтому утверждать, что будет по иному и «догоняющая» стратегия – о которой очень часто говорят и политики и экономисты, позволит России сравняться со странами ОЭСР, значит утверждать, что формула «проценты от процентов» не верна - абсурд.

Во втором варианте – это жесткая структура – все подчинено идее, которую реализует управление 2. На всех уровнях контроль и оперативное управление и не только через законы, а непосредственно. Здесь практически нет самоуправления, когда основной принцип «сами управляем», а самонастройка, когда задан эталон вышестоящим уровнем и его надо выполнять вне зависимости от того выгодно или нет данному уровню. Именно такая стратегия позволит «срезать дистанцию» и выйти на уровень развитых стран.

Для того чтобы понять, как должна действовать партия, которая находится во власти в той (кризисной) или иной (бескризисной) экономике необходимо, казалось бы, предложить для этих двух экономик государственные идеи. Увы – эта задача не по чину автора. Во многих выступлениях, шоу, теледебатах, интервью участники предлагают назвать то или иное изречение государственной (говорят, не понимая сути «национальной») идеей. Вся проблема состоит в том, что все эти авторы занимают низкие ранги в иерархии управлении государством. Само изречение может быть красивым, а вот сил и средств для его реализации у авторов нет.

Поэтому, не предлагая очередной «национальной» идеи, рассмотрим вопрос о количестве партий в кризисной и бескризисной экономиках, связывая его с перспективами экономического развития России. Конституция РФ обязывает иметь многопартийность, но в тоже время Россия – это «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (часть 1 статьи 7 Конституции РФ). Решать эти две задачи, а вернее цели, должна партия (партии) находящаяся во власти. «Достойная жизнь» - это, безусловно, жизнь «как в Европе». Такая цель может быть только ориентиром, - Россия отстает. Однако в Европе многопартийность, там кризисы, которые возникают, возможно, и не по вине Европы, а средние темпы развития экономики примерно 3 %. Если же и в России будет такая же многопартийность как в Европе, то перспектива не очень утешительна – это хорошо видно на рисунке 3 – это арифметика.

Следовательно, многопартийность по-европейски не подходит – причина – темпы развития экономики очень малы. Поэтому посмотрим последнее словосочетание из приведенной выдержки из Конституции РФ - «свободное развитие человека». Возможно ли свободное развитие человека? Для чего посмотрим, что собой представляет человек – его пристрастия, наклонности, потребности и т. п. Воспользуемся результатами экспресс-оценки личностных качеств различных категорий российских граждан (предпринимателей, менеджеров, работников предприятий, студентов старших курсов, всего более 1000 человек), приведенные в [4]. Они свидетельствуют о том, что для абсолютного большинства из них приоритетные места в системе субъективных ценностей занимают возможность заработать деньги и возможность сделать карьеру (8 – 9 баллов по десятибалльной шкале). Возможность быть полезным обществу (предприятию, городу, региону и т.д.) занимает в системе их ценностей восьмое - одиннадцатое место из одиннадцати (2 – 3 балла). Кроме того, от 60 % до 97 % обследованных отличаются эгоистичностью, причем не менее половины из них – ярко выраженные эгоисты. Интересы других людей в системе их субъективных ценностей оказались практически незначимы и для достижения своих личных целей они готовы нанести ущерб другим. Около 30 % людей отличаются завистливостью. В дополнение к этому следует отметить, что субъективная норма дисконта при оценке сегодняшних и завтрашних личных выгод и затрат в современной нестабильной среде составляет не менее 100% в год, что свидетельствует о преимущественной ориентации обследованных на получение сиюминутной выгоды. Разумеется, было бы некорректным переносить результаты экспресс - обследования ограниченной выборки на все российское общество. Нарисованный выше портрет все же является неким приближением, цифры могут расходиться, принимая во внимание, что в литературных источниках и средствах массовой информации можно найти многочисленные подтверждения тому, что портрет этот напоминает оригинал. Следовательно, человек, который должен развиваться свободно, в своей массе эгоистичен, а это существенная проблема для развития уже гражданского общества.

На таком фоне и определим количество партий, которое может функционировать в государстве для двух вариантов: нет цели развития экономики государства – это первый вариант и есть цель развития. При этом будем понимать, что существует следующее правило: «Для достижения цели необходимо решить сто задач, каждая задача может быть решена ста способами, каждый способ реализован ста системами, а каждой системой может управлять человек, имеющий одну из десяти уровней квалификации».

Вариант первый – нет цели развития государства, вернее она есть, носит расплывчатый смысл, скорее лозунг, например, поможем «большинству» народа – что такое большинство – 100, 90, или 51%. Такой же лозунг - «адресная помощь» - очень модный лозунг и красивый, когда говорят мы, поможем бедным, а богатые пусть сами платят. Однако возникает вопрос: Что такое «бедный»? Их статус определяется исходя из бюджета, а возможности каждого региона разные и из неравенства регионов проблема переходит в неравенство «бедных» в различных регионах России. Сколько их? Надо собирать справки, а зарплаты бывают почти на треть «серые». Необходимо создавать структуры, которые будут их «обслуживать». Однако следует заметить, что бедных 10-30%, а богатых 3-5% и, что самое главное, налоги платят богатые. Необходимы какие-то транши из федерального бюджета. Такая же проблема стоит между регионом и городами (районами). Поэтому кроме слов об «адресности» за этим вариантом ничего не стоит. Сюда же относится и призыв, что государство – власть, а это партия, не должно заниматься экономикой. Экономика России при этом будет кризисной и отсталой (см. рисунок 4).Экономическая элита сама разберется, что делать. В этом варианте количество партий может быть столько, сколько вариантов лозунгов можно придумать, т. е. как говорил один персонаж (которому предлагали выпить и закусить за чужой счет) – количество парий может быть «неограниченное количество». Однако попавшие во власть партии сразу поставят для остальных некий ограничитель: требуемое количество членов, барьер на выборах т. п. Кроме того, учитывая высокий эгоизм членов общества, эти партии будут делиться, объединяться, распадаться и вообще исчезать с политической арены. Следовательно, если цели выражается в виде некоего лозунга провозглашаемой партией на период очередных выборов, то таких лозунгов можно изобрести неограниченное количество и партий будет такое же число.

Вариант второй – есть цель развития государства. При этом это не просто лозунг, а должна быть уже государственная идея и разработаны все отвечающие ей атрибуты. Они заключаются в следующем: сформулированы задачи, которые надо решить для достижения цели, определено содержание этих задач, представлены структуры задач, разработаны методологии их решения (алгоритмы действий), составлены структура организации и управления для решения задач и имеются кадры для их решения. Создан агитационно-пропагандистский аппарат, способный донести массам государственную идею. В этом варианте возможна только одна – главная партия, которая формирует идею и несколько – 3 и больше парий, которые формируют задачи и предлагают их решение. Надо помнить, что каждая задача может быть решена ста способами. Эти партии не противостоят друг другу, а предлагают – спорят с главной партией по поводу решения той или иной задачи. Примерно такой вариант был в ГДР, где было несколько партий. В Китае, помимо Коммунистической партии, имеются еще 8 демократических партий. Руководимый Компартией институт многопартийного сотрудничества и политических консультаций — один из основных политических институтов Китая. Все 8 демократических партий были образованы еще до провозглашения Китайской Народной Республики, в политическом плане они поддерживают КПК, этот исторически обусловленный выбор был сделан ими в ходе многолетнего сотрудничества с КПК и совместной борьбы. Как КПК, так и все демократические партии должны в своей деятельности придерживаться принципа соблюдения Конституции. В организационном плане все демократические партии являются независимыми. В рамках Конституции они пользуются политической свободой, организационной автономией и равенством перед законом. Основной курс, на котором зиждется сотрудничество КПК с демократическими партиями, гласит: «длительное сосуществование, взаимный контроль, полная искренность друг к другу, готовность делить славу и позор» . http://china.worlds.ru/info/factbook/communism.html

Определив количество партии при наличии и отсутствии цели, возникает естественный вопрос – куда же надо стремиться и где демократические ценности, если будет одна партия. О демократии много говорится, но задав вопрос: «Что такое демократия?» неизбежно получается один и тот же ответ – «власть народа». Если же отойти от прямого перевода с греческого языка, то получим – религия просвещенных – людей умеющих не только читать и писать, но и думающих, занимающихся просветительством [5]. Это вера в сверхъестественное. Во что верит истинно верующий демократ – в гражданское общество [6]. Следовательно, надо стремится к построению гражданского общества. Хотя там тоже не все так просто – имеется два варианта понимания гражданского общества, но это уже выходит за рамки статьи.

Немаловажную роль имеет структурное построение партий. Сейчас оно осуществляется по территориальному принципу. Если для первого варианта, когда партий неограниченное количество, такой вариант построения парий вполне справедлив, то для второго варианта, когда одна партия отвечает «за цель», а остальные «за задачи» такой вариант не подходит. Необходимо построение по территориально-производственному принципу. Особенно это будет важно при организации управления по схеме показанной на рисунке 6 б). При этом чтобы не только руководители районного и выше уровней были членами партии, но и членами партии были руководители и работники производств. В этом случае на собраниях все будут равны, а увольнение члена партии может быть только с согласия партийной организации. Следовательно, эгоистичность каждого отдельного члена партии будет сдерживать партийная организация.

В стране даже на уровне регионов сотни различных общественных организаций, тем не менее в руководстве таких организаций во втором варианте также должны быть члены партии. Для них это будет партийное поручение, и они должны отвечать за работу общественных организаций, отчитываясь перед парторганизацией.

Таким образом, требования Конституции РФ и проблемы экономического развития страны неразрывно связаны с проблемой «взаимоотношения» партий и экономики. Именно партии определяют путь экономического развития государства. Партия (партии) – это власть партии победившей на выборах, а власть – это регулятор в структуре экономики. Если власть уходит из экономики, утверждая, что государство не эффективный «собственник», то последняя все время стремится к хаосу. Это связано с тем, что природой кризисов является частная собственность на средства производства, а их движущей силой является конкуренция в своей основе недобросовестная. Условия, когда экономика будет развиваться устойчиво, без кризисов определяются соотношением государственной и частной собственности в стране. Нельзя отвергать какую-либо одну из них, а к обеим необходимо относится с уважением.

Следовательно, в мировой практике можно рассматривать два варианта места и роли партий в экономике:

партия (коалиция партий) занимают лидирующее положение во власти (законодательной и/или исполнительной) и управляет экономикой путем написания законов, а её роль состоит в выдвижении очередного привлекательного для избирателя лозунга. Число партий «неограниченное количество», а экономика кризисная,
партия занимает лидирующее положение во власти, жестко вписана во все экономические структуры, управляя управляющими, а её роль состоит выдвижении государственной идеи и разработке путей её реализации и создании в стране такого соотношения государственной и частной собственности, которое позволяло бы развиваться экономике без кризисов. Количество партий – одна отвечающая за государственную идею и 3 и больше отвечающие за задачи, решаемые в интересах этой идеи, экономика при этом развивается без кризисов.

Для России важно выйти на уровень развитых стран, чтобы хотя бы к 2020 – 2025 годам быть равной среди равных. Для этого партии, которая будет находиться во власти, придется отказаться от либеральных принципов управления экономикой и применять многоконтурную систему управления экономикой. Если же в России не окажется партии, которая сможет провозгласить и организовать решение государственной идеи, то страна будет периодически впадать в кризисы, а в экономическом развитии она будет все дальше удаляться от развитых стран.

Список литературы

1. СЭС, 1980. с. 232.

2 . А. Н. Яшник. Структура производства как объекта экономики России./ Финансы и кредит . №3, 2009 г. с. 68 – 79.

4. Ю.И. Шорохов Состояние внешней среды и личностные качества руководителя как факторы развития организаций. / Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики. № 4, 20

5. А. Н. Яшник. Демократия – загадка древних греков. «Вече Твери».16.02.06.

6. А. Н. Яшник. Гражданское общество – недостающее звено. «Вече Твери». 25.05.06.