Памятник хану

 

  

 

    Памятник хану

     Одна из девелоперских компаний Казани при организационной поддержке Управления архитектуры и градостроительства горисполкома объявила открытый конкурс на разработку эскиза-идеи центральной архитектурной композиции, которая должна украсить привокзальную площадь в столице Татарстана. Среди уже предложенных на конкурс проектов есть памятник основателю Казанского ханства Улуг-Мухаммаду (1405 – 1445), известному своими грабительскими походами на русские княжества.
      Как свидетельствуют летописи, после образования им ханства со столицей в Казани в 1439 году Улуг-Мухаммад совершил кровавые походы на Нижний Новгород и Москву. Целью набегов было восстановление ига над Московским княжеством после распада единой Золотой Орды. В 1444 – 1445 годах Улуг-Мухаммадом был совершен еще один опустошительный поход на Москву, Рязань, Муром, Суздаль, Нижний Новгород, в ходе которого в плен попал московский князь Василий II.
      Следует отметить, что идея установить памятник средневековым ханам монгольского происхождения в Казани неоднократно поднималась татарскими национал-сепаратистами. При этом она каждый раз видоизменялась в зависимости от политической ситуации в России. Так, при Борисе Ельцине, когда федеральный центр позволял «брать суверенитета, сколько можно проглотить», часто озвучивались идеи памятников Чингисхану и Батыю. С началом правления Владимира Путина и укреплением властной вертикали националисты стали предлагать более скромные проекты. Однако в них во всех непременным условием являлось, чтобы это непременно были те, «кто побеждал русских».
      Теперь, если идея о памятнике хану Улуг-Мухаммаду будет реализована, гости из Москвы, Рязани и Нижнего Новгорода прямо на вокзале получат представление, куда они приехали и что ждет их в Казани. В центре привокзальной площади будет возвышаться живое напоминание о хане, который грабил и сжигал их города. Как говорится, рахим итегез – добро пожаловать в столицу Татарстана!
 

Рафис ДЕФИСОВ
(Раис Сулейманов)
(ИА REGNUM)

Газета “Звезда Поволжья” № 47,  27 декабря 2012 года, Казань
Другие материалы газеты на сайте http://www.zvezdapovolzhya.ru/

Из комментариев на сайте газеты:

29.12.2012 в 15:38

Алишев Салям Хатипович \--- (р. 1929), историк, доктор исторических наук (1990). Заслуженный деятель науки РТ (1996). С 1966 в Институте языка, литературы и истории, с 1997 в Институте истории АН РТ (с 1991 заведующий отделением истории, с 1997 главный научный сотрудник). Труды по истории Казанского края 16-19 вв.

"В нашей исторической науке господствует мнение об основании Казанского ханства в 30— 40-х годах XV века пришедшим сюда из Золотой Орды ханом Улу Мухамедом. Изучение источников приводит к заключению, что по этому вопросу здесь речь не может идти лишь об этой личности. Ни одна из летописей, передавая сведения об УлуМухамеде, ничего не передает о его связях с Казанью, не сообщает не только об основании ее Улу Мухамедом, но и о том, что он когда-либо подходил к Казани. К такому выводу приходит автор на основе своих исследований. Улу Мухамед после изгнания из Сарая кочевал по степи, останавливался в городе Белеве и в Нижнем Новгороде. Татищев В. Н. пишет, что Улу Мухамед сначала “засяде в Белевс”, оттуда “поиде хан к Новгороду Нижнему и засяде в старом Новгороде Нижнем”. После похода в Муром “возвратился к Новгороду, к Нижнему Старому, в нем живяще”. Оттуда же он в 1445 году отправил своих сыновей против московского князя Василия"*. Все это подтверждается летописными сведенйями: Улу Мухамеда считает царем казанским только упомянутая выше “Казанская история”, составитель которой путем признания золотоордынского хана казанским, поставил своей целью доказать преемственность Казани от Золотой Орды.,’
' Смирнов А. П. Очерки по истории древних булгар.—Труды ГИМ, Т. XIX. М., 1940. С. 125.

" Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Ук. соч. С. 416. ' Татищев В. Н. История Российская. М.-Л., 1965, Т. 5. С. 259. " Там же.


Исследователь В. В. Вельяминов-Зернов и некоторые другие историки опровергают эту версию “Казанской истории” как не соответствующую действительности и не подтверждаемую другими источниками.

Однако, не сопоставив с другими источниками и некритически относясь к “Казанской истории”, ряд русских и некоторые татарские историки в разные периоды писали и пишут об УлуМухамеде как основателе казанского феодального государства".
А летописцы XVI века даже утверждали, что в 1445 году “царь Мамотек Улу Мухамедов сын, взял город Казань, вотчича Казанского князя Либея убил, а сам сел в Казани царствовати”'.

Но и не Махмут создал Казанское ханство, до этого оно имело уже своего князя “Либея” (по другим летописям, “Али”). Кто же этот князь “вотчич”? Татарские предания и письменные источники сообщают следующее. В 1391 году Тамерлан (Аксак Тимур) после разгрома Тохтамыша на юге Волжеко-КамскойБулгарии убил булгарского царя Абдуллу. У Абдуллы было два сына: Алтынбек и Алибек, которые вместе с матерью спаслись бегством. Сторонники и приближенные царской династии вырастили сыновей Абдуллы, а затем якобы основали город, где правителем стал старший Алтынбек. Так говорится в предании “Об основании Иски Казани”. В других вариантах преданий говорится, что старшим был Алибек, а не Алтынбек. В период бедствия Тамер-лана одному было 9, другому 7 лет. Якобы в 1402 году Алибека призвали булгары и он засел в Казани, а Алтынбек ушел в Сибирь^. О том же Алибеке упоминают “Баян дастан ат-тарих”, “Повесть о несгораемой царевне”, книга “Дастан…”.
Исследования этого вопроса на основе новых материалов продолжаются вестись многими учеными. Казанская история. М.-Л., 1954, С. 49—53.

Вельяминов-Зернов В. В. Исследования о Касямовских царях и царевичах. СПб, 1863. С. 4—5. Калинин Н. Ф. Казань, Татиздат, 1955, С. 31. Махмут, сын Улу Мухамеда.
ПСРЛ, т. Vlll, СПб., 1859. С. 114; ПСРЛ, т. ХШ, М., 1965.  “Вестник научного общества татароведеняя”, 1926, № 4. Борынты

татар эдэбияты. Казан, 1963. 344—346 б. Баженов В. Казанская история. Казань, 1847. С. 27—28. “Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г.”
СПб, 1889. С. 164.

Аксак Тимур и др. Обилие Упоминаний о нем не оставляет сомнений в его существовании. В русской транскрипции “Ли-бей” вполне соответствует Алибею (Алибеку). Ему в 1445 году должно было быть (1445—1391 + 9)63 года, что тоже вполне возможно.
В преданиях есть некоторые ошибки в передаче дат и мест, что вполне допустимо для устной памяти народа, но они не могут изменить основную их идею, идею преемственности Булгара и Казани. Разумеется, мы не собираемся утверждать, что Алибек был первым ханом Казани. До него еще были правители, упомянутые в источниках.

Существует мнение, что Золотая Орда распалась на Казанское, Крымское и Астраханское ханства, что Волжская Булгария при Золотой Орде не имела никакой автономии. И якобы до 1445 года существовало Казанское княжество, а с этого времени оформилось Казанское ханство. Если начать с последнего, то изучение источников приводит к противоположным выводам. Во-первых, само население государства никогда не называло его княжеством. В письменных произведениях правители Булгара и Казани назывались маликами, султанами, эмирами, падишахами. Эпиграфические памятники зафиксировали титулы эмир, малик, шах. Для обозначения князя широко пользовался титул “бек”. Во-вторых, русские ханами считали только чингизидов, всех остальных правителей титуловали только как князей. В глазах же населения Булгара и Казани они представлялись как ханы или цари. В 1445 году Улу Мухамедов сын Махмутс боем взял Казань. В связи с этим событием пишут, что образовалось ханство, то есть новое какое-то государство. Однако в 1445 году не произошло никакого изменения в государстве, ни в его форме, ни в структуре, ни в атрибутах. Произошла смена династий: булгарская была ликвидирована, установилась золото-ордынская. Но нет никаких аргументов для утверждения, что оформилось новое государство. Продолжало существовать то же самое государство, которое и было до прихода золото-ордынского царевича. С какого же времени?
Чтобы представить себе состояние Волжской Булгарии монгольского времени, развитие его государственности, надо обращаться к фактам исторической действительности, а не просто заявлять о неавтономности Среднего Поволжья. Основанием и признаками автономии Волжской Булгарии служили оседлый образ жизни населения и исповедание исламской религии, которые отличали ее от кочевнической и языческой Золотой Орды. Еще до монголов в Волжско-Камской

Егоров В. А. Золотая Орда: мифы и реальность. М„ 1990. С. 8.

Вот так вот, господа!!!)))