Об одной фразе Христа

"Царство Моё не от мира сего". (Ин.18:36)

В христианской литературе и в Интернете мы часто встречаем эту фразу. Это из ответа Христа Пилату. Полностью:
"Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда". (Ин.18:36) http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_in18.htm

Рассмотрим, как комментируют эту фразу в англоязычном протестантском мире.

Уильям Баркли - автор популярного комментария к Евангелию, написанного в 1952—1958 годах:

"Иисус говорит с исключительной прямотой о Своем Царстве Оно не от мира. Атмосфера в Иерусалиме всегда была накаленной, а во время Пасхи это был чистейший динамит. Римляне хорошо знали это и во время. Пасхи снаряжали дополнительные отряды солдат в этот город. Пилат же никогда не имел более трех тысяч человек в своем распоряжении: часть стояла в Кесарии, часть в Самарии, и не более чем несколько сот человек в Иерусалиме. Если бы Иисус пожелал поднять восстание и сразиться с ним, Он мог бы сделать это легко в любое время. Но Иисус дает совершенно ясно понять, что Его Царство не от мира сего, что оно не основано на грубой силе, а находится в сердцах людей. Он никогда не отрицал, что добивается победы, но это была победа любви". (http://www.allbible.info/bible/sinodal/joh/19/) 

Уильям Макдональд: 
"Тогда Господь признал, что Он есть Царь. Но не тот Царь, за которого Его выдавали иудеи. И не тот, который угрожал Риму. Царство Христа не завоевывается человеческим оружием. Иначе Его ученики боролись бы, чтобы не дать иудеям схватить Его. Царство Христа не отсюда, то есть не от мира сего. Оно не получает полномочия от мира; Его цели и стремления - не плотские". (http://www.bible.by/mcdonald-new-tes...ead-com/43/18/) 

В общем - что мы видим? Главная характеристика этих комментариев - отрыв Христа от жизни земной.

Отчего же протестантские проповедники комментируют только первую часть фразы Того, Чьё каждое Слово - золото? О служителях, обязанных бороться со слугами антихриста - ни слова, либо изначально заявляется, что служители Христа, будущие апостолы, не могли противодействовать иудеям и Пилату, т.к. не осознали ещё Его миссии и жертвы.

Это верно, но многочисленные христианские протестантские комментаторы толкуют отделённость мирского и вышнего как вечное и непреодолимое и, мало того, не подлежащее даже попыткам преодоления. Они проповедуют полную пассивность верующего и даже оправдывают его земные грехи активным будущим раскаянием и искренней верой. Они провозглашают отказ от борьбы с силами зла на земле - высшей ценностью человеческого земного бытия. "Царство благодати - это дар, а за дар не нужно бороться", "Человек, пытающийся побороть грех и дьявола, живет не в том царстве. Божьим служителям не нужно бороться. Они должны позволить Иисусу бороться за них", "Мы ограничены нашей человеческой природой. Даже если бы дьявол не был сильнее и могущественнее нас, мы все равно не смогли бы бороться с ним", "Но мы призваны отказаться от борьбы, когда дело касается греха. И преодоление сомнений - позволить ли Богу вести борьбу за нас - может оказаться самым величайшим сражением из всех. По сути, это и есть величайшая из битв - борьба с самим собой, со своей самонадеянностью и мнимой независимостью", "...служителям Божьим не нужно бороться, потому что их битва уже выиграна". (http://svobd.ru/2010-11-15-07-05-00/...05-e-8-qq.html)

Эту позицию вещает огромное количество англоязычных пастырей божьих различного окраса, ныне активно трудящихся на ниве вразумления паствы земной и в том числе российской.

Всё сводится к слепой вере и ожиданию. Достойна ли слепая вера и ожидание сами по себе воздаяния Царством Небесным? Сомнительно.

Патриарх РПЦ Кирилл 24.09.2010 г. объявил, что "рая на земле построить невозможно". (http://ruskline.ru/news_rl/2010/9/24...t_nevozmozhno/)

Но!

То, что невозможно на земле построить Царство Божие, не означает, что к этому не нужно стремиться и с антихристианством не нужно бороться. Что-то подсказывает, что именно борющиеся, а не слепо верящие, своей активностью заслуживают в итоге Царства Божия. Пассивный - хуже активного и деятельно отвергающего ("Ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих" (Откр.3:15-16)).

Не странно ли, что все адепты и проповедники протестантизма проповедуют христианскую пассивность? Не странно, т.к. они выражают и защищают интересы властьимущей золотомиллиардной элиты, которой пассивность масс очень выгодна.
В основном этим же занимается и РПЦ. В то же время, всеобщая пассивность масс - не высшая цель РПЦ, в отличие от проиллюстрированных выше взглядов протестантских проповедников. Например, вот цитата из статьи священника Андрея Горбунова «О „тысячелетнем царстве“ и об опасности хилиазма»: «В последнее время среди некоторых православных христиан распространилось буквальное (по-мірски приземленное, чувственное, плотское) понимание „тысячелетия“ из 20 главы Апокалипсиса, известное в Церкви под именем ереси хилиазма. Это нелепое и полное внутренних противоречий учение буквально выворачивает наизнанку всю православную эсхатологию (учение о конце міра), являющуюся весьма важным разделом церковного учения. А по словам архиепископа Аверкия (Таушева), хилиазм „в корне извращает всё православное міровоззрение“…Современные христиане должны готовиться не к „тысячелетнему царствованию“ со Христом на этой грешной земле, а к жестокой брани с предтечами и слугами антихриста ради спасения в вечном Царствии Небесном».(http://www.rusidea.org/?a=310020)
Патриарх Кирилл обличён высокой должностью и часто, может быть, вынужден быть излишне дипломатичным, и даже хитроумным. Православные же публицисты, не отягощённые высокими должностями, выражаются конкретнее (процитирую ещё раз):"Современные христиане должны готовиться не к „тысячелетнему царствованию“ со Христом на этой грешной земле, а к жестокой брани с предтечами и слугами антихриста ради спасения в вечном Царствии Небесном»". 

Не пассивно ждать, считая себя спасённым верой, т.к. "служителю Иисуса нет нужды бороться", а готовиться к жестокой брани с предтечами и слугами антихриста. Замечу очевидное - не только готовиться, а бороться уже сейчас, ибо слуг антихристовых уже ныне на земле рядом с вами в излишке.

Иисус пришёл на землю, чтобы побудить уверовавших в Него бороться за Его учение, бороться со слугами антихриста. И борющиеся за воплощение Его Царства на земле - единственно достойны Царства Небесного. Пусть, как заметил Кирилл, "рая на земле построить невозможно". Но действие зачастую важнее результата, а активное стремление уже само по себе достойно вознаграждения. И кто этого вознаграждения достоин больше: борющийся со слугами антихриста или отказавшийся от борьбы уверившийся в ограниченности своей природы овощ, величайшая битва которого - с самим собой?

В итоге, приведём толкование исследуемой фразы у авторитетного православного богослова Александра Павловича Лопухина: 
"Христос отвечает Пилату, что ему, как представителю римской власти, власть, на которую заявляет Свои права Христос, не представляет опасности. Царство или власть Христа не от этого мира или не отсюда. Оно — небесного происхождения (ср. 3:5) и должно утвердиться на земле не теми средствами, какими обыкновенно основываются и утверждаются земные царства: у Христа нет сильных сторонников, которые бы могли произвести политический переворот в Его пользу. Самая выдача Христа иудеям не могла бы состояться без сильного сопротивления со стороны Его приверженцев, если бы такие у Него были в достаточном числе. (http://lib.eparhia-saratov.ru/books/...uhin6/493.html)

В то время у Христа, действительно, не было сильных сторонников, которые бы могли бороться за жизнь по Его Завету и защитить своего Пастыря. Но для чего Он явился в наш мир? Не для того ли, чтобы создать Свою гвардию - истинную Церковь Христову? Это очевидно, также как очевидно и то, что гвардия эта призвана бороться со слугами антихриста за земное торжество Слова Христова.