В последние дни меня несколько раз просили прокомментировать так называемый «скандал вокруг депутата Железняка» (что-то связанное с тем, где учатся его дочери).
И вопросы концентрируются вокруг проблемы патриотизма.
Навальный сдал чужих детей
Детей чиновников хотят вернуть на родину
На мой взгляд, этот интерес является предельно спекулятивным. А сама дискуссия – беспредметной.
В связи с этим хотел бы высказать пару-тройку тезисов.
Патриотизм – гораздо более содержательное и сложное понятие, чем определение места жительства, работы или учебы тех (или их родственников), кого в его, патриотизма, наличии или отсутствии пытаются уличить.
Приведу пример. Русский разведчик, всю жизнь живущий и работающий за рубежом, русский патриот во всех смыслах этого слова. Российский гражданин, всю жизнь не выезжавший из Москвы, но постоянно поносящий Россию за ее мифическую «нецивилизованность» и обращающийся в правительства и парламенты других государств с просьбами путем давления «цивилизовать Россию», патриотом не является.
По моим наблюдениям, самая большая популяция непатриотов России проживает как раз в Москве.
К непатриотам России я отношу и тех чиновников (любого уровня) и бизнесменов, которые, постоянно говоря о благе для России, в своей повседневной жизни и деятельности отрабатывают исключительно (или по преимуществу) свои личные эгоистические интересы или интересы своих семейных или корпоративных кланов, причем и в том случае, когда эти интересы прямо противоречат интересам России.
Идиотами, на мой взгляд, являются как те, кто утверждает, используя известные и в определенном контексте произнесенные слова, что «патриотизм – это последнее прибежище негодяев», так и те, кто считает гарантией сохранения и сбережения патриотизма у конкретных людей и чиновников то, где учатся их дети, или то, где они проводят отпуск. Ломоносов учился в Германии, но большего патриота России и русской науки найти трудно.
При этом очевидно, что если у министра образования дети учатся в зарубежной стране, то, значит, он либо плохой министр образования, либо непатриот. Если чиновник хранит свои финансовые сбережения за границей и основную недвижимость там же, то он не должен быть чиновником. А патриот он или нет – это вопрос отдельного анализа. Ну и так далее.
Словом, можно быть патриотом и идиотом одновременно. Можно быть патриотом, но не идиотом. Можно быть идиотом, но не патриотом. Вообще тут возможны любые комбинации. Кстати, можно быть мерзавцем и патриотом. Равно как можно быть не мерзавцем и не быть патриотом.
Единственное правило, которое для блага страны нужно соблюдать (так, как это удается американцам): государственные чиновники могут быть мерзавцами, могут быть идиотами, но они не могут не быть патриотами. Потому-то американская государственная машина так эффективна (уж точно эффективней нашей нынешней российской), что непатриотов в ней не держат.
А вот как американцам удается сопрягать эгоистические интересы своих чиновников с их безусловным американским патриотизмом – отдельный вопрос.
Так что, дело не в том, где учатся чьи-то дети (хотя это правило имеет свои исключения), а патриот ты или нет. И идиот ли при этом или нет. Идиотизм простителен (слабоумие не запретишь законом и не изживешь репрессиями). А непатриотизм на государственной должности преступен. Равно как преступно и содержание на государственной службе идиотов.
Деловая газета "Взгляд"ОПУБЛИКОВАНО: 21:06 / 27.12.2012 | ОБНОВЛЕНО: 21:06 / 27.12.2012
