Как гранд абиогенетической науки стал антиэволюционистом.

В одном из вечных споров сторонников ТЭ с одной стороны и теории Творения с другой встретил такое высказывание одного из участников, сторонника Творения, биолога, неверующего (!):

Где она, эта вера? 
Завидую людям, которые верят.
У меня, к сожалению, так не получается. Пока наблюдаю у себя всего лишь что-то типа:
- Считаю, что существующий массив установленных фактов ясно указывает на то, что гипотеза Бога наиболее вероятна.

Несколько отвлекаясь от заголовка, как же это звучит диссонансом недавней статье местного биолога "Мифы и легенды антиэволюционистов". http://maxpark.com/community/43/content/1712492  В виду того, что статья можно сказать программная, пропитанная духом эволюции, то возможно не раз придется к ней вернуться, но сегодня не могу не остановиться на паре моментов. Не буду касаться ВНТ с замкнутыми и открытыми системами, оставив их до следующего раза, перейдем к обезьянам. Мне довелось ранее дискутировать с автором на тему происхождения человека от приматов. Напомню, что доказательством этого по мнению автора является тождество генома человека и шимпанзе равное 96 %. Я привел пример с мышью (96 %) и бананом (50 %).

Были еще разные доводы сторон, хочу подчеркнуть, что не имея образования в области естествознания, я просил автора, как человека просвященного в биологии, аргументировать свои утверждения не в безапеляционной форме, типа все вы неучи, а я один такой крутой, излагая тему понятно,  не углубляясь в околонаучные дебри. Коснувшись еще темы палеоантропологии про остатки гоминид, можно сделать такой вывод, абстрагируясь от религии, т.е. верующий - неверующий, не суть важно, не в религии здесь дело. Происхождение человека от обезьяны выдается эволюционистами за точно установленный факт (см. так же книги А. Маркова).

На самом же деле данное предположение не только не доказано, но и не обосновано надлежащим образом. Да, действительно, подтверждением наличия общего предка является мощное генетическое свидетельство, те самые 96 %, но имеются более сложные свидетельства против (куда девать ту же мышь?). Или находки остатков гоминид, разных Люси и Арди.

С каждой новой находкой прибавляются не доказательства, а противоречия в упомянутом родстве человека с обезьяной.

Предвижу, что вызывая озвучиванием этих выводов опровержения со стороны сторонников ТЭ, хочется привести здесь заключение одного психиатра по вопросу ТЭ. Идея эволюции - это маниакальная идея, человек, одержимый этой идеей толкует все факты в качестве доказательства этой идеи, в т.ч  факты не являющиеся доказательствами по определению. Не верите, почитайте книги А. Маркова о происхождении человека.

И наконец от ТЭ перейдем к неразрывно связанной с ней химической эволюции, т.н. абиогенезу. В виду сложности темы предлагаю научно-популярный фильм "Раскрывая тайны жизни" в доступной форме представляющий эту тему.

В начале о главном герое фильма докторе Дине Кеньоне (Dean H. Kenyon), человеке не только неверующем, а будучи до мозга костей материалистом в силу проводимых им исследований.


http://www.slovotech.narod.ru/makepeace_16.htm


"2. В конце 1960-х гг. доктор Дин Кеньон (Dean H. Kenyon) с факультета молекулярной и клеточной биологии Университета в Сан-Франциско, и доктор Гэри Стейнман (Gary Steinman) с биохимического отделения университета в Пенсильвании, поставили себе задачу собрать все известные на тот момент данные по моделированию химической эволюции (абиогенеза) и работы по детерминированности самопроизвольного возникновения жизни.

Результаты их исследования были опубликованы в 1969 г. в фундаментальной монографии“Biochemical Predisposition” [1].

В 1972 г. эта монография была переведена на русский язык и издана под редакцией и с предисловием академика А.И. Опарина (“Биохимическое предопределение”. М., 1972) .

 

3. До настоящего момента это исследование профессора Д. Кеньона с соавтором не только не устарело, но является одним из основных мировых учебных пособий по абиогенезу (химической эволюции, переходящей в биологическую). Оно переведено на целый ряд языков. Русский перевод доныне входит в библиотеки с биологическим уклоном (см., к примеру, [3, 4]). “Биохимическое предопределение” Д. Кеньона и Г. Стейнмана цитируют в материалистических работах, посвященных космогонии, философии естествознания и пр. [5–8]. Кто-то даже выполнил монографию в электронном виде и поместил ее полный текст в Интернет.

Каждый может убедиться в справедливости сказанного, если осуществит в Интернете поиск как на сочетание Кеньон —“Биохимическое предопределение” (Рунет), так и “Biochemical Predisposition” (англоязычный Интернет) (например [9–11]). Вряд ли есть современный биохимик или молекулярный биолог, который не знал бы о монографии “Биохимическое предопределение”.

Ссылка на эту книгу находится в том числе на московском сайте молекулярных биологов [9].

Таким образом, можно утверждать, что авторы этого исследования, которые во время его проведения находились на материалистических, опаринских позициях, создали настолько фундаментальное пособие, что оно не устарело и через 40 лет. Это — классическое исследование.

 

4. Доктор наук (Ph.D.), профессор Дин Кеньон (ныне — почетный профессор) долгое время продолжал изучать проблему возникновения жизни на Земле. Он проводил также исследования в области молекулярной биологии (ДНК). Проф. Д. Кеньон преподавал абиогенез в университете США [12].

 

5. Когда Дин Кеньон задумывал и писал свою монографию по абиогенезу и возникновению жизни [1, 2], то он стоял строго на материалистических позициях. Он полагал, как признавался позже в рассматриваемом ниже фильме, что если они с Г. Стейнманом соберут все имеющиеся результаты опытов а ля “Опарин” и “Миллер-Юри”, если они строго систематизируют их, то все вопросы и проблемы самопроизвольного возникновения жизни и химической эволюции снимутся сами собой. Но чем более углубленное исследование ими проводилось, тем больше возникало новых, неразрешимых с позиций логики и законов природы проблем в этих областях.

Проф. Дин Кеньон начал сомневаться и пересматривать свои материалистические взгляды на происхождение живого [13]. В результате, с конца 1980-х гг. проф. Дин Кеньон, убедившийся в несостоятельности теории абиогенеза и опаринского “бульона”, стал активным сторонником “разумного замысла”, то есть, творения, то есть, креационизма [12, 14–17]."

 

http://www.youtube.com/watch?v=L4y65D1Zk3o