О сути феминизма. Уроки Чернышевского

На модерации Отложенный

Я отношусь к тем занудам, кто никогда не бросит чтение книжки только потому, что она скучная. И я не просто дочитаю ее до конца, но искренне попытаюсь отделить зерна от плевел.

Роман “Что делать” и в советские-то времена прочитывали немногие. А сейчас его уже даже не ругают – он просто забыт. Полагаю, напрасно.

И не потому, что это достойный изучения образец художественного произведения. Художественности там маловато, что признает сам автор.

И не из-за невнятных революционных идей или странноватых картин будущего в одном из снов Веры Павловны. Все это примитивненько достаточно на современный взгляд.

Но вот уроки феминизма и нравственности, преподанные Чернышевским достойны изучения. Следует сразу отметить, что излагаемые в книге взгляды на права женщин, любовь, устройство семьи и проч. выдуманы не Чернышевским. Он выступает здесь, скорее, как популяризатор, пропагандист, перетолковавший на русский соображения западных авторов.

Эти идеи были не слишком популярны тогда, поскольку противоречили церковной этике, и окончательно забыты сейчас, так как духовное развитие и нравственность вышли из моды.

Каждый день в разнообразных рассылках (Subscribe.Ru, например) мне попадаются статьи, авторы которых убеждают меня в том, что

а)      только бесталанные слабаки, нуждающиеся в поддержке и неспособные выжить самостоятельно, создают семью. Умные и самодостаточные обходятся гостевым браком, что гораздо удобнее.

б)      дети – это прихоть и развлечение для тех, у кого нет других радостей в жизни. Для талантливых и успешных – они обуза, мешающая добиваться успехов и раскрываться талантам.

в)      мужчины могут спать с кем угодно, не неся никакой ответственности за произведенных на свет детей.

г)      женщинам мужчины не требуются, так хотят жрать и разбрасывают повсюду грязные носки.

д)      брак – это несвобода, и официальная регистрация нужна только геям. Любви не бывает, только более или менее терпимое сожительство в меркантильных интересах.

И весь этот бред сплошь и рядом называют феминизмом, используя этот термин то как лозунг и жизненное кредо, то как ругательство. А я хочу вернуться к основополагающим идеям феминизма. И прежде всего, моя любимая цитата из Чернышевского:

“Ах, мой милый, скажи: что это значит эта "женственность"? Я понимаю, что женщина говорит контральтом, мужчина – баритоном, так что ж из этого? стоит ли толковать из-за того, чтоб мы говорили контральтом? Стоит ли упрашивать нас об этом? зачем же все так толкуют нам, чтобы мы оставались женственны? Ведь это глупость, мой милый?”

Ага, конечно, глупость.

Женщины - просто иные, чем мужчины. Они по-иному глупые и по-иному умные. Вынужденные жить в мире, созданном мужчинами для своего удобства, они приноравливаются к нему в меру своих возможностей и способностей.

Но вернемся к Чернышевскому. Я хочу поговорить сначала о семейном укладе, затем о самостоятельности женщин и, наконец, о любви.

Картина семейного деспотизма, нарисованная в романе, представляется мне одной самых наглядных, поскольку она показывает как без криков, брани и явного притеснения осуществляется подавление личности, лишение человека внутреннего пространства. Позволю себе длинную цитату:

“Между неразвитыми людьми мало уважается неприкосновенность внутренней жизни…

Дело не в том, что этим нарушаются наши тайны: тайны более или менее крупные драгоценности, их не забываешь прятать, стеречь; да и не у всякого есть они, многим и ровно нечего прятать от близких. Но каждому хочется, чтобы в его внутренней жизни был уголок, куда никто не залезал бы… То же… и с миром внутренней жизни. В него без всякой надобности, даже без всякой мысли залезает всякий за всяким вздором, и чаще всего не более как затем, чтобы почесать язык о вашу душу.

У девушки есть два будничные платья, белое и розовое; она надела розовое, вот уж и можно чесать язык о ее душу. " Ты надела розовое платье, Анюта, зачем ты его надела?" Анюта сама не знает, почему она надела его, - ведь нужно же было надеть какое-нибудь; да притом, если б она надела белое, то вышло бы то же самое. "Так, маменька (или "сестрица")". "А ты бы лучше надела белое". Почему лучше, этого не знает сама та, которая беседует с Анютою: она просто чешет язык. "Что ты ныне, Анюта, как будто невесела?" Анюта совершенно ни невесела, ни весела; но почему ж не спросить, отчего то, чего и не видно и нет. "Я не знаю; нет, кажется, я ничего", - "Нет, ты что-то невесела"...

Ваша душа будто улица, на которую поглядывает каждый, кто сидит подле окна, не затем, чтобы ему нужно было увидеть там что-нибудь, нет, он даже знает, что и не увидит ничего ни нужного, ни любопытного, а так, от нечего делать: ведь все равно, следовательно, почему же не поглядывать? Улице, точно, все равно; но человеку вовсе нет удовольствия оттого, что пристают к нему.”

И еще мне нравится правило “не повторять вопрос, если на первый вопрос отвечают "не спрашивай"; и… такой ответ заставляет совершенно ничего не думать о сделанном вопросе, забыть его: потому, что осталась уверенность, что если бы стоило отвечать, то и не понадобилось бы спрашивать, давно все было бы сказано без всякого вопроса, а в том, о чем молчат, наверное нет ничего любопытного.”

Итак, первые два совершенно практических урока:

  1. Не приставай с глупостями, прежде чем что-то сказать, подумай, зачем ты это делаешь.
  2. Не повторяй вопрос, если в первый раз не получил ответа.

 

На сегодня, видимо, все. Не люблю длинные статьи.