Давайте понимать друг друга!
На модерации
Отложенный
Здравствуйте, Владимир и Вячеслав.
- Нестыковка идет на уровне Автор и Стандартизатор.
Причина:
Автор считает, что Стандартизатор не понимает до конца задуманного ним проекта и своим вмешательством может помешать реализации проекта.
Стандартизатор все понимает, немного эмоционально относиться к Автору и хочет показать ему, что Автор на самом деле нуждается в стандартизации.
Правы оба, но каждый со своей стороны.
Мотивы Автора - сохранить замысел проекта, на основании которого появились и мы с Вами (я и Владимир) – и в этом Автор прав.
Мотивы Стандартизатора – помочь проекту своим опытом стандартизатора, скажем, «просто-так» – и в этом прав Стандартизатор.
Причина самого конфликта (внутренняя): Стандартизатор не может объяснить себе «зачем ему это все сдалось? Помогать этому «автору», который нифига его не понимает?...и т.д.» И невозможность дать ответ на этот вопрос, провоцирует неосознанный ним конфликт.
Автор, не понимая что происходит со Стандартизатором, отражает неосознанное конфликтное намерение Стандартизатора в реальный конфликт.
Короче, жесть....Выйти из этого сложно.
Но я сделаю попытку ))) Ок?
Вопрос Автору: нужна ли стандартизация для сообщества и стандартизатор в сообществе?
Вопрос Стандартизатору: видите ли Вы, чем можете помочь и можете ли реально помочь?
Вот, на основании этих двух ответов «ДА» и будем искать взаимопонимание, так как цель у обоих одна – развитие или совершенствование сообщества.
- Предлагаю такой выход.
Стандартизатор внесет понимание своей работы.
Владимир, напишите, пожалуйста, в чем Вы видите проблемы связанные со стандартизацией и как Вы можете их решить.
Например, я как логик начала с этого. Я написала свое требования к формулировке задачи (я Вам честно, как для закрытого общества скажу, что всегда пользовалась логикой на интуитивном уровне и реально залезла в Интернет искать, что же это такое «Логика») и сказала, что буду проверять задачу по этим пунктам, если что не так – возврат на доформулировку. Оказалось, очень полезно: 1. я сама выяснила, как я формулирую себе задачи; 2. теперь еще смогу усовершенствовать свою «технику» )))
Потому, давайте, вначале не стесняясь сами будем прозрачны и открыты друг для друга.
Автор ознакомиться со стандартизацией и внесет ясность, что он имел в виду под «стандартизацией», при этом будет учитывать внутренний конфликт Стандартизатора.
Слава, это очень сложно, когда внутреннее ты обязан сделать то, что ты сам не понимаешь, а навстречу критика и непонимание. Ты автоматически начинаешь захищатся...
Данной статьей, предлагаю понять внутренние состояния друг друга, а потом разобраться в том, можем ли мы реально принести пользу этому проекту.
Комментарии
Больше того, как только ты увидишь достойную работы, я знаю, ты готов поменять свое мнение или попросить прощение (если будет уместно)...
Потому, выхожу из того, что прошу Владимира объяснить смысл своей работы (что он хочет сделать) - где он увидел проблему и как хочет ее решить.
Он мне лично устраивал такой эксперимент с Министром здравоохранения. Он мне задал условия и спросил, что я буду делать. Я ему отвечала. У меня "зачет" от него )))
Потому, думаю для него не составит труда также объяснить, что он хочет сделать в заданных условиях (отсутствие стандартизатора, которое не могло не отразиться не сегодняшнем состоянии сообщества).
В этом смысле я согласен с репликой Виталия Борисова о дурной привычке переставлять мебель в кабинете. Мы сначала должны получить опыт, чтобы решать о переменах в организации. По этой причине я не склонен поддерживать эти попытки правки регламента с какими благими намерениями они бы не производились.
Этим будет снято подозрение читателей и таких как Владимир о непрозрачности сообщества, так как этот пункт прописан в правилах и абсолютно логичный. А вся работа - открыта - это тоже обязательно.
Это тоже нужно включить в правила (порядок включения своего интеллекта к рабочим статьям команды, чтобы люди не писали туда, куда уже не актуально):
http://maxpark.com/community/3946/content/1725818#comment_21027760
И это тоже (что бы люди вообще понимали, где «актуально»):
http://maxpark.com/community/3946/content/1725947#comment-21024867
Более того, человек же может свою "интересную идею" адаптировать под любую статью (если не может, значит, идея не интересная))). Нужно все это задать в Правилах сообщества. Умный человек, перед тем как писать, сначала изучит правила общества, куда собирается писать. Вот тогда и будет у нас "мозговой штурм" с разными идеями в реальном времени, а не коммент на пройденный и законченный цикл.