Никому не нужная "рождаемость"

Есть множество различных способов решить демографическую проблему и поднять рождаемость в России. Я сам знаю несколько эффективных, дешёвых и несложных в реализации. Однако СМИ, выполняя заказ государственного феминизма, начинают скулёж на тему «а иначе женщины рожать не станут», лишь когда требуется принять новый гендерный закон с очередной привилегией для женского пола. Когда же закон принят, скулёж «на публику» заканчивается и рождаемость катится туда же, куда катилась раньше.

Из этого вытекает простой вывод - если демографическая яма становится глубже, то совсем не потому, что правительство не может решить эту проблему. Отнюдь. Эта задача просто не входит в планы правительства. Скорее всего, наоборот, правительству зачем-то надо сокращать население. Но при этом ему хочется изображать, что оно якобы озабочено «достойным уровнем жизни будущего поколения». А на фоне периодически муссируемой темы перенаселения увеличение рождаемости представляется вообще нецелесообразным, особенно с подачи мультикультурных и либеральных «экспертов». Определённо, государству не нужны дети, если ему на них ему придётся затратить "свои" деньги.

Фактически намеренное отсутствие действенных мер за время, более чем достаточное для получения прироста населения уже говорит о том, что ценность самой «рождаемости» искусственно завышается. А факт, что упомянутая «проблема» всё это время использовалась как «неиссякаемый источник» преференций женскому полу, свидетельствует о том, что и проблемы именно с «рождаемостью» - не существует. А раз так, давайте-ка и мы со всей решимостью объявим, что т.н. «рождаемость» нам совершенно не нужна. Совсем.

Какие следствия явятся нам по осознанию сей мысли?

1. Льготы и освобождения по труду на основании «беременности и родов» начинут выглядеть довольно странно. Ну, ты беременна, так что с того? Это ведь никому не нужно, кроме, видимо, тебя самой. Так изволь расплачиваться за свой личный каприз – капризы вообще стоят недёшево. С какой стати кто-то должен оплачивать тебе «декретный отпуск» ни за что? Приравнивать беременность к работе – моветон, при работе результат труда – продаётся, обменивается на деньги. А разве ребёнка мамаша продаёт работодателю или социальному фонду?? Нет! За что же ей деньги?

То же самое «отпуск по содержанию ребёнка». Ты кумушка, этих денег ничем не зарабатывала, почему это тебя и твоё дитятко должен кто-то содержать? Ах, у тебя тяжёлое положение, денег нету? Ну так давай по-честному – делай накопления, бери в банке кредит или ссуду. Вон, мужчины по 10 лет ипотеки на горбу тянут и не жужжат. А тебе кто в банк сходить мешает? Представляется логичным, что тот, кому действительно нужен ребёнок, сам найдёт средства на его содержание. А тому, кто пытается содержать ребёнка за чужой счёт, он на самом деле не нужен.

2. В новом свете предстаёт ситуация, когда женщина беременеет и рожает без согласования с мужчиной, а потом подаёт на алименты. Ранее вопрос «а кому была нужна эта беременность?» не озвучивался, так как безусловная необходимость деторождения под сомнение не ставилась. Теперь же резонно спросить – а кому это, собственно, было нужно? Вы, мадам, беременея, мужчину не спрашивали – нужно ему это или нет. И действительно – чего вам его спрашивать: ваше тело – ваше дело. Осознайте же тогда и запомните – никому вообще и этому мужчине в частности от вас ребёнок не нужен! Перенаселение на планете - понимаете? И теперь кому вы собираетесь рожать – себе, государству? Вот и решайте финансовые вопросы либо сами, либо с государством, а мужчин просьба не беспокоить (в том числе и через ФСС).

3. А что происходило при разводе и присуждении алиментов за «общих детей»? Прежняя порочность ситуации заключалась в неверной постановке вопроса: «кто хочет проживать со своим ребёнком?». А тут, когда решение вопроса связано с халявными деньжатами, нетрудно догадаться, что бла-бла-бла-аргументы будут в пользу того, кто лучше умеет кататься по полу, изображая безмерную «материнскую любовь», которая без совместного проживания с ребёнком немедленно порвёт мамашу на куски.

Критерий для определения того, с кем проживать ребёнку, должен звучать по-другому - «кто хочет содержать своего ребёнка?».

Исключая алименты вообще. То есть заявлению «ей/ему нужен ребёнок» должен соответствовать финансовый эквивалент. И тот, кто готов сам выделять больше средств на содержание ребёнка, тому ребёнка и вручать. Ну логично же. И забота, кстати, об интересах ребёнка – получится настоящая, а не липовая. Ну, а кому ребёнок в таком эквиваленте не нужен – прости-прощай, не вспоминай.

Готов поспорить, что при такой постановке вопроса прежде огромная "материнская любовь" немедленно сожмётся до едва различимых размеров. И тут, конечно, возникнут варианты с намерениями. Когда хочет содержать один родитель и не хочет другой – всё ясно. Когда хотят содержать оба – ребёнок живёт с тем, кто вкладывает больше (и это справедливо), в второй может его навещать и вносить свою лепту. Разновидностью данного варианта является попеременное проживание.

Но вероятен и нехороший вариант, когда ребёнка не желают содержать оба родителя - и тут нужно поднимать вопрос об ответственности за решение заводить ребёнка. А так как всё право на это решение ("моё тело - моё дело", не забыли?) принадлежит только женщине, то и ответственность за это право, извините, тоже только ей.

Конечно, если, как раньше, посулить одному из них часть дохода другого (т.е. алименты), то, возможно, и желание найдётся. Но насколько же тогда искренна и честна эта «родительская любовь», если она покупается для ребёнка за дополнительные деньги? Мне кажется, что в данной сделке главная её часть - деньги, а совсем не ребёнок. Если уж нужно платить человеку за то, что бы он нянчился с ребёнком, то пусть лучше это будет специальный человек на окладе, который несёт за это ответственность, а не безответственная мамка, считающая ребёнка собственностью, но не сумевшая сохранить для него отца.

4. Так же странно выглядят льготы «по беременности и родам», содержащиеся в гендерных статьях нашего уголовно-неправового законодательства. По сути все они так или иначе освобождают преступницу от наказания, и никакой другой причины, кроме как наличия у неё матки, в которой возможно зачатие, за этим обнаружить не удаётся. Не будем отвлекаться на то, что данный физиологический процесс вообще никак не связан с заслуженной мерой наказания за содеянное преступление. Я о другом.

Задумайтесь, что значит слово «имеющая», если формулировка «женщина, имеющая детей» даёт право на смягчение и даже отмену наказания, а формулировка «мужчина, имеющий детей» - почему-то не даёт. Тут надо либо крестик снять, либо трусы надеть. Если ребёнок – собственность женщины, и она «рожает его себе», к чёрту всё алиментное право, обязующее мужчину содержать чужую собственность. Если ребёнок – общий, то откуда в УК эта фигня «женщина, имеющая детей»? Это же явная дискриминация мужчин, имеющих детей.

Вот так при разоблачении мифа о рождаемости закономерно получился вывод о паразитическом характере безвозмездного кредитования женщин для рождение детей, которые реально могут оказаться никому не нужными. Даже матерям, которые их родили. Это очень несправедливо и страшно по отношению к детям, которых родили не для любви, а корысти ради. И корысть эта неизбежный результат феминизма и социализма, когда государство обеспечивает содержание детей и женщин не за "свои деньги", а принудительно возлагая на мужчин прямые финансовые обязательства либо косвенно обдирая их для этой цели через социальные фонды.

Резюмируя вышесказанное:
Пресловутая «рождаемость» в том виде, в котором её преподносят СМИ, правительство и женщины – никому на деле не нужна.
Если дети выношены и рождены не для мужчины, т.е. – не по желанию их отца, то они являются прихотью и капризом самой бабы, за которые ей никто ничего не должен.

Ну и напоследок бабам, которые по обыкновению в комментах заявят, что «без достойного содержания и материнских льгот мы рожать не будем». Представьте себе наконец, что это никому и не надо! Сейчас бабы если и рожают, то делают это так редко, что даже исполни они эту угрозу, изменения демографической производной уже будут несущественными. Ваши детишки (за исключением тех, которых сначала желали мужчины, но которых вы потом предали) больше никому не нужны, дуры. Поэтому идите нахер с финансовыми претензиями на их содержание.