Третейский суд - карманная справедливость для избранных?

В современных реалиях организации общества активные его члены не мыслят своего существования без регуляции взаимоотношений между гражданами и их объединениями со стороны государства. Данное регулирование наиболее четко проявляется в виде судебной системы. Вот только упомянутая система в РФ оставляет желать лучшего и с каждым днем вызывает все больше нареканий. Судьи - профессионалы зачастую, да и практически всегда профессионально связаны с органами государственной власти. В той или иной мере, но без помощи аппарата государства становление судьи в РФ просто невозможно. Несмотря на принцип разделения властей банально должен существовать аппарат суда, который содержится на деньги государства. Соответственно и уже после вступления в должность, некоторые связи с бюрократическим аппаратом, оказавшем помощь для вступления в должность и просто выплачивающих заработную плату, не теряются а, такое ощущение, что только крепнут и упрочняются.

Так вот на просторах российского законодательства не так давно появился и сразу же зарекомендовал себя с негативной стороны институт Третейских судей.

Почему с негативной стороны? Ответ прост: Каждая область из вновь появляющихся подвергается проверки на ее уязвимость для противоправных махинаций, и институт третейских судий не стал исключением в данном списке. С точки зрения определенных организаций и людей, которые видят в любом новаторстве права возможность для неправого обогащения. И наличие подконтрольного судебного органа явилось особенно притягательной возможностью для махинаций уже непосредственно с судебными решениями.

С третейскими судами произошло следующее: мошенники как всегда среагировали наиболее оперативно. После принятия законов о третейских судах, несомненно носящего позитивный правовой характер, сразу же появились группы лиц, представляющие интересы банков и крупных финансовых игроков, создавшие третейские суды (так как процесс создания, и само регулирование со стороны государства носит лишь уведомительный характер) непосредственно для вынесения не правовых решений в пользу заинтересованной стороны. Руководствуясь зачастую просто количеством благ предоставленных сторонами, по принципу кто больше даст. Вследствие чего институт третейских судей был дискредитирован. Что же можно сделать для реабилитации?

Во - первых: на данный момент следует восстановить доброе имя третейских судов, введя некоторый аналог рейтинга справедливости выносимых судебных решений. Если не со стороны государства, то хотя бы контроль и аналитика должна присутствовать со стороны «союза третейских судов», хотя бы в части открытых судебных процессов и их аналитики в области надлежащих и не предвзятых решений.

Таким образом мы получим определенные, зарекомендовавшие себя в качестве беспристрастных, третейские суды. Которые, заботясь о своей репутации и добром имени будут избегать предвзятых решений. Кроме того функционально в качестве контролирующей организации всегда можно признать непосредственно арбитражный или гражданский, в зависимости от характера дела, суд. Основным оружием которого будет отказ в выдачи исполнительного листа.

На фоне с загруженности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, институт арбитражных судов возьмет на себя достойную роль справедливого и беспристрастного арбитра.

Во — вторых, существует некоторый подкласс дел, для адекватного рассмотрения которых необходимы специальные навыки и знания по вопросам. По которым государственные судья просто не обладают должной компетенцией и навыками. И именно в разрешении данных сложных дел я также вижу актуальную необходимость института третейских судов.

Например: постоянно поднимается вопрос профессионалами в области венчурных инвестиций о квалифицированном рассмотрении узкоспециализированных гражданских споров. Для рассмотрения данных споров необходимы не только поверхностные общие знания области правоприменения, но зачастую даже практические навыки и опыт. В этом случае третейские суды – единственно возможный с точки зрения правовой легитимности и, наиболее подходящее с точки зрения целесообразности, решение данного пробела судебной системы РФ. Ведь невозможно знать все, а в областях инвестиций без должного понимания практически невозможно понять сути вопросов и противоречий, возникающих у сторон. Так что решение вопроса мне видится в создании профессионально ориентированных третейских судов. И в том числе привлечения для вынесения решения сторонних профессионалов из области, в которой находиться существо данного сложного спора. 

Данные преимущества не столь очевидны, как срочность рассмотрения споров и существенно меньшие судебные издержки, но уже понятны для специалистов. И реутовский третейский суд (см. http://www.reutovsud.ru) это первая попытка восстановить облик справедливых, профессиональных и столь актуальных сегодня третейских судов в России.

В.А.С.