КОЭФФИЦИЕНТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛИТЕТА – IP

http://maxpark.com/community/3946/content/1718074

1. Определенно разумность в предложении Александра есть.

2. До того как пробовать, прежде рассмотреть.

3. Пока можно ограничиться «звездочками» без «ярлыков». По мере накопления «присваивать» «Звезды».

4. Симвролы ставить не в минус, а в плюс.

5. Оценивать ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ – не допустимо. Как и метить ЛЮДЕЙ «важными метками». Обозначение разных видов ИНТЕЛЛЕКТА желательно. Как способов мышления: инверсного (обратного, отличного, «выворотного», но ни в коем случае не в значении «уродливого»), системного, комбинаторного...

6. Интеллектуальный потенциал не следует «дисциплинировать», – и даже подходить с такими мерками. Не допустимо и «воспитание интеллекта», - только самовоспитание. И только побуждать к развитию (через систему оценок в плюс).

7. Что обосновывать, – хороший вопрос. Не каждое же слово и утверждение.

Заигрываться тоже не стоит. Обосновывать следует… МЫСЛЬ В РАЗВИТИЕ ДЕЛА. Лидер-мысль. Не как фрагмент, а как последовательность фрагментов, подводящая к цели. Есть идея – обоснуй. Обоснованная Идея (фрагмент) в развитие Лидер-мысли (последовательность идей) – «1+»... Тут сразу и выкристаллизуются наши интеллектуальные уровни.

8. Коэффициент (общего уровня развития) интеллекта IQ (количественный показатель уровня), его определение и обозначение здесь мало подходят. Уровень интеллектуального потенциала (интеллектуалитет) – это, пожалуй, наш случай. Ему для краткости в употреблении тоже следует дать обозначение, как  количественному показателю потенциала (заряда на цель).  Например, - IP («интеллектуальный потенциал»).

9. Как это будет работать, надо подумать. Но «голосовалка» точно не проходит. Это не вопрос решения большинства.

10. От «авторитета здравых мыслей» (А.И.) - к приоритету Лидер-мысли. И ее анонимности.

11. Идею Александра оцениваю в зачет Лидер-мысли (*) (1+). Она подвигает сообщество к цели. (Это, понятно, моя оценка.)