Факты о массовых расстрелах
На модерации
Отложенный
Факты о массовых расстрелах
Джон Фанд (перевод с английского мой)
Некоторые моменты, о которых вы не услышите в ходе освещения массового убийства в школе Ньютауна, Коннектикут:
Массовые перестрелки не более распространены, чем они были в прошлые десятилетия, несмотря на впечатление, производимое СМИ.
Фактически, пик массовых убийств в США, согласно криминологу Гранту Дьюву из Миннесотского Управления исправительных учреждений, пришёлся на 1929 год.
Количество случаев массовых убийств в США уменьшилось с 42 в 1990-ых до 26 в первом десятилетии этого столетия.
Вероятность погибнуть при массовом расстреле примерно равна вероятности гибели от поражения молнией.
До ужаса в Ньютауне три самых массовых школьных расстрела происходили в Великобритании и в Германии.
Почти вся дискуссия о государственной политике после Ньютауна сосредоточилась на дебатах о потребности в большем контроле над оружием. В действительности контроль над оружием в стране, в которой уже есть 200 миллионов частного огнестрельного оружия, вероятно, будет малоэфективен в качестве средства предотвращения вооружения преступников. Нам следовало бы больше озаботиться обсуждением двух запретных тем — законов,мешающих контролю за людьми с психическими заболеваниями и растущим объёмом данных, констатирующих, что зоны "без оружия", которые запрещают ношение огнестрельного оружия законопослушными людьми, не работают.
Во-первых, проблема психического здоровья. Длительное исследование журнала "Mother Jons" показало, что по крайней мере 38 из 61 массового стрелка за прошлые три десятилетия “имели признаки проблем с психическим здоровьем до убийств.” Обозреватель Нью-Йорк Таймс Дэвид Брукс и преподаватель Юридической школы Корнелла Уильям Джэйкобсон предложили, чтобы законы, разработанные ACLU, которые делают настолько трудным вмешаться и идентифицировать потенциально опасных людей, были ослаблены. “Посмеем ли мы обсуждать законы о тайне состояния психического здоровья и образовании, которые угрожают юридической ответственностью за извещение о потенциально жестоких психически больных людях?” спрашивает профессор Джэйкобсон. - "Вряд ли.”
Зоны без оружия были самым популярным ответом на предыдущие массовые убийства. Но множество сотрудников правоохранительных органов говорит, что они фактически контрпродуктивны. “Оружие уже запрещено в школах. Именно поэтому перестрелки происходят в школах. Школа - ‘зона беспомощной жертвы,’,” говорит Ричард Макк, бывший аризонский шериф. “Запрет для любого взрослого в школе на ношение огнестрельного оружия устраняет всякую вероятность, что убийца сможет быть остановлен вовремя, чтобы предотвратить преступление,” говорил мне Джим Кури, офицер по связям с общественностью Национальной ассоциации Начальников полиции ещё до случая стрельбы на премьере "Бэтмэна" в Авроре, Колорадо. Действительно, было много случаев — от стрельбы Люка Вудхэма в средней школе в Миссисипи, до стрельбы в Церкви Новой Жизни в Колорадо-Спрингс, Колорадо — где убийца был остановлен после того, как кто-то достал оружие из припаркованного автомобиля или другого места и остановил стрелка.
Экономисты Джон Лотт и Уильям Лэйндс провели инновационное исследование в 1999 и обнаружили, что общее у массовых расстрелов - то, что они происходят в местах, где оружие запрещено, и убийцы знают, что все будут безоружны, таких как торговые центры и школы.
Я говорил с Лоттом после стрельбы в Ньютауне, и он подтвердил, что не произошло ничего такого, чтобы изменить результаты его исследований. Он отметил, что у стрелка в Авроре, который убил двенадцать человек ранее в этом году, был выбор из семи кинотеатров, которые показывали "Бэтмэна", которым он был одержим. Все были в пределах 20 минут езды его дома. Театр Cinemark, который в конечном счете выбрал убийца, не был самым близким, но он был единственным, на котором имелись объявления о запрете в нём скрытого ношения оружия для законопослушных граждан. Все прочие кинотеатры не запрещали приблизительно 4% взрослых колорадцев, имеющим разрешение на скрытное ношение оружия, иметь это оружие при себе.
“Разоружение законопослушных граждан делает их легкой добычей,” говорит Лотт. “В кинотеатре Cinemark была пара сотен человек, когда туда заявился убийца. С очень высокой вероятностью у одного или нескольких из них был бы при себе легальный пистолет, если бы это не было запрещено.”
Лотт указывает на убийственную статистику: “За единственным исключением, нападением на женщину-конгрессмена Габриэль Жиффор в Тусоне в 2011, каждый публичный расстрел по крайней мере с 1950 года в США, в котором было убито более трёх человек, происходил там, где гражданам не разрешают носить оружие.”
Нет никаких доказательств, что частные владельцы разрешений на скрытное ношение оружия (которые или легко получить, или даже не требуется получать больше чем в 40 штатах), проявляют большую безответственность в обращении с огнестрельным оружием, нежели полиция. Согласно исследованию 2005 - 2007 года исследователями из Университета Висконсина и Университета Боулинг Грин, в год в среднем 0,002% полицейских страны осуждалось за правонарушения с огнестрельным оружием. Это примерно тот же уровень,что и среди владельцев разрешений в штатах с упрощённым доступом к оружию.
Несмотря на все эти доказательства, магическое действие зон без оружия вряд ли будет подвергнуто сомнению после убийств в Ньютауне. Наличие таких зон дает людям ложное чувство безопасности, и горе тому политику или предпринимателю, который предложит вернуть “зоны без оружия” к тому состоянию, которое критики характеризуют как “дикий, дикий Запад”. Действительно, вскоре после нападения в Cinemark в Колорадо, менеджмент соседних Northfield Theaters изменил их политику и начал запрещать скрытное ношение оружия.
Среди горячих комментариев к убийствам в Ньютауне Вы вряд ли услышите обсуждение того факта, что мы подвергнем угрозе наши семьи и наших соседей, расширяя перечень мест, где оружие запрещено. Но это именно то, что мы можем делать. И преступник, и безумец вновь и вновь демонстрируют нам, что законодательные запреты - наименьшее из препятствий, мешающих им творить зло.
Комментарии
А в Америке в каждом штате свои заморочки...
Другое дело, что при продаже одним лицом другому во многих штатах этих формальностей не требуется. Регистрация длинноствола (не "штурмового") есть только в ГОРОДЕ Нью-Йорке (может, в Вашингтоне и Чикаго), даже в штате НЙ регистрации нет. Период ожидания - везде разный, при наличии лицензии его может и вообще не быть.
В 1946 г. генеральный прокурор г. Фрайбурга Карл С. Бадер писал: «Исходным пунктом обсуждения вопроса о том, как общество, основывающееся на принципах права, должно классифицировать уголовников — заключенных концентрационных лагерей, было и остается то обстоятельство, что они также стали жертвами националсоциализма. В отношении уголовников-рецидивистов и даже в отношении самых закоренелых преступников в концлагерях и с помощью концлагерей было совершено преступление»
А в СССР, коммуняки, как вы выражаетесь, выпустили такой приказ: "Оперативный приказ № 00447 против «кулаков, уголовников и других антисоветских элементов» от 30 июля 1937 г.
Не верите статистике? Попробуйте опровергнуть. Лотт - учёный с уже мировым именем, как и Клек, их авторитет в области самообороны уже, наверное, просто непоколебим.
Насчёт "укладывается в нормы" - это, извините, Ваша интерпретация. Лотт говорит только о том, что ничего не изменилось - как убийцы предпочитали стрелять там, где нет вооружённых людей (которые могли бы их остановить), так и стреляют. И пока мы не избавимся от подобных "заповедников для стрелков", так и будет продолжаться. Мы же сами создаём им идеальные условия!
2) Маньяк-убийца и вор-домушник - абсолютно разные психологические портреты.
После стрельбы в школе в 1974 они стали тренировать и вооружать добровольцев из числа учителей и родителей, и с тех пор массовых расстрелов не было. Попытки были, но быстро пресекались.
Какая масимальная пропускная способность одного рамочного металлодетектора и как она сочетается с числом учащихся в школе?
Что делать если стрелок через окно залезет?
"Разруха - она в головах" (с)
Дешевле чем выплачивать компенсации за погибших.
>>>>>Какая масимальная пропускная способность одного рамочного металлодетектора и как она >>>>>сочетается с числом учащихся в школе?
Дети проходят психологическое тестирование, так что угроза что кто-то из них устроит стрельбу - минимальна.
Проверять надо взрослых/посторонних.
>>>>>Что делать если стрелок через окно залезет?
См. выше.
Закрыть все школы в стране мощной защитой - в тысячи раз дороже чем выплачивать компенсации.
В принципе ничего плохого нет в в двух охранцах+тревожная кнопка у них + личное оружие и директора и 4-6 учителей.
Также можно разрешать носить личное оружие старшеклассникам, что прошли подготовки и сдали тесты (в Британскую армию веками брали с 14 лет, и это еще до эпохи акселерации).
НО в общем это все ерунда.
А что делать с канистрой бензина с фитилем, кинутой с улицы прямо сквозь окно класса?
И закроем школы - праздники, увеселительные заведения , аквапарки, просто людные улицы в часы пик.
Кореец с канистрой бензина в метро 198 фрага сделал
Мы просто обмениваемся мнениями, вот и всё.
Только вот ситуацию в Америке, где "зоны без оружия" являются редкими островками - никак нельзя равнять с ситуацией в России.
И делать выводы о "праве на оружие" из этой статьи - значит не видеть очевидного:
в Россию, в страну с сомнительным психическим доровьем населения и
фактическим отсутствием своевременного учёта соответствующих больных,
с отсутствием традиций владения
и отсутствием осознания ответственности владельца оружия -
пытаются "вбросить" огромную массу оружия. Кому это выгодно - торговцам.
Бизнес.
И - геноцид.
В Америке "зоны без оружия" - островки в море. Россия - вся "зона без оружия". Именно здесь чокнутым стрелкам - самое раздолье..... Даёшь массовое увеличение количества чокнутых стрелков!!!
Мне кажется, что это не очень этично - считать себя психически здоровым, а остальных психически больными.
К тому же, антидепрессанты, которые широко распространены в США, гораздо более опасны для психики даже чем алкоголь.
Водителей тоже проверяют.
Вам сказать, как будут проверять?
Вот пришёл кандидат в ПНД, там врач посмотрел картотеку - не числится ли данный товаристч в хронических больных, и, если не числится - шлёпнул штампик.
БУДЕТ ИМЕННО ТАК.
А сами психиатры расценивают количество людей в "пограничных состояниях" до 80% от общего количества!!!
За первые шесть месяцев ими было совершено 142 преступления с использованием легального оружия. Это менее 0,013% от общего количества преступлений, зарегистрированных за этот период.
В общем объёме вооружённых преступлений легальное оружие фигурирует примерно в 2,5% случаев, все остальные совершаются нелегальным оружием.
Впрочем, подавляющее большинство убийств в России (по данным НИИ Академии Генпрокуратуры их более 40 тыс. в год) совершается безо всякого оружия.
Опыт Прибалтики (Эстония, Латвия), Молдавии и ряда других стран позволяет надеяться на снижение уровня убийств на 30-40% в первые же 3-5 лет с момента возврата законопослушным, психически здоровым гражданам права на ношение КНО (пистолетов).
Теперь, когда Вы знаете эту статистику, Вы всё ещё уверены, что возврат права ношения оружия нашим гражданам приведёт к негативным последствиям?
А вот запреты на оружие, как правило, ведут как раз к повышению уровня преступности - см данные по Великобритании и Австралии.
Здесь и алкоголизм, и масса других психических заболеваний, которые у нас "считают" только по факту постановки больного на учёт в ПНД. А факт таковой становится известен зачастую только после того, как данный больной уже выкинул что-то из ряда вон выходящее.... То есть, больных на порядки больше, на самом деле, просто никому они неинтересны, никто их не выявляет и не лечит.
Не сравнивайте Прибалтику и Россию.
У нас стрелки ПРИБАВЯТСЯ к прочим преступлениям, а не будут их сдерживать.
Вообще - сдерживать преступность, как и карать её - дело государства.
Но потребовать от государства выполнения его функций - у "оружейников" очко играет, лучше они в войнушку поиграют.... Там - мужество нужно, и здесь - только гонор.
Вы против того, чтобы нормальные, адекватные люди получили возможность с оружием в руках защищать жизнь, здоровье, имущество своё и других законопослушных людей от преступного посягательства?
Вы думаете, что запреты на оружие делают наши города безопаснее для детей? Я что-то не припомню случая, когда ребёнка похищали бы с применением оружия. А вот случаев, когда подростка забивают прямо на улице такие же подростки, и некому их остановить - полно. И случаев, когда девчонок затаскивают в машины, насилуют и убивают - и ничего при этом не боятся - тоже хватает. И, заметьте, делается всё это не на глазах у полиции - потому как связываться с вооружёнными вся эта сволочь боится.
Или что в Эстонии, где в приграничных районах русских - до 40%, это "какие-то другие русские"?
Это, извините, просто русофобия!
Государство НИКОГДА не обеспечит ПОСТОЯННУЮ защиту для ВСЕХ. Полицейского к каждому не приставишь. Полиция занимается расследованием преступлений и поддержанием порядка в общественных местах - и не более того. Так что не заблуждайтесь - заботиться о своей безопасности Вам всё равно придётся.
"-Американские психопаты расстреливают из уже легальных в России дробовиков и винтовок людей в зонах, где ношение оружия запрещено? Значит, законопослушным гражданам России нельзя позволить владеть пистолетами!"
И самое главное и в точку, на ваш пост...
"- Желающие вооружаться – инфантильные безответственные люди. Не то, что лица, полностью перекладывающие ответственность за собственную безопасность на государство, полицию и везение?"
У нас в стране более 8 миллионов владельцев оружия именно этим людям на руках у которых снайперские винтовки и свермощные ружья предлагается разрешить приобретать менее смертоносное , менее мощное оружие пистолеты.
Вероятность смерти при ранении из гладкоствольного ружья 90% (что не удивительно в ствол можно палец засунуть ) из пистолета 10% .
" Россия - вся "зона без оружия". Именно здесь чокнутым стрелкам - самое раздолье." мысль верная , но почему стреляют в ган-фри зонах , правильно потому что там нормальные граждане безоружны, а у нас вся страна безоружна. Ликвидируем ган-фри зоны минимизируем потери вон в Израиле почему смертники взрываются, а не с пистолетом на евреев охотятся, правильно не успевают они евреев настрелять их прохожие и домохозяики на ноль множат.
Никто в России не будет проводить сколь-нибудь серьёзное медицинское обследование при покупке оружия - нет ни средств ни возможностей. Всё сведётся к проверке, не состоит ли данный гражданин на учёте в ПНД. Так что масса психов, не проявивших свою ненормальность в общественно-опасной форме - получит оружие свободно. Это два.
И третье. Мне не нужно оружие. Мне нужна страна, в которой можно спокойно выпустить детей из дома. Легализация оружия Россию такой страной не сделает.
Это всё.
Запреты на оружие не делают улицу безопаснее, а разрешение оружия - сделает опаснее. :))) Это не очевидно? Просто пройдите по улице и смотрите людям в лица. Вы хотите, чтобы у ЛЮБОГО из ЭТИХ людей оказалось оружие?
Подростков не будут останавливать и люди с оружием. Потому что тронешь его - сядешь. И всё. Это я слыхала и от людей, которые по профессии вооружены почти постоянно: "увидев группу подростков я перехожу на другую сторону улицы".
Полицию надо однозначно другую. И государство желательно другое. Но ведь это слабо связано с разрешением на оружие. :))) Здесь требуется мужество, постоянство, решимость, гражданская активность.... А не понты. :)))
Иметь оружие - может б ыть было бы и полезно, но, ручаюсь Вам у меня оно бы лежало где-нибудь в комоде годами, и в конце концов, я бы забыла где именно. :))) Так что мне покупать его - бессмысленно. :)))
То есть, у ребёнка, кроме опасности быть ограбленным и избитым, возникнет опасность быть ещё и застреленным "защитником". :)))
Вы хотите вооружить людей с сорванной крышей? А я этому, как могу, противодействую. :)))
Сначала наладьте систему психиатрической помощи, чтобы скорая не только снимала с карнизов охотников за "белочкой", а чтобы можно было получить вменяемую консультацию психиатра и психолога в любом сложном или житейском случае, чтобы у людей, в медицинской карте был также и психиатрический анамнез.....
Вот тогда можно будет вводить свободную продажу оружия людям, у которых таковой анамнез будет благополучным.
Продолжим Вашу аналогию? Если вооружить кошек и научить их стрелять - Вы гарантируете безопасность собак, в том числе и честных добропорядочных Бобиков, служащих поводырями у слепых?
Так что сложили мой и Ваш круг общения, и получили, что пьянство норма жизни далеко не везде.
>> И не надо мне никаких статистических ухищрений. Страна, где даже подростки считают, что похмелье - это нормально...
Мои дочери-подростки так не считают. Ваши дети считают что похмелье это нормально? Если нет, то зачем говорить про ВСЕХ подростков?
>> И третье. Мне не нужно оружие
Вот и отлично. Но говорите только за себя. А я от оружия не откажусь.
>> Мне нужна страна, в которой можно спокойно выпустить детей из дома
Мне тоже.
>> Легализация оружия Россию такой страной не сделает.
Здесь столько уже аргументов приводилось о том, что именно легализация короткоствола улучшит ситуацию с преступностью к лучшему, что мне неудобно их даже и повторять. Может быть Вы потрудитесь обосновать своё утверждение?
Подавляющему количеству психов мотивации не хватит все очереди отстоять. Проще купить на чёрном рынке.
- купить и хранить дома ружьё;
- купить и носить "резинострел" или газовый пистолет (их неэффективность отдельная тема; скажу лишь, что примерно в трети случаев нападающий может продолжить нападение даже после неоднократных попаданий в него!)
Я уже приводил статистику: легальные владельцы в сотни раз чаще используют оружие для защиты, нежели для совершения преступлений. Например, число ограблений домов из-за наличия у людей дома ружей по сравнению с 90-ми упало в десятки раз. В США 2/3 нападений происходят в доме или рядом с ним, а у нас более 80% - на улице: в отличие от домов, там мы беззащитны.
Я твёрдо уверен, что по меньшей мере половине наших граждан доверить оружие можно хоть сейчас. Впрочем, столько и не понадобится: как правило, резкое снижение преступности происходит, когда вооружается 5-7% населения. Сейчас оружием владеет 3%, причём без права ношения оружия на улице - но разве запрет на ношение остановил Виноградова? А остальные, по-моему, уже доказали свою адекватность.
И вообще, оружие - это в первую очередь ответственность, а не "понты". И наши граждане это понимают.
Я не агитирую Вас покупать оружие. Но не запрещайте мужчине, идущему рядом с вами по улице, иметь при себе оружие - кто знает, может быть однажды он с его помощью спасёт Вас или Вашего ребёнка.
Полиция попадает в посторонних в 11% случаев, граждане - в 2-5% случаев.
У нас за 15 лет с момента принятия "Закона об оружии" появилось 5 млн. легальных владельцев, которые совершают преступление РЕЖЕ, чем полицейские; за эти 15 лет у нас всего ДВА случая расстрела, в одном из которых фигурирует полицейский. На каком основании поражены в правах все остальные? Только из-за того, что государству так удобнее?
Так что "любой придурок на улице может оказаться вооружённым" уже прямо сейчас. Понимаете? Это УЖЕ есть. И самое хреновое для нас - что с вероятностью более 90% это окажется именно преступник.
2. Отстреливается только гражданское нарезное оружие. Армейское - нет, а ведь именно оно и составляет основной массив нелегального.
Портрет среднего владельца легального оружия: мужчина "под сорок", семейный, с детьми, с постоянным заработком выше среднего, весьма законопослушный. Это так и у нас, и в США, и вообще где угодно.
Интересуйтесь статистикой - это поможет Вам избавиться от множества стереотипов, навязанных СМИ.
Появление у их потенциальных жертв оружия резко снижает шансы на успешное нападение. Девушка, идущая домой, может оказаться вооружена - а значит, попытка затащить её в подворотню и там поглумиться всласть становится чревата крупными неприятностями. Если же учесть, что законно получить оружие хулиганам практически невозможно (зачем участковому такая головная боль? он в рапорте напишет всё как есть - и хрен кто ему выдаст разрешение!), то получится, что _честная_ девушка повышает свои шансы по сравнению с сильным, но безоружным гопником.
Вот Вы сейчас сидите в МП, допустим, Ваша жена в магазин пошла. И её по дороге встретят двое, жаждущих типа похмелиться. Отдаст она им кошелёк или не отдаст? Отдаст. И что Вы сделаете? Ничего.
Допустим, у Вас есть "Макаров". Та же ситуация. Отдаст кошелёк? Отдаст. Что Вы сделаете? Ничего. Что изменилось?
Только производитель оружия стал несколько богаче за Ваш счёт. Согласны?
Когда я спросил свою жену, как она относится к праву ношения оружия - она ответила что положительно и что сама не против порой носить пистолет. Она по профессии хирург и от иллюзий на тему "оружие - страшнее всего" избавилась давно. В морге, то ли на втором, то ли на третьем курсе.
А ещё - если в этот момент подойдёт случайный прохожий, будет шанс, что он достанет оружие и предложит "жаждущим" полежать и подождать приезда полиции. Сейчас этот шанс равен нулю.
Вы посмотрите, как одеты девушки. :))) Девушка может носить пистолет только в сумочке. То есть, вряд ли найдётся такой тупой насильник, который не блокирует эту возможность. :)))
И, дорогой мой, гопнику совсем необязательно оформлять лицензию на оружие. Он просто отберёт оружие у той же девушки или украдёт. :)))
Разоружить, говорите? Давайте помечтаем что это возможно! Всё, в России больше нет огнестрельного оружия ни у кого, кроме армии и полиции, и только на службе. Думаете, уровень преступности резко снизится?
Хрен вам! 80% убийств совершается подручными предметами, никак не подходящими под определение оружия: кухонными ножами, табуретками, топорами, молотками, мясорубками, бутылками, палками, верёвками, арматурой, отвёртками, голыми руками и ногами и т.д. Только если раньше дедуля с "тулкой" мог при необходимости пальнуть в урода, ломящегося к нему в окно, чтобы отобрать пенсию, то сейчас "тулки" у него не будет - и пенсии тоже не станет, если он не схватится за топор. А может, и вообще убьют этого дедулю - например, за ордена.
Гарантирую: счастливее всех будут гопники!
1. Психологическая. Травматики не боятся: все видели ролики в интернете, как от неё остаются только синяки. Синяком "гопника" не напугать. А вот вероятность получить огнестрельное ранение (а то и умереть - хотя это при самозащите случается крайней редко, таких случаев в США - доли процента) - пугает. Это ОЧЕНЬ серьёзный фактор.
2. Останавливающее действие. Предположим, нападающий не испугался. Остановить его травматикой удаётся далеко не всегда - даже одного, даже при неоднократных попаданиях: в 1/3 случаев это не помогает (я уж не говорю про "обдолбанных" и пьяных, слабо чувствующих боль). Тут уж не до заботы о его здоровье - свою бы жизнь защитить. Пара попаданий из пистолета, как правило, останавливает надёжно. Если нападающих несколько - тем более, травматика их только разозлит.
3. Точность. Уже на 5 метрах резиновая пуля может отклониться на 20-25см. А если рядом люди?
4. Идентифицируемость. По резиновой пуле опознать ствол невозможно, по обычной - нарезной ствол идентифицируется с вероятностью более 80%. Приобретать пистолет для разбоя - просто глупо, а травматика словно специально для этого придумана.
Ну не актёр я и не режиссёр. Но под этим роликом готов подписаться обеими руками. Шикарный ролик, ей-богу. Посмотрите, не пожалеете.
Сейчас во всей нашей стране носить при себе нормальное, эффективное, специально придуманное для этого оружие самозащиты могут только представители государства ("силовики") и богатые люди (11 тыс единиц наградного оружия - в основном купленного). А все остальные живут в "зоне, свободной от оружия".
Дальше. Срок за незаконное владение оружием есть и сейчас. Кого это останавливает? Вообще, это смешно: люди мотивируют желание иметь оружие тем, что закон не в состоянии их защитить, но рассчитывают, что тот же закон и та же полиция защитят их от попадания оружия в руки неадекватов. Идиотизм просто. Кто неадекватен: я или мои оппоненты?
Травматика разрешена. Для целей самозащиты она вполне эффективна. Но хочется именно боевое - это "круче". Чисто инстинктивное поведение. Разрешат боевое - будем добиваться разрешения на танки! Опять - где неадекватность?
И, главное, меня пугают разными высмотренными в телевизоре ужасами. А я реально выкинула из автобуса задолбавшего всех пьяного хама. Голыми руками. И я в данной ситуации думаю о том, что он мог бы быть вооружён, понимаете? И где я опять неадекватна?
Можете здесь кратенько написать: чем для целей самообороны травматика хуже боевого?
И, пожалуйста, не считайте "вооружённость народа" панацеей от преступности. А "разооружённость" - причиной, порождающей преступность. Порождают преступность совсем другие причины. И "лечить" этот порок "вооружением" это всё равно как лечить язву желудка дозами мышьяка.
Да, я знаю, что основная доля убийств "бытовые", подручными предметами и по пьянке.
Я совсем не против того, чтобы люди, живущие в отдалённых деревнях, или хуторах, да и просто на отшибе - имели оружие, оно им действительно необходимо.
Я понимаю, что уровень преступности в России снизится только при адекватном руководстве и правительстве, при проведении реальной политики, анправленной на укрепление экономического и социального положения в стране, и при проведении РЕАЛЬНОЙ борьбы с криминалом.
А против оружия я потому, что это - не поможет ничему. Только усугубит ситуацию.
Но главное я поняла. Вам важна возможность наверняка сильно ранить или убить. :))) Это именно то, что я и предполагала. То есть, самозащита для Вас это именно возможность убить, никак иначе Вы себе это не представляете....
Кроме того, я понимаю, что тяга к оружию - штука чисто инстинктивная, и отдаю себе отчёт, что против инстинкта разум бессилен. А Ваш ролик, скорее всего, эксплуатирует именно инстинктивные мотивы.
Один вопрос: насколько часто Вы подвергаетесь нападению гопников? Раз в год? Месяц? Неделю?
Вы уверены, что это не поможет ничему. Но опыт множества стран говорит об обратном, и что самое ценное - часть этих стран такие же обломки СССР, как и мы. Тот же менталитет, те же начальные условия. У нас перед глазами результаты натурных опытов на целых странах - положительные результаты. Надо просто набраться смелости и посмотреть правде в глаза.
Что же до смертельности оружия... да, оно должно быть смертельно опасным. Иначе не работает п.1.
Я уже упоминал исследование г.Клека и Р.Герца (США): в 74% случаев применения оружия для самозащиты достаточно оказывалось ДЕМОНСТРАЦИИ готовности применить оружие. Ещё в 12% случаев хватало предупредительного выстрела. То есть стреляли на поражение только в 14% случаев. Попали - в 4% случаев. Преступник бывал убит в 0,1% случаев (смертность от попадания из пистолета в корпус в США - около 10%, а попадали далеко не всегда в него). Но если не будет этого 0,1% - не будут работать те самые 86%, когда для прекращения нападения хватало демонстрации и выстрела в воздух.
Я не хочу никого убивать - но я должен быть смертельно опасен для того, кто покусится на мою жизнь или жизнь моих детей.
Объединение граждан против преступников - это и есть государство. Разумные законы об оружии запрещают владение им только для асоциальных элементов, давая таким образом преимущество _честному_ гражданину (независимо от его физических кондиций) над преступником и хулиганом.
Что касается способов ношения оружия девушками - "всё давно придумано". Вплоть до сумочек, которые при нажатии на определённое место "роняют" носимый в них пистолет прямо в руку. Во Флориде после того как девушек стали обучать владению оружием количество изнасилований упало на 88% в первый же год. Самое забавное, что при этом никого не застрелили.
Что касается отъёма... не так-то это просто. Я лично не решился бы - уж больно рискованное дело. Проще нелегальное купить. Опять-таки статистика по России: 64% нелегального оружия крадётся с государственных складов и предприятий-изготовителей, 18% поступает с мест боевых действий, 12% - контрабанда... Граждане - 1-2%, меньше чем даже "чёрные археологи" (5%). Если уж перекрывать каналы поступления нелегального оружия - не с девушек надо начинать.
Что же до тяги к оружию... До 38 лет я тоже считал, что оружие - не решение проблемы преступности. Пока не случилось Сагры. Год "копал" тему, пока нес тал убеждённым сторонником. И инстинкты здесь ни причём.
Если Вас удивляет, что я говорю об оружии и мирном решении - поясню: даже "а чё ты тут ходишь?" - это уже переговоры. Исход переговоров зависит не только от искусства переговорщика, но и от начальной позиции сторон. И позиция "я беззащитная жертва" гораздо реже приводит к мирному исходу переговоров, нежели позиция "я могу за себя постоять".
Мы не рассчитываем, что государство разоружит преступность. Но мы не хотим, чтобы она была вооружена, а мы - нет.
Травматика для самозащиты неэффективна, это полицейское спец.средство, предназначенное для разгона демонстраций и захвата преступников. Ни одна полиция не заменяет ей огнестрельное оружие - по-моему, это достаточно ярко иллюстрирует мнение о ней самой полиции.
То, что Вам один раз повезло - это, конечно, хорошо... а вот в Питере пару недель назад таких же граждан, как и Вы, изрезали ножами за предложение оплатить проезд. И самое хреновое - защищаться им было нечем. На что, собственно, преступники и рассчитывали.
А воры ЖКХ. Мой знакомый юрист с Осой на крышу поднимался, когда собачился с ворами из ЖКХ. Понимал, что скинуть могут.
Как вы думаете охотник что бьет внезапно выскочившего зайца или утку влет стреляет хуже или лучше среднего миллиционера ? Или мдведя-лося-кабана ? Он достаточно опытен.
При защите ребенка обычно кроме ребенка и преступников больше в подворотне никого нет так что ваши страхи напрасны , а если полно людей почему они как нормальные граждане не спешат на помощь ребенку ? Таких не очень то и жалко.
"возникнет опасность быть ещё и застреленным "защитником". вы не зря улыбок наделали видать сами в это не верите.
Поставим вопрос иначе: кто и когда решил, что свободный человек не имеет права защищать себя и других законопослушных людей с помощью оружия? И почему благодаря Вашему суеверному страху перед оружием самим по себе, право на его владение должны ограничивать для всех остальных?
Видимо, Дмитрию Анатольевичу следует издать закон, чтобы все преступники разоружились, и вообще, не совершали преступлений. Тогда они вмиг устыдятся и вместо своего преступного ремесла запишутся в кружки по вышиванию и вязанию.
В России оружие тоже всегда было разрешено - и до событий 17 года, и после. Напомню, что в 50-60-х годах гладкоствольные ружья продавались в хозмагах без всяких лицензий. Поэтому не нужно втирать, что в нашей стране нет оружейной культуры. Если из бассейна слили воду, то это не значит, что все разом разучились плавать.
Так что вашего ребенка зарежут китойским ножами и никто ему не поможет. А когда вы будете голосить над его окровавленным телом - то прохожие подойдут к вам и скажут "Светлана, то это ты же сама хотела чтобы у нас не было личного оружия самозащиты и мы в принципе не могли спасти твоего ребенка"
Светлана, наличие боевого оружия самозащиты нужно именно для того ЧТОБЫ НЕ БЫЛО НУЖДЫ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАТЬ.
Перед вами две вазочки конфет. В одной сто штук и в другой сто штук. В другой вазочке 4 конфеты из ста отравлены мгновенно действующим смертельным ядом. Рискнете взять конфетку из второй чашечки и угостить своего ребенка?
Вот так и ношения оружие. Даже ничтожный процент носящих оружие граждан парализует ужасом всю преступность. И они переключаются на не насильственные способы совершения преступлений - кражи, мошенничества и т.д.
Вот так. Не надо всем носить оружие. Хватит пару процентов энтузиастов самообороны, чтобы спасти всех. И даже тех милых «ботаников», что против этого мерзкого оружия.
Неплохо поработал также самодельный огнемет из садового распылителя.
В Китае рекорд единовременного убийства ножом - двадцать убитых и почти 50 порезанных.
У нас "тихий псих" Чикатило - более пятидесяти убитых кухонником.
То есть вы Светлана - сторонница этих психов и очень хотите чтобы психи убивали гарантировано безоружных жертв. У вас сын - аутист, как этот в Колорадо?.
Вы - гнусная сторонница убийц и насильников, активно боретесь за их право безнаказанно совершать злодеяния.
Гореть вам в аду за это.
В Молдавии (где пьют почти в два раза больше чем в России) разрешение оружия самообороны снизило уровне насильственной преступности.
Кто у вашей семье урка - ваш отец или ваш муж?
Оружия.
По Фреду это свидетельствует про задержку умственного и сексуального развития.
Вы кончаете во время секса? Или вы фригидная?
Даже попадание боевой пули из пистолета малонадежно.
Какую то гарантию быстрой остановки нападающего дает только выстрела из шотгана с близкого расстояния.
Травматика - почти абсолютное зло - опасную рану причинить можно с небольшой вероятностью, но преступник вас сначала убьет и только минут через 10 что то плохое начнет чувствовать от нее.
А сейчас чтобы убить гарантированно и без риска ему достаточно друзей с китайскими выкидухами за 70 рэ с лотка в переходе.
Или психиатру.
Они традиционно снимают стресс, избивая детей и жену и издеваясь над ними.
Даже в США за лицензиями на ношение обращаются всего 2-7% взрослых.
В обозримой истории расстрелов людей не наблюдалось (2 раза в год, правда, проходит безбашенное стрелялово из всего этого, для чего в пустыне оборудуют спец. место. Билеты на пару лет вперед распроданы.).
Обычно, "объяснения" инстинктивных мотивов с точки зрения логики выглядят крайне беспомощно, они внутренне противоречивы, как, например, в христианстве находятся во внутреннем противоречии идеи всеблагости бога и его всеведения.
Так и у Вас получается, что, чем больше у человеков возможностей бесконтактно убивать друг друга - тем безопаснее жить. :))) Ведь многие ссылаются именно на это! :)))
Получается: если бы можно было одним взглядом и желанием убивать - вааще лафа была бы. :)))
Вы даже разумом можете согласиться, что это не так, но инстинкт будет крайне недоволен. :))) И будет подсказывать Вам какие-то ещё аргументы, а на их внутренние противоречия - замажет Вам глаза. :)))
Я это всё понимаю.
И даже предполагаю, что, если не будет в ближайшие полтора-два года крупных антиправительственных выступлений, массовых - разрешение на продажу оружия будет дано.
В природе "эскалация вооружения" хищников и их добычи идёт параллельно. В человеческом обществе - тоже. Повысится вооружённость жертв - повысится и вооружённость криминала, изменится тактика: потенциально вооружённую жертву выгоднее "убить заранее". Поголовная вооружённость населения НЕ ПРИВЕДЁТ к искоренению преступности - однозначно.
Истина проста, её Хэмингуэй в своё время выразил очень точно:
- Человек один не может…Все равно человек один не может ни черта.
У нас неэффективная полиция, у нас неэффективное государство, у нас засилье криминала, но человек, как бы он ни был вооружён - НЕ СМОЖЕТ обеспечить свою и своих близких безопасность, даже если всё время будет ездить в танке!!!
Только сообща!.
Но, если люди начнут самоорганизовываться для борьбы с криминалом - они очень быстро допрут, что начинать надо с неэффективного государства....
И я Вам гарантирую - Вы получите своё долгожданное разрешение на оружие! Только ради того, чтобы несколько лет прожить в иллюзии,
До тех пор, пока не придут умные китайцы, и не отберут у вас игрушки, как стреляющие, так и ментальные. Ибо рабам это ни к чему.
Вообще, тяга к оружию - штука инстинктивная, а, когда говорит инстинкт - разум у него "на побегушках, как "салага" при "дедах". :))) Так что я не рассчитываю, что Вы поймёте саму абсурдность Ваших упований: у нас на улицах много грязи, надо принести грязь в каждый дом, тогда будем меньше пачкаться. :))) Просто излагаю свою точку зрения.
Моя цель - обяснить людям, что тяга к оружию имеет инстинктивную основу. А когда какое-то желание имеет инстинктивную основу, то оно блокирует здравый смысл. Поэтому здравый смысл у сторонников "поголовного вооружения" прсото не работает, поэтому они говорят такие глупости:
- Закон и полиция не может защитить нас от криминала, но от попадания оружия в руки психов тот же закон и та же самая полиция нас превосходно защитят!!!
- Чем больше у населения средств бесконтактного убийства - тем безопаснее жизнь. Если бы можно б ыло вообще убивать одним взглядом или желанием - жизнь стала бы совсем безопасной.
- Трусы, которые не могут на улице вступиться за жертву невооружённого преступника - обязательно осмелеют, если у них будет оружие, и вступятся за жертву ВООРУЖЁННОГО преступника.
И прочие образцы полного идиотизма!
Я их не обвиняю - просто так работает инстинкт. И я хочу, чтобы люди это ПОНЯЛИ. То есть, немножко, на шаг, отошли от обезьян ближе к человеку.....
Ну, может, меньше станет хулиганства. :))) Но ведь агрессия никуда не денется, она найдёт себе другой выход, другую, более беззащитную, жертву, другое выражение. :)))
Что Вы выиграете? Просто у Вас на какое-то время возникнет иллюзия, что Вы - в безопасности. :)))
"Человек один не может…Все равно человек один не может ни черта". - чьей жизнью Вы готовы заплатить за понимание этой старой истины?
Разрешение на боевое оружие на несколько лет продлит "корпускулярное" состояние общества, когда каждый отдельный человек будет испытывать иллюзию, что он сможет защитится. НЕ СМОЖЕТ. "Гонка вооружений" хищников и жертв идёт параллельно, и в природе и в обществе! Так что баланс, который зависит вовсе не от количества оружия у населения, а от совсем других факторов - восстановится быстро. А жизнь станет опаснее. Просто потому, что оружия станет больше. :)))
Я - садист. :)))
Наконец-то в обиженном самцовом рёве зазвучала ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ речь, и появилась ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ мысль! Объединение граждан - это и есть государство!
Но, простите, если нет объединения граждан, то никакое оружие не поможет. :))) Вызовет виток "вооружения" и всё. Изменятся пропорции некоторых преступлений, изменятся пути канализации агрессии - больше агрессии будет направляться на совершенно беззащитные жертвы: детей, стариков, изощрённее станут способы - только и всего....
Я писала, но повторюсь - разрешение на оружие - это просто такая игрушка, которая стопроцентно ЗАДЕРЖИТ процессы объединения граждан. Потому что создаст у них временную иллюзию безопасности.
Согласитесь, что в США НЕ ТОЛЬКО владение населения оружием сдерживает рост преступности. Но и масса других факторов, которые обеспечиваются именно ГОСУДАРСТВОМ, как объединением граждан.... В отличие от России....
И - не с девушек надо начинать.... А с тёток с двумя-тремя сумками, в которых продукты. :))))
Существует масса разных стратегий обеспечения безопасности в природе, но лучше всего выживают социальные виды с определённой структурой стаи. То есть, даже павианы и коровы защищают себя ОРГАНИЗОВАННО. А не в одиночку.
Видимо, Вы просто не понимаете разницы стрельбы из длинноствольного и короткоствольного оружия, если Вам в голову поришёл пример с охотником. Я из охотничьего ружья по движущейся мишени, возможно и попаду, а из пистолета - даже пытаться не буду. :)))
И понятия не имеете, что большинство преступлений, жертвами которых являются дети - НАЧИНАЮТСЯ именно на глазах у всех, на глазах у толпы. :)))
Кроме того, я плохо верю, что люди, которые сейчас боятся втрупиться за жертву НЕВООРУЖЁННОГО преступника, получив оружие резко осмелеют, и вступятся за жертву ВООРУЖЁННОГО. :))) Таких чудес не бывает.
И последнее. Вы де-факто назвали трусами подавляющее большинство присутствующих здесь мужчин, усомнившись в том, что мы готовы защищать окружающих от преступников с оружием в руках.
Каждый день у нас калечат людей, вступившихся за кого-то. Примеров в газетах - десятки и сотни. По этому поводу Вы молчите. Но когда лично Вас прижмёт - Вы будете требовать помощи от окружающих.
Это подло и низко - обвинять людей в неспособности на смелый поступок и в то же время лишать их всяких шансов на успех.
Вся приведённая для мадам статистика разбилась о железный довод: "А если...!"
Спите спокойно! Дай Вам бог никогда не оказаться в такой ситуации, где вы на собственной шкуре убедитесь в ошибочности Ваших убеждений.
"миссис М. не повезло с мужем. Уж как только миссис М. не уговаривала мужа отказаться от дурацкой идеи держать оружие в доме, ничего не помогало! А ведь оружие стреляет! А дома дети!..
Подруги сочувствовали миссис М., и она подозревала, что втайне они немного гордились своими хоть и слегка феминизированными, но прогрессивно мыслящими мужьями, которые выглядели выигрышно и весьма современно в сравнении с ее Джоном. Подруги давали советы миссис М., как ей убедить мужа отказаться от мысли держать дома столь опасный предмет. Но все было тщетно – револьвер оставался в ящике его тумбочки. А это так опасно! Ведь оружие стреляет! А дома дети!..
Порой от отчаяния перед мужским упрямством у миссис М. опускались руки. Нет, не в том смысле, что она подумывала о разводе, но… возможно, ее муж нуждается в лечении от излишней агрессивности? Может быть, ему нужна профессиональная помощь? Надо отдать ему должное, с детьми и женой Джон никогда грубым не был, но эта странная тяга к оружию – тревожный симптом, согласитесь. Быть может, ему надо пройти курс у хорошего психотерапевта, который поможет Джону найти его проблему и избавиться от нее?"
Но однажды вечером, когда мужа не было дома, миссис М. услышала шум и увидела, что в ее дом ворвались два человека черного цвета. Они пинком вышибли дверь, и по их красным глазам миссис М. догадалась, что лучшие друзья белого человека находятся под воздействием неизвестных препаратов и потому неадекватны, а по их агрессивному поведению и ножам, которые непрошеные гости сжимали в руках, хозяйка догадалась, что ей и ее детям, кажется, настает политкорректный афрокирдык.
Схватив детей в охапку, она бросилась наверх, закрывая за собой двери, которые, правда, ничуть не задерживали налетчиков. Последней дверью, которую закрыла за собой миссис М., была дверь в спальню. Но и она не задержала и не успокоила целеустремленных гостей. Напротив, вышибая двери, один из них сильно поцарапался и потому был в ярости."
Отрывок из Никонов "Здравствуй, оружие".
Да, удар кирпичом в тёмном подъезде или трубой по голове сзади, как правило, завершает схватку. Только вот скажите: вы, идя одна по пустынной улице, станете подпускать к себе сзади незнакомого человека? И не глупо ли лезть в тёмный подъезд, не посветив туда фонариком? ПРОСТЕЙШИЕ меры безопасности, усваиваемые за считанные дни, резко снижают шансы стать жертвой именно ВНЕЗАПНОГО нападения. Ну а если Вы не желаете "ходить, оглядываясь" - действительно, оружие Вам вряд ли поможет.
Опять-таки: статистика показывает, что оружие существенно помогает жертвам нападений. И Ваши предположения ей опровергаются.
Всякая община объединяется в первую очередь для ЗАЩИТЫ от угроз.
У Вас закончились разумные доводы - и вы начинаете аргументировать свою позицию своими же выдумками, выдаваемыми за факты.
Факты я привёл, опровергнуть их Вы не можете. Опровергать Ваши выдумки, выдаваемые за факты (я верю, что Вы и в самом деле так считаете - только вот они ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧАТ ПРЕДЪЯВЛЕННОМУ ВАМ ФАКТИЧЕСКОМУ МАТЕРИАЛУ) мне неинтересно. Не хотите думать и формировать своё мнение на основе фактов - удачи Вам и спите спокойно.
В следующий раз думайте, прежде чем писать очередную чушь.
У меня суеверный страх не перед оружием, а перед дураками. :))) Не хочется жить в обществе, где рулит обезьяна с гранатой. Ой, как не хочется! :)))
А мне здесь столько нелепиц наговорили, что я начинаю подозревать, что обезьяны кинутся скупать гарнаты первыми....
- Закон и полиция не могут защищать всех и всегда, но они в состоянии существенно затруднить попадание оружия в руки психов. От тех из них, кто всё-таки доберётся до оружия, нам в любом случае придётся защищаться самостоятельно.
- Чем больше у честных людей средств самозащиты - тем безопаснее жизнь в обществе.
- Человек, который сейчас проходит мимо, ощущая своё бессилие и понимая, что он своим вмешательством никому не поможет, и лишь рискнёт жизнью и здоровьем, будучи вооружён, сможет вмешаться и помочь. Осторожность - не трусость, как бы трусам ни хотелось полагать обратное.
Желаете пофилософствовать или троллите?
>> Свобода подразумевает ответственность. :)))
Естественно.
>> Кроме того, нормальное общество предоставляет желающим возможность защищать законопослушных граждан, да ещё и деньги за это получать. :)))
Даже самое нормальное общество не может приставить круглосуточно к каждому человеку по полицейскому. Даже не круглосуточно.
>> У меня суеверный страх не перед оружием, а перед дураками. :))) Не хочется жить в обществе, где рулит обезьяна с гранатой.
То вы общество наше называете незрелым, то в алкоголики всех поголовно записываете, а теперь уже дураками считаете. Может быть Вам скорректировать немножко личную самооценку? Потому как глупости здесь говорите исключительно Вы. Извините.
Ношение коротких юбок и вообще, вызывающе-сексуальной одежды - тоже следствие преобладания инстинктивных побуждений над разумными. :))) Ведь, согласитесь, что девушка, натягивающая короткую юбочку и двенадцатисантиметровые каблуки, и отправляющаяся в ночной клуб в бесепокойном районе - не от великого ума это всё проделывает, и не в рассчёте на нобелевскую премию. :)))
Так же желание иметь боевое оружие, и все аргументы, которые в защиту этого желания приводятся - тоже не от великого ума, а всего лишь следствие примативности: преобладания инстинктивных врождённых программ над разумным поведением. :)))
Конечно, Вы имеете право. Как и та девушка. :))) Но, есть и отличия. Если девица навлекает приключения только на СВОЮ задницу, то мечтающие о "всеобщем вооружении" - ставят под удар ДРУГИХ людей.
Сами при этом оставаясь в относительной - и б0льшей, чем другие! - безопасности. А это уже - подловатенько....
Неплохо.
Но где гарантия, что эта пауза обеспечивает именно работу разума, а не выбор между двумя инстинктами: голода и самосохранения (поймают), секса и самосохранения (поймают, заболею), желания писать и социальным (опозорят, потеряю лицо, уважение, часть доходов)?
"Порабощение народа начинается с его разоружения. Так римляне, завоевав какую нибудь новую провинцию, тут же запрещали ее жителям носить оружие. В Иудее даже храмовая стража была вооружена только палками. Ну, и, разумеется, оружие в Древнем Риме было запрещено носить рабам. Недаром у римлян была поговорка «Сколько рабов – столько врагов». А зачем вооружать врагов? Римляне были людьми практичными. Они перед тем, как что то сделать, думали, к чему это приведет. Мало кто знает, что жатка, например, была изобретена еще в I веке нашей эры, в Галлии. Но широкого распространения не получила. Потому что, как полагают некоторые исследователи, римляне задумались: а чем мы займем такое количество освободившихся рабов, если будет внедрена жатка? Праздный раб – опасный раб. У раба в руках всегда должно быть нечто, что занимает его руки и время. И ясно, что это должен быть рабочий инструмент, а не пустота, не чарка с вином и уж тем более не оружие.
А нам нужно извлечь из этого еще один урок: власть, которая стремится разоружить собственных граждан, считает их врагами. Или рабами."
Человек в одиночку не может обеспечить безопасность себе и близким. Мы, собственно, поэтому и живём не в одиночку, а в обществе. :))) А наши предки жили стаями. Не поодиночке. Именно поэтому. Даже павианы и коровы живут группами - именно из соображений безопасности. Группа может себя защитить, одиночка - нет. Нам сейчас усиленно промывают мозги на тему: каждый сам за себя, именно для того, чтобы мы это ЗАБЫЛИ. Потому что, если мы начнём объединяться, то не только криминалу, но и, главное, государству этому кабздец придёт. Которое не может обеспечить безопасность, а, следовательно, НЕ НУЖНО. Криминал-то, может, и выживет, а вот такое государство - точно нет. :)))
Я могу Вам ещё одно сказать: Вы можете оружием сдержать агрессию какого-нибудь подонка. Но от этого агрессия его никуда не денется, и он её реализует на БОЛЕЕ БЕЗЗАЩИТНОЙ жертве. Понимаете? То есть, спасая себя, Вы подставляете под удар более слабого.
Вы, например, "не заметили" явного фактора: "обязаловка" неизбежно снижает заинтересованность в результате, поэтому результаты полицейских ЗАКОНОМЕРНО ниже результатов любителей. Но это НИКАК не доказывает, что в боевой (экстремальной для любителей) обстановке - полицейские стреляют ХУЖЕ. Надо сравнивать сравнимые вещи, например, результативность стрельбы при одинаковой заинтересованности и в одинаковых условиях. Налицо явная "блокировка восприятия". :)))
Статистика учитывает смерть "по одной статье" - в одной графе, а "по другой" - в другой.
И Вы получаете не реальную картину, а карты, покер, которые можно так разложить, а можно эдак. Это как с библией - библейской цитатой можно оправдать что угодно. :)))
Так и статистикой.
Знаете, как можно одним росчерком пера снизить в двести (!) раз смертность от рака?
Разбить причины смерти больных с онкодиагнозом на более мелкие графы. :)))
Получится, что смертность собственно от рака - крохи, а остальные померли от простуд, асцидоза, отёка мозга, отказа почек (это часто бывает, организм "химию" плохо переносит) и так далее и тому подобное.
И снизить финансирование онкодиспансеров. :)))
И, главное - статистика ПОДТВЕРДИТ! :)))
Ну, не вяжется это с образом альфа-самца. :))))
А ведь это факт - не удастся. :)))
Никаких фактов Вы не привели.
Это Ваши целенаправленные размышления на тему "почему это хорошо". В то время, как поиск оптимального решения предусматривает, как минимум, столь же серьёзное отношение к размышлениям на тему "почему это плохо". :)))
Я не буду Вам желать как можно быстрее убедиться на практике в том, что я права. Жизнь Вас со временем убедит. Впрочем, может оказаться слишком поздно, но это уж не от нас зависит - не от меня и не от Вас.
Вот, например, я спросила одного оппонента: КАК он собирается защитить своих близких, даже если у него будет сколько угодно оружия? Ведь он не сможет постоянно их сопровождать. Есть два выхода: заставить их потратить несколько лет жизни на приобретение навыков обращения с оружием и всего того, чему обучают разведчиков и десантников, или - второй выход - запереть их в доме с бронированными дверями. :)))
Ответа я не получила. Может, Вы сможете ответить?
Что касается "не перестреляли", то - разве не перестреляли? Брейвик, Вишневский, этот новый американский псих - НЕ ПЕРЕСТРЕЛЯЛИ?
Наша Дума в последние годы не приняла ни одного продуманного закона - она конечно, может, но не хочет почему-то.... А, может, и не может.... Гм... :)))
Наша полиция не в состояни нас защитить не только от случайностей, но и от самой себя - не может или не хочет?
Чёрт её знает.... А что, есть разница? :))))
Саш, как Вы определяете - честный человек или нечестный? Вот от честный, но его уволили.... А ему - кредит платить! :))) И - семья....
И ещё раз: человек, который проходит мимо НЕВООРУЖЁННОГО преступника, потому что "своим вмешательством никому не поможет, и лишь рискнёт жизнью и здоровьем, будучи вооружён" - сможет противостоять ВООРУЖЁННОМУ преступнику? Вооружение жертв и агрессоров происходит параллельно, и обычно агрессоры - опережают и по качеству и по количеству. :)))) С той же угрозой, что сядет он, а не преступник? Не смешите меня ради бога. :))) Опасность возрастёт, а не уменьшится. Откуда же возьмётся "резерв храбрости"?
Предмет обсуждения действительно предельно прост: оружие - источник повышенной опасности. Меня пытаются убедить, что, чем больше в обществе источников повышенной опасности, тем безопаснее в нём жить. Но, как-то .... не убеждают. :))) Может быть, Вы попробуете? Попытайтесь на каком-нибудь простом примере убедить меня, что, если в доме полно острых ножей, то опасность пораниться в нём намного меньше, чем в доме, где их совсем нет (там, конечно, другие трудности), или в доме, где он один и хранится в надёждом месте и без нужды не вынимается.
Я отвечу на этот вопрос. 100% защиты не даст никакое оружие, ни полиция, ни даже бункер. Но наличие оружия существенно повышает шансы в случае встречи случайного грабителя, убийцы или вроде того. Ответьте на этот вопрос сами: у какого человека БОЛЬШЕ шансов выжить: у того кого есть оружие или у кого его нет? С кем преступник не захочет связываться: у кого оружия точно нет или у кого оно МОЖЕТ БЫТЬ?
А теперь Вы ответьте на вопрос:
До запрета в течение полутора десятилетий число преступлений с оружием в Австралии неуклонно падало, и за 15 лет упало почти в пять раз. И это происходило на фоне роста количества оружия у населения. А вот когда оружия у граждан стало меньше, число преступлений с ним резко увеличилось: убийства подскочили на 19 %. Вторжения в дома – на 21 %. Вооруженные грабежи – на 59 %.
Вопрос: почему это произошло?
Один придурок снёс 9 человек на минской улице. В фарш. Почему никто не требует запрета автомобилей? А ими управлять гораздо сложнее, чем оружием. Некий Копцев с ножиком забежал в синагогу - 2 трупа и за 10-к раненых, почему не ограничивают оборот ножей? Кстати, недавно один чудик резню на Юго-Западе Москвы устроил. Там тоже, кажися, 2 трупа и за 10-к раненых. Так к сведению. С точки зрения рукопашки - совладать с нападающим чайником со стволом легче, чем с нападающим чайником с ножом, ИМХО.
Но я говорю про штурмовой дробовик. Почему разрешено оружие, которое можно применять для зачистки зданий и не разрешено оружие обороны (а пистолет ни для чего больше не годиться, кроме как бутылки открывать)?
Просто в областях в Твери и Орла, в какой бы я деревне не был - практически у каждого ствол. Легальный или не легальный. Почему они друг в друга не стреляют?
Хотя, должна сразу сказать, что, если я не хочу, чтобы меня заметили, то меня не заметят, даже пройдя в пяти шагах.... :))) Навык. :)))
Просто мне смешно, люди готовы покупать оружие, рисковать жизнью и свободой ради безопасности близких (хотя и понимают, что обеспечить её не всегда в состоянии), а проявить гражданскую позицию - кишка тонка. Парадокс. :)))
Хочу сказать, что лично я всё-таки хотя бы попыталась что-то сделать, если бы у нас было так опасно, как Вы говорите.
Самозарядные карабины в России разрешены. И много у нас массовых расстрелов?
А ведь по мнению наших идеологов, оружие провоцирует не просто использовать его. Оно провоцирует именно на преступления. То есть не пострелять для удовольствия, а совершить немотивированное убийство!.. Лом не провоцирует сбивать замки и грабить. Ружье не провоцирует убивать. Автомобиль тоже не провоцирует сбивать пешеходов, как кегли. Психически здоровые люди как то удерживаются от всего этого. А вот оружие с коротким стволом (не ружье) и полноценным пороховым зарядом (не травматик) непременно спровоцирует граждан. Да не на что нибудь, а на убийство.
Стрелять им хочется, а с властью в конфликт вступать, даже в рамках болтовни на МП - ни-ни..... :)))) Законопослушные до жути. :))))
И попробуйте мне теперь доказать, что они - не рабы.... :)))
Кстати сказать, рабов вооружали и римляне - при условии их освобождения в случае победы. :)))
А от криминала нужны совсем другие методы. :)))
Что же касается отношения властей к легализации короткостволов, то лично я рассматриваю это как то, что "социально близкие" им ближе, чем законопослушный народ.
Притом, что сам по себе автомобиль ни на что не провоцирует.
Хотя и автомобиль, и огнестрельное оружие, В ОТЛИЧИЕ ОТ ПЫЛЕСОСА И УНИТАЗА - штука азартная! :)))
Если случайный грабитель случайно узнает, что у жетрвы случайно может оказаться пистолет, такой грабитель или выберет другую жертву (бабу с сумками в обеих руках, чтобы не успела ничего выхватить), или случайно треснет жертву по башке раньше, чем она догадается о его намерениях. Это, конечно, если он сам случайно не вооружён....
Не прохонжэ....
Думаю, что большинство к этому отнесётся серьёзно.
Вам сколько лет? Вы когда у кардиолога на приёме в последний раз были?
Что где росло и что падало. Преступность - сложное и неоднозначное явление и РЕЗКО возрастать и падать могут отдельные показатели, а не ВСЯ преступность. Иными словами - где-то убыло - где-то прибыло и наоборот.
Кроме того, посмотрите данные миграционной службы, вполне может статься, что данная тенденция вызвана миграционными, а не иными процессами.
Зацикленность на каком-то одном факторе - показатель неполноценного использования разума, а просто тупой упёртости в желании доказать свою правоту. А "упирается" человек, когда мотивы его поступков - инстинктивные! :))) В этом случае разум не может действовать полноценно, он лишь обслуживает инстинктивный позыв. Не "как оптимально", а "почему хорошо то, чего я хочу". Вот Вы сейчас "мыслите" именно во втором стиле. :)))
Я - да, справку не выдам, и штампик не шлёпну. Я живу в маленьком городе, и моя позиция по данному вопросу ясна как стёклышко. А любой врач, привыкший выдавать такие справки водилам - выдаст, и даже мысли никакой в голове у него не будет. Он - ПРИВЫК. Как привкли гаишники отпускать пьяных водил и права им возвращать. Они же не думают, что на пути именно этого водилы может оказаться его жена или ребёнок. Хотя ПОЧЕМУ не думают - для меня лично загадка.
На все сто - я с вами согласен !
Замечательный был бы портрет.
Дама в шляпочке и в рубашечке,
А на нем и того даже нет !!!
В ход идут простые ножи и все ,что попадется под руку ,потому как на фартовый шпалер или волыну бабок не хватает.Обращать на гопников внимание - ниже своего достоинства для местных шерифов , тем паче все гопники являются осведомителями низшего звена. А ворон ворону глаз не выклюет.Да и статистику особо не портит, если не борзеет по крупному - свой контингент.
>> Зацикленность на каком-то одном факторе - показатель неполноценного использования разума,
А как называется нежелание увидеть ключевой фактор?
Если Вы меня тут адекватности учить будете, то дополнительно сообщу, что за 20 лет водительского стажа ни разу не был в аварии, даже мелкой, и кстати, ружжо у меня есть тоже, и травмат. И не поверите - до сих пор никого не убил, не покалечил, не ограбил))
А не нужно бабе с сумками в обеих руках по безлюдным пустырям бродить, где за неё другие прохожие с оружием не заступятся.
>> или случайно треснет жертву по башке раньше, чем она догадается о его намерениях
А откуда грабитель узнает, что у жертвы есть ствол? Тут можно наугад трескать, но ведь вероятность нарваться серьёзно возрастает. Полагаю, в случае подобной тактике такие отчаянные парни естественным образом изведутся, и быстро.
И при чём тут "обязаловка"? Даже в США оружие имеется только в половине семей, а регулярно носит его всего 2-6% населения. В Эстонии, по словам тамошних жителей, пистолеты приобрело не более 10% населения. А положительные эффекты - налицо. Не требуется поголовного вооружения, живите как жили, только через несколько лет после разрешения носить оружие окажется, что гулять вечером по улицам стало совершенно безопасно.
Сейчас нападать безопасно даже прилюдно - лишь бы рядом не было полиции. При скрытом ношении - любой случайный прохожий может иметь при себе оружие и вмешаться. Опять-таки, слабые тоже в выигрыше.
Повторю: Эстония, Латвия и Молдавия уже доказали на практике, что лучше становится всем: уровень насильственной преступности в постсоветских странах после возврата гражданам права ношения оружия снижается резко и быстро (на 30-40% за 3-5 лет); причём снижение фиксируется уже в первый же год.
Ваши выдумки противоречат и логике, и фактам.
Факт остаётся фактом: количество погибших от преступных посягательств после легализации ношения оружия снижалось во всех странах, решившихся на этот шаг.
А почему же в Сагре получилось СОВЕРШЕННО иначе?
По Вашей логике - те четверо мужиков, что отбивались, должны были отвести беду только от себя - и бандиты должны были выместить злобу на других, безоружных людях.
А на деле - эти четверо спасли ВСЁ население деревни, а заодно - ещё кучу народа, потому как в результате их действий бандиты не только были остановлены, но и в итоге их сейчас судят.
Вы несёте чушь - и даже не трудитесь хоть как-то соотнести её с фактами.
"большинство преступлений, жертвами которых являются дети - НАЧИНАЮТСЯ именно на глазах у всех, на глазах у толпы" - ну ну попробуйте даже не изнасиловать, а просто избить в кровь ребенка в одиночку на глазах у толпы, интересно вас после этого опознать то сумеют.
"НЕВООРУЖЁННЫЙ преступник" не равен "невооруженному гражданину", а вот "вооруженный гражданин" равен "вооруженнуму преступнику" по силе (это если забыть что хороших людей просто больше) это легко доказать вооруженный инвалид может убить вооруженного преступника, а не вооруженный инвалид не может убить невооруженного преступника.
Так что чудес станет больше, тем более случаев когда люди вмешиваются "не в своё дело" полно просто про такие случае почему то не пишут.
Светлана, вы, оказывается отлично понимаете положение дамоклова меча над головой общества, поклоняющегося золотому тельцу, против которого нас предостерегал еще тов.Христос, а ведь в частности он говорил правду и ничего кроме правды.Но за две тысячи с небольшим лет все вернулось на круги своя и пандемия накопительства и жизни за ваш и мой счет приобрели наибольший размах в славянском обществе. Увы,наше общество больно - как сказал О.Бендер и себя причислил к врачам-общественникам.На данном сайте -воочию убеждаетесь-таких врачей предостаточно.Можно заниматься самолечением и приобрести КНО ,тем самым избавив себя и близких от шарлатанов -юристов, но сделать это надо на законных основаниях,как того требует основная масса сообщников - только тогда правда будет на нашей стороне. И задача встанет перед обладателями КНО - не допустить продолжения разгула бандитизма в России, не быть хладнокровными созерцателями беды людской.Нам хватает созерцателей в нынешней системе правопорядка. Со временем и они повыведутся естественным или искусственным путем.А скорее их отстреляют,
Если вы не чиновница федерального уровня. Тогда вас будет сопровождать вооруженный полицейский , ваше жилище также будет под охраной вооруженного наряда.
Нелегальный пистолет преступник "засветит" своим друзьям и те будучи пойманным на чем то мелком (на нем чаще всего и ловят) чтобы избежать ответственности сдадут владельца нелегального ствола.
Так их и ловят.
ЭТо как бы я твердил что люди зеленые и с тремя руками, а вы мол аргументированно отспаривайте это.
Разрешение широким слоям населения эффективного орудия самозащиты уменьшает преступность ВСЕГДА. Всюду. Без исключения.
Вы же упорно повторяете "нет, нет, люди зеленокожие и с тремя руками".
Югославии КС можно было купить почти как хлеб - пишешь завяление, в течении 14
дней тебя проверяют и если нет судимостей, покупай себе на здоровье. Никаких
психо-нарко-вендиспансеров итд итп. Это осталось во всех экс-репуюликах, ныне
отдельных государствах.
Короче, сегодня утром в один из банков врываются два человека в масках и
вооружени один клашом домашнего розлива, второй помповиком. Стреляют в
охранника (не старого деда как в американских фильмах а здорового натасканного
парня с оружием), стреляют во второго, стреляют в кассира. Одного охранника
ранили, второй ныне в реанимации, кассир вроде бы живой, но седых прибавилось.
Народ залег тут же, те отвлекаются уже НА кассира, мол гони бабки.
А двое мужиков которые были в банке, лежа открывают огонь по грабителям, оного
превратили в фарш (16 пулей), второго ранили, но без руки, врачи говорят,
останется.
стреляли КУЧНО и прессовать их не будут т.к. считается это САМООБОРОНОЙ ведь
грабители могли, уходя, и по людям начать палить. и вообще-то, на то они
грабители чтобы по ним можно было стрелять.
Мужики давали интервью, но лица были не видны. Так, на всякий случай. Один
владеет КС аж с 1981 года, лет ему за 50, в тир ходит раз в неделю. Применял
впервые. Стрелял из отечественного М67, кал. 7,65. Этакой ПМ только калибр
другой.
Второй 23 года, КС с 2002, тир посещает регулярно, раза 2-3 в неделю, стрелял
из Беретты, 9мм, целился в плечо, выпустил 8 пуль, разворотил ему руку и
переключился на другого.
Начальник ГУВД г. Загреб, цитата:
"Пусть все нарушители Закона знают, что у добропорядочных граждан есть оружие
для защиты себя, своих семей и других граждан. Пусть знают что преступление
наказывается."
Это не голословное заявление а данные статистики ВСЕХ стран без исключения.
Но для вас люди зеленокожие и с тремя руками.
Полиции в России почти в четыре раза больше чем в среджнем в развитых странах (на душу населения) Одна из причин пчему эффективность работы русской полции почти в два раза выше чем полции в США (уровень раскрываемости) Но даже это все равно не решает вопрсо безопасности.
И самое главное
Полиция в принципе НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ защиты всех простолюдинов. Личный пистолет руках обывателя - это не замена полиции, а помощь ее работе.
Если вы Светлана боитесь огнестрела, то от одного вида человека в белом халате должны начинает непрерывно кричать и терять сознанеие от ужаса.
Для всех.
Вы ненавидите людей (красочное ваше описание страшных род на улице) вы хотите чтобы за вас стал жертвой кто то другой.
Светлана , покажитесь психотерапевту. Я без подколки, из добра желаю.Вы же ходите к стоматологу.
"Дырки в мозгах" то же надо пломбировать, пока воспаление на началось
А оружие - мертвый механизм, не обладает иерахической ценностью, более того, свидетельствует о невысоком социальном уровне владельца (у состоявшихся в жизни людей - охрана а оружием) Как скажем нет у состоявшихся в жизни людей карманного складного ножичка - у них холуй есть, что порежет к коньяку лимончик.
Сами посчитайте насколько станет безопасней ваша жизни и жизнь ваших детей после разрешения огн оружия самозащиты широким кругам.
В трех штатах США где самое либеральное оружейное законодательство , и оружие продается без проверок - самый низкий уровень преступности и массакров нет вообще.
Вот такая тенеенция
Это все случилось в реальности.
Шулыгин. Так же отказался платить дань бандитской группировке. что купила местные власти.
И так еж как в Кущеевской к нему пришли с оружием и желанием убить его и всю его семью.
НО у Шулыгина было оружие.
Смотрите РЕАЛЬНОЕ (!!!!!!!!) видео что случилось дальше (не реконструкция, видео с видеорегистраторов)
Вооруженный нелегальным оружием десяток бандитов сделает что угодно с сотнями организованных, но безоружных обывателей
А вот один единственный человек с эффективным оружием порой лишает делания грабить десятки вооруженных бандитов
Владелец магазина спорттоваров из Индианы сразу понял что он попал в смертельно опасную ситуацию.
Грабитель с обрезом ворвался в магазин.
Жена владельца магазина, он сам и три посетителя упали на пол. Падая он успел
схватиь пистолет .40-го калибра и два раза выстрелил в грабителя, тот выскочил из магазина и вскоре был схвачен полицией, когда он истекал кровью на заднем сидении припаркованного неподалеку джипа.
Я сделал то, что должен был сделать. Когда грабитель вошел внутрь с обрезом и без маски я понял, что он не планирует оставлять свидетелей,
объяснил вдаделец магазина.
-----
Там я вам еще и видео реальности опровергающее вашу чушь подвесил :-)
Вы не знали этого?
Господи, ну что ж вы так все подставляетесь и подставляетесь в дискуссе...
Отец, муж, сыновья? Кто из ваших такие как я описал?
Да, я малоэмоциональна. То есть, эмоции у меня такие же, как у всех, но, включая мозги я стараюсь обходиться без них. Считать это "пофуисьмом" или хладнокровием и рассудительностью - дело Ваше.
Но на обрыв по снегу от поднялся сам (надо же было ещё и "сняться" с этих веток....), и метров пятнадцать прошёл сам, на своих ногах. Это испуганный 12-13 летний (точно не помню) пацан. Взрослый разозлённый мужик с таким запасом сил - успел бы убить, я думаю.....
Мигранты, ко всему прочему, могут быть криминальными и некриминальными, но это всегда очень виктимная группа. Недаром говорят, что один переезд равен двум пожарам....
И, подумайте над тем - война ли вызывает рождаемость, или - какие то иные факторы? :)))
Логика, друг мой, логика! Опирайтесь на логику, факты и здравый смысл! Если по Вашему мнению, к повышению преступности ведёт миграционная политика, то бороться с преступностью следует изменением этой политики, а не поголовным вооружением граждан. Или Вам по сердцу перманентная гражданская война? Ведь без изменения миграционной политики и при вооружении всех желающих вооружиться граждан - мы получим именно войну, разве это не очевидно? А, если учесть уровни рождаемости у нас и в районах, откуда мигрируют, а также уровень консолидации наш и мигрантов - то становится совершенно ясно, что войну эту мы проиграем. Это Ваша мечта?
Во первых, Вам бы надо нервы подлечить.
Во вторых - голову проверить.
В третьих - Вы после этого всерьёз и надолго попадёте в тюрьму, и Ваша семья и близкие останутся вообще без всякой защиты.
Друг мой, никто не будет "выявлять неадекватов". Для этого нет возможностей, базы. :))) Создавать и финансировать создание этой базы специально под продажу оружия - в этой стране никто не будет. :))) Это вполне очевидно, и не нужно долго "думать", чтобы увидеть, как и что. Будет именно калька с "получения прав на авто".
Насколько часто Вы встречаете на дороге непрофессиональных и неадекватных водителей? Вот такой же процент неадекватов будет и среди владельцев оружия. :))) И процент "несчастных случаев" и "недоразумений" с оружием будет несколько ниже (уберём фактор состояния дорог), но всё же сопоставимый с процентом ДТП.
Друг мой, всерьёз воспринимать Фрейда после того, как его при его ещё жизни опровергли и фактически высмеяли его же ученики можно только будучи абсолютным профаном в вопросе. :))) Ну, есть ещё один вариант: разбираясь в вопросе, но хворая олигофренией в стадии дебильности. :))))
Так что Вы лучше бы писали по делу, а не обсуждали здесь мою жалкую личность, вовсе не заслуживающую обсуждения. Тем более, что перешедший на личности оппонент сразу теряет статус человека, аргументы которого заслуживают серьёзного обдумывания.
Прикиньте, что будет в России в эти "несколько лет" которые потребуются России для того, чтобы "гулять стало совершенно безопасно". :)))
=================================================================
Вы в какой стране живёте? :))) А как домой-то попадать, пардон, особливо когда после работы - в магазин, а дома семью кормить надо? Для сведения: у нас, например, светает сейчас в десять, в четыре пополудни уже темно, освещение улиц как везде в провинции, город разбросанный, тёмных дворов полно.... :))) Да и в крупных городах во многих районах картинка не более радужная. :)))) Или Вы готовы СВОЮ половину ежевечерне встречать? А остальные как? Кого встречать некому? или их - не жалко? :)))
Насчёт "заступятся - не заступятся" я уже писала. НЕ ЗАСТУПЯТСЯ. По Вам же видно: Вы сразу решили, что, раз "попала" - сама виновата, неча шастать. Так с каких же пирожков Вы ради чужой бабы своей жизнью или свободой рисковать будете?
Вы такой наивный, сил нет.... Думаете, что, раз сейчас могут просто явно остановить, стоя в метре от жертвы с распахнутой грудью, то, после одного-двух случаев убийства или ранения грабителей все остальные будут продолжать так делать, пока их всех не задержат или не перестреляют. :))) Они же с луны, грабители-то, и что происходит - не понимают, и вообще тупые.... :))))
Что, обязательно ходить по безлюдным пустырям?
Ну ладно, представим, что Вы живёте именно в таком месте, что надо обязательно через пустырь.
Тогда вопрос: часто Вас грабят? Если нет, то почему после легализации пистолетов обязательно начнут грабить?
>> Насчёт "заступятся - не заступятся" я уже писала. НЕ ЗАСТУПЯТСЯ
При наличии оружия заступаться будут чаще. Ибо будут возможности. А сейчас заступаются редко потому, что камикадзе почти перевелись.
>> По Вам же видно: Вы сразу решили, что, раз "попала" - сама виновата, неча шастать
Я не писал, что сама виновата. Это Ваши домыслы.
>> Так с каких же пирожков Вы ради чужой бабы своей жизнью или свободой рисковать будете?
Чем я рискую, достав пистолет в присутствии грабителей? Или Вы придерживаетесь правила "достал - стреляй"?
Грабитель не воин. Он может грабить безоружного без всякого риска. При возникновении риска быть застреленным у большинства из них желание грабить пропадёт.
>> то, после одного-двух случаев убийства или ранения грабителей все остальные будут продолжать так делать, пока их всех не задержат или не перестреляют
Опыт тех стран, где пистолеты легализованы, говорит об обратном: с большей вероятностью человек откажется от своих преступных замыслов.
Хотя, наличие такого количества бандерлогов на этих ветвях вынуждает меня согласится с Вашей аллегорией.... :)))
Читая "Эру" я пришла к выводу, что выбор Высоцкого на роль Жеглова был ошибкой.
================================
Вы сделали ТАКОЙ вывод? Ну и логика!! :)))) Сударь, вы из боевого оружия стреляли хоть раз? Из пистолета просто попасть намного труднее. :))))
"Опасность", а точнее, эффективность оружия зависит от цели применения. При охоте карабин более эффективен, чем пистолет. При неожиданном нападении - менее. При неожиданном нападении в городе, на улице - почти совсем неэффективен. :)))) Зато пистолет в этих условиях - вполне эффективен и, следовательно, более опасен. :)))
2) Друг мой, Вы как с луны свалились, право. Ребёнка, как правило, уводят с достаточно людного места - двора дома или школы, с улицы. Уводят обманом или страхом. Вряд ли наличие на улице людей "скрытно носящих оружие" поможет в этой ситуации. :))) Так что отбросьте этот фактор как несущественный. :))) Разве что "вооружённые люди" будут СПЕЦИАЛЬНО шнырять по безлюдным местам с целью обязательно поймать преступника. :))))
С теми людьми, которые ждут, когда их вооружат - чуда не случится.
А посаженный или выхдоровевший преступник - продолжит своё нехорошее занятие, обогащённый новым опытом. :))) Больше-то он ничего не умеет, а жрать - хочется. :)))
У нас в городе криминальная обстановка такова, что я не вижу никакой необходимости населению вооружаться. :)))
Не будут заступаться. Будут - те, кто и сейчас заступается. А те, кто сейчас, зажав очко, проходит мимо, а потом придумывает себе веские причины для такого поступка - будут поступать так же.
Сергей, как только в городах появятся вооружённые "жертвы" в достаточном количестве - тактика преступников изменится очень скоро.
Откажется в пользу воровства, мошенничества, нападения на заведомо безоружных? :)))
Какой ещё фактор так повлиял на тамошних хулиганов и бандитов?
Можете не трудиться. Никакими другими факторами невозможно объяснить столь сильный эффект. Ничто в этих странах в тот момент не менялось так же резко, как законодательство об оружии.
Они отлично друг друга дополняют!
Дело полиции - охрана порядка в общественным местах и расследование преступлений. Дело гражданина - защита своих прав в рамках закона. Если на меня нападут и я буду вооружён - первым делом я обеспечу свою безопасность (например, наведу на нападающего оружие и потребую лечь на землю), а затем тут же обращусь в полицию, чтобы она расследовала случай, чтобы прокуратура предъявила обвинение, чтобы нападавший был наказан по закону. С другой стороны, если случатся массовые беспорядки (см Ливию - уверены, что у нас это невозможно?) - полиция сможет опереться на нас хотя бы в том, что мы сами будем защищать себя, свои дома и свои семьи от обычной швали, которая немедленно попытается воспользоваться моментом, чтобы пограбить и поглумиться всласть. Почитайте про бунты в Детройте и ЛА - там именно так и было.
Критерии честности гражданина прописаны в ЗОО: не судимый, не совершающий правонарушений против общественного порядка, не употребляющий наркотики (пишу по памяти). Пока что эти критерии работают очень неплохо.
Преступник ВСЕГДА "вооружается", добиваясь подавляющего преимущества над жертвой: выбирает жертву слабее себя, нападает группой, вооружается чем-нибудь (формально китайский нож за 70р не оружие - а убить или изуродовать им - проще простого). Мой рост ниже среднего, фигура из-за сидячей работы грушевидная... Я что, обязан кидаться на ножи хулиганов с голыми руками только чтобы не прослыть трусом? Не многого ли вы от меня требуете? Нет уж! Раз Вы не только не заботитесь о самозащите, но и мне отказываете в праве носить оружие (в том числе и для Вашей же защиты!) - отбивайтесь сами!
А гражданская позиция её как проявлять пока не нападут это мирные граждане , а как нападут уже позно в другую позицию могут поставить если сопротивления не оказывать.
Знаете, есть ложь, наглая ложь, и - статистика. :)))
Так что приходится думать. Ваши попытки выдвинуть цифры статистики в качестве аргумента похожи на попытки оценивать перспективы предприятия по данным годового баланса. :))) Но Вы, похоже, навыками анализа и мышления как такового - не обладаете, если для Вас цифры, выдернутые из "баланса" являются АРГУМЕНТОМ, а не информацией к размышлению.
Ладно, Саша, всё действительно так. Процветающее предприятие по балансу может не иметь чистой прибыли, увы, а стоящее на грани банкротства - показывать приличную прибыль, но для Вас это сложно и непонятно. Общественные процессы Вам представляются чем-то однозначным и простым.... А последствия решений - линейно зависимыми. Если бы это было так, милый, общество ВЕЗДЕ и ДАВНО было бы процветающим. :)))) Но это, увы, не так. И ПРОСТЫХ РЕШЕНИЙ - увы, нет.
С чего Вы это взяли вообще?
Я Вам просто пыталась объяснить, что фактически "разрешение на оружие" в нынешней России приведёт к крайне негативным последствиям, и при этом серьёзные собеседники со мной согласны.
Серьёзные.
А Вы, простите, не согласны, но меня это не расстраивает, знаете. :))
Потому что человек, заявивший, что в Эстонии, Литве (или где там, в Латвии?), Молдавии в 90-х годах НИЧЕГО НЕ ПОМЕНЯЛОСЬ, и снижение уровня преступности вызвано ТОЛЬКО разрешением на оружие - просто дурак, простите.
Только дурак может НЕ ПОНИМАТЬ, что там поменялось ВСЁ: государственный строй, экономический строй, правительство, полиция, внутренняя и внешняя политика - ВСЁ АБСОЛЮТНО! Это был СССР, а стали ДРУГИЕ ГОСУДАРСТВА.
И Вы хотите, чтобы я Вас воспринимала всерьёз и тратила время на серьёзное обдумывание Ваших "аргументов"? :))))
Ну, хотите дальше, что я ещё могу ответить.... :)))
Да Вы ещё, кроме того, видимо, считаете, что жизнь государства определяется законодательством, а не наоборот.... :)))
Гражданскую позицию как проявлять? :))) Это, детка, сложно, пока не вырастешь.... :)))
Не стреляют, потому что ладят друг с другом, думаю :))) Деревня, знаете, сильно отличается от мегаполиса, да даже и маленький или средний город - очень сильно отличается.... Впрочем, мысль мне понравилась: я-то тоже живу в провинции, а они там, в мегаполисах хай друг друга истребляют.....
Но у меня на данный вопрос есть своя.
Во-вторых, решение что-то делать или не делать принимаются ВСЕГДА эмоционально - я просто знаю и учитываю это. Но КАК делать - решаю без эмоций. :))) Точнее говоря - после эмоций, желательно предварительно "покрутив" ситуацию в специальном таком "состоянии для обдумывания". :))) Технологию вхождения в данное состояние Вы найдёте в любом серьёзном восточном учении. Я предпочитаю дзен. В современной литературе данное состояние часто называют медитативным трансом или просто трансом. Не путать с медитацией как таковой!
И в-третьих: я просто так устроена. :))) Зануда, скептик, циник, атеист и ортодоксальный материалист. :))))
Если в лесу отстреливать волков то они не станут нападать на людей потому что станут боятся и потому что их станет меньше, если их не трогать сожрут всех.
"подловатенько" при импотенции требовать запретить секс или при шраме через всё лицо конкурсы красоты, подло разоружать жертв преступников, потому что преступники не пользуются легальным оружием. Вот например какое наказание за незаконное владение травматикой или ружьем в нашем законе ? А что нужно что бы легально его приобрести вот и почувствуйте разницу на чьей стороне закон ? Каким оружием проще владеть легальным или нелегальным ?
П.С. Вот как то разбирали случаи деревенского криминала. Городские - отдыхают.
Волки вообще-то на людей не нападают без крайней нужды, и в лесу не водятся. Тундра, лесостепь, степь, полупустыня. :))) Основу питания волков составляют копытные. Также волки могут охотится и на более мелкую добычу. Человек в меню волков не входит.
Криминальные личности, увы, не волки, они принадлежат к одному с нами виду, обладают теми же врождёнными реакциями, поведенчечкими программами, и ничуть не менее сообразительны, чем мы с Вами. Так что баланс они восстановят быстро. :)))
Так что Ваши рассуждения - фтопку, ввиду полного невладения матчастью. :)))
"Зато пистолет в этих условиях - вполне эффективен и, следовательно, более опасен." это при отражении нападения , а для нападения карабин предпочтительней, еще лучше ружье .
Таким образом вы против эффективного средства защиты и не против оружия нападения где логика.
"Разве что "вооружённые люди" будут СПЕЦИАЛЬНО шнырять по безлюдным местам с целью обязательно поймать преступника." ну наконецто разве противники оружия не долдонят что человек с оружием перестанет боятся и будет ходить через разные безлюдные места, так что от оружия преступникам всех мастей только неудобства.
1) Если одним можно, а другим нельзя при прочем равенстве - сиё против Конституции. А мы - правовое государство. По-крайней мере официально.
2) В городе риск стать жертвой преступления существенно выше, чем в деревне. Из-за менталитета? Нет, из-за низкой плотности населения в деревне, где все всех знают, или в городе, где часто не знают своих соседей.
3) Однако, в деревнях есть свои маньяки, которых, только повод дай, утопят в ближайшем болоте.
4) Также в городе больше декласированных элементов (гастробайтеры, гопники, недавние бомжи, цыгане). Этим товарищам оружия и так не дают. А оно у них есть.
5) Вы знаете людей в большом городе с оружием? Знаете. Менты, судьи, следаки, прокуроры, некоторые чоповцы - у них у всех есть оружие. Так чего же они не стреляют. Если уж про мышление, то менталитет ментов - вне комментариев. Хронический стресс и озлобленность + алкоголь - они должны тогда применять оружие по поводу и без. Ан не применяют. Почему?
Если закрепить на всех уровнях законодательства принцип полной ответственности всех соучастников преступления за все последствия их преступных действий. То не жертва а преступник будет старатся минимизировать последствия преступления или получит пожизнено и избавит нас от своего присутствия. (или сдохнет что тоже приемлемо)
"А посаженный или выхдоровевший преступник - продолжит своё нехорошее занятие, обогащённый новым опытом. :))) Больше-то он ничего не умеет, а жрать - хочется. :)))"
вообщето запретители говорят что тюрьма не только наказывает но и исправляет , что опять врут :). Я точно знаю что преступники там получают одну а то и больше профессий так что будет желание, работу найдут, вон таджики находят и они найдут. А если чо контрольный выстрел сделать не долго, например в некоторых штатах в человека который вторгся в частный дом можно стрелять столько сколько хозяин сочтет необходимым что бы устранить опасность.
хотя нет вы говорили больше оружия больше преступлений так когда вы врали ?
"ничуть не менее сообразительны, чем мы с Вами. Так что баланс они восстановят быстро."
ну не смешите нынче волчат из логова можно безоружному забрать волчица не нападет, а насчет востановит численность идите пошукайте волков и медведей в не точто в европе у нас в охот.хозяйстве. К сведению последнего волка у нас лет 10 назад видели.
Рафаэль, чем больше я с Вами беседую, тем больше убеждаюсь, что беседую с фантазёром.... Простите, у меня не так много свободного времени и есть более интересные и полезные собеседники.
Это гопники запросто лечат. Хотя экскурсия в местный травма пункт иногда тоже помогает.
2) В городе да, риск выше. Именно из-за высокой плотности населения. Это влияет на менталитет - взаимосвязано. И именно поэтому в городах надо заботится о безопасности населения, а не о том, чтобы у него было больше оружия. Оружие, кроме самозащиты, используется ещё и для самоутверждения, думаю, если Вы человек взрослый - Вы с этим сталкивались. Это очень опасно - оружие в руках незрелых людей....
3) Конечно, однако, их никто не отстреливает по малейшему поводу, хотя оружие у людей есть.
5) Менты не стреляют? :))))
:))))
Ну и мужики пошли.... :(((
:)))
2) Вот как раз при всеобщем запрете на оружие, те, которые его имеют и используют его для самоутверждения. Как дорогие шмотки, машины (До недавнего времени). однако, в случае распространения оружия, при входе его в повседневный обиход - использовать его для самоутверждения будет затруднительно. Скажите, а как вы думаете можно поднять безопасность населения без оружия?
4) Я то за - что бы их разоружить. Но не получается. Или гопники-бомжи-цыгане скупили всю полицию, включая министра? Также, помимо стволов, цыгане, гопота вооружены обычными ножами, которые за оружие не считаются. От десятка вооружённых ножами гопников не пробовали отбиваться? Попробуйте - незабываемые впечатления.
Будте последовательны. За сим желаю вам не кашлять ,а то вдруг заметят ну когда вы психологическая неведимка.
Просто Иосиф Виссарионович отменил алименты и запретил аборты.
И рождаемость после войны полетела вверх.
Хотя он сказал всё правильно.
Откуда они будут знать, что вокруг тётки в бикини, которая дома юбку забыла, сплошь одни безоружные прохожие?
А чего же эти психи до сих пор не купили? Или купили, но вопреки Вашему утверждению, что Россия состоит из одних психов и наркоманов, нормальные люди всё же преобладают?
А при чём здесь трезвяк? Шансов попасть туда у нормального непьющего человека, которого с непривычки скрутило и понесло в разы больше, чем у алкоголика со стажем.
2) сравните количество людей, которые "самоутверждаются" сейчас, и сколько будет "самоутверждаться" после. :)))
4) не знаю, у нас по городу толпы вооружённых гопников не ходят. У Вас - ходят?
Простите, Сергей, но мне недосуг спорить с человеком столь ограниченного ума.
Только по наше плюшевой официальной статистике в январе - феврале 2012 года зарегистрировано 363,5 тыс. преступлений,В результате преступных посягательств погибло 6,9 тыс. человек ,грабежа – 17,7 тыс. (17,4%), разбоя – 2,8 тыс. (13,6%). Почти каждая четвертая кража (28,6%), каждый двадцать второй грабеж (4,5%), и каждое шестнадцатое разбойное нападение (6,4%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.В общественных местах зарегистрировано 89,6 тыс. преступлений (+10,5%).Остались нераскрытыми 186 убийств и покушений на убийство (+9,4%), 763 факта умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (18,1%), 93,4 тыс. краж (9,2%), 9,3 тыс. грабежей (27,5%), 954 факта разбойных нападений ( 29,1%). 147 тыс. преступлений (9,9%) остались нераскрытыми в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. (А если еще вспомнить про 100тыс. безвести пропавших )
Но с вами то точно такого произоити не может. Так кому тут надо к доктору?
2) Откуда вы знаете, что БУДУТ самоутверждаться? Ваше предположение - есть причина запрета? При простом доступе - самоутверждение не канает.
3) Ходют и ходют. Кстати - не мало. В бытность моей хулиганской юности револьвер-самопал под спортивный патрон, да ТТ - дело обычное. А нож - был у каждого.
В принциепе даже имея оружие вы всегда можете насладится всеми ощущениями что предлагают жертве как ограбления так и изнасилования, в принципе жертвой убийства вы также можете стать , но замете всему этому богатству ощущений вы можите предпочесть несильную отдачу многозарядного пистолета , хотя возможно хватит даже угрозы его применения.
3) Вы будете смеяться, но я тоже была хулиганкой. :))) Поэтому и опасаюсь. :)))
Во-вторых, даже тупой гопник понимает то, что не понимает нормальный человек. Например, чем грабёж отличается от разбоя, разницу между группой лиц по предварительному сговору и вооружённой группой. Поэтому применение оружие криминалитетом не вырастет.
Странно было бы если бы я не осознавал опасность.
Пучему вы считаете себя в безопасности непонятно , это нездоровый оптимизм или недальновидность?
Но реальных доводов, против того что бы нормальные люди получили возможность приобрести оружие вы озвучить не смогли.
3) Как раз и нет. Хулиганы не наезжали на того, кто мог дать отпор.
Видите ли... Тот кто отслужил в армии, тот знает психологию службы, в отличие от неслужившего. Тот кто постоянно за рулём лучше понимает дорожную обстановку, чем пешеход, поскольку водила был и пешеходом, а пешеход не был водителем. Тот, кто имеет реальный ствол гораздо лучше понимает основы его применения, чем теоретик его не имеющий. У меня 2 ружья. А у вас?
Конечно, алкаш может допиться потерять ствол. Или применить его не по назначению. Так им и сейчас ничто не мешает применить ружьё сейчас
Я считаю себя в безопасности потому, что в моём городе спокойно на улицах. У нас ещё со времён ГУЛАГа достаточно сильная милиция, и начальники меняются редко - по возрасту. Традиции и костяк - сохраняются. Ухудшение есть, конечно, особенно вызванное клиническим идиотизмом российских "реформ", но при обычном образе жизни это практически незаметно.
3) Рустам, я как раз и говорю о тех людях, которые купят ствол из непонятных и смутных для них самих "соображений безопасности", не имея для владения стволом никаких "природных данных" - ни мозгов, ни сдержанности, ни способности трезво оценивать обстановку. :))) Таких больше, чем имеющих, уверяю Вас. И получите Вы классическое кино: обезьяна с гранатой! :))) Кина будет статистически не так много, но трагедий на этой почве - вполне достаточно.
Я предлагаю Вам эксперимент: с час походите в праздники по улице ВНИМАТЕЛЬНО ГЛЯДЯ ЛЮДЯМ В ЛИЦО. И проикиньте, скольким бы из этих людей Вы доверили оружие, а скольким - нет. Прямо в числах. А потом в процентах. Только не рассуждайте, а сделайте это на практике! :))) Я тоже иначе относилась к вопросу, пока вот так в цифрах не прикинула....
Уверяю Вас процентное отношение тех, кто захочет купить оружие к тем, кто не захочет - будет почти зеркальное. :))))
Дело в другом. Оружие дисциплинирует. Вот никуда вы от этого не денетесь. Я как меняется человек, когда приобретает оружие - наблюдал неоднократно.
Само по себе оружие не дисциплинирует. Большинство дисциплинирует существующая система контроля. Меньшую, но тоже значительную часть - осознание опасности оружия, особенно если в семье дети. Не сам по себе факт обладания оружием. :))) Хотя он особо нервных несколько успокаивает, они меньше "дёргаются". :))))
Я предлагаю изменить "бытиё" сделать разбои и насилие опасным занятием и вследствии чего изменится сознание преступников.(Непонятливые будут изъяты из оборота окончательно)
А вы предлагаете оставить в силе указ в надежде разоружить преступников. (Что равнозначно вашему указу про шерсть)
Не знаю что у вас за город такой где так безопасно жить, но мне кажется вы просто заблуждаетесь.
1 наблюдение первично
2 бытие определяет сознание
3 единственный критерий истины - практика
Из этого:
Я живу в этом городе почти пятьдесят лет, и ни разу в этом городе не была жертвой насильственного преступления, кроме периода "подростковых разборок (увы, была хулиганкой, и несколько чаще "хищником", чем жертвой). При этом в силу определённых жизненных обстоятельств и предпочтений живу на самой окраине города, хожу в любых местах в любое время дня и ночи. Имею хобби - собираю фотоколлекцию местной флоры, так что летом львиную долю свободного времени провожу в местах ... мягко говоря ... опасных: на окраинах, пустырях и тому подобное. Вооружена только фотоаппаратом. :))) Дверь в квартиру запираю только уходя, ну и - на ночь, хотя последнее не всегда.
До сих пор, несмотря на такой образ жизни жива, здорова и даже вполне упитанна. :)))
Факт бытия....
На основании моего опыта , а так же опыта только родных и близких МНЕ оружие жизнено необходимо.
Таким образом я вам ничего не навязываю если на вас не нападают без оружия , то что изменится после разрешения на ношение оружия , на вас НЕ БУДУТ нападать с оружием.
Почему я должен оставатся безоружным когда меня пытаются убить или покалечить.
Кроме того, есть и другие, б олее тонкие моменты, но, боюсь, Вам это пока недоступно. Так, на всякий случай: развивается то, что тренируется. :)))
Ну и конечно что бы обидеть женщину , большенству преступников без оружия не обойтись. :)
"Кроме того, есть и другие, б олее тонкие моменты, но, боюсь, Вам это пока недоступно." - Куда уж нам там....
Интересный подход. Решать - давать или не давать оружие - будим судить по эмоциям на рожах. Вот срочникам и ментам тогда оружие точно давать не надо :))
А зависала на этологии (науке о поведении), социальной психологии, эволюционной психологии.... Что ещё больше усилило мой природный скептицизм по поводу "разумности" поведения человека.
Так что во всех "массовых" случаях предпочитаю "просчитывать" именно инстинктивные мотивы и модели поведения человека, и поверьте, ошибаюсь крайне редко. Тот самый случай: "I hate to always be right" (с)
идиоты были ,есть и будут всегда...
"...вправе собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование "
А если бы Берйвика публично повесили на главной площади Осло с трансляцией этого на весь мир - это в миг бы остудило головы подобных ему личностей! Если бы человек задумавшийся о расстреле детей или беззащитных граждан был четко уверен в том, что подними он руку на человека - будет "болтаться на висилице", а имя его будет опозоренно в веках. Тогда прыть истериков с оружием вернулась бы туда откуда выползла - кухня , семья, дешевое питейное заведение..
Проявляя излишний, в данной ситуации, гуманизм мировое сообщество само пожинает плоды своей политики. И сколько не вооружай граждан все равно психопат с оружием придет туда, где заведомо не встретит сопротивления.
да и законы можно было бы слегка подправить.....запретить скрытое ношение,ношение в общественных местах и вроде того....
Давайте предлагать только реальные, действенные меры.
Например объявили школу ган-фри зоной значит что, вооружёная охрана, место для хранения оружия поситителей, невозможность физического проникновения минуя КПП ( окна первого этажа ) , невозможность прорыва(путем блокировки дверей) и тд.
Вообщем все те меры что приняты в... отделениях полиции. Например в нескольких местах я наблюдал стоит автомачик на входе его из за бронестекла контролирует дежурный и именно он открывает электрозамок решетки при проходе во внутрь здания, между этажами все заперто на электро.замки ,так что просто так не побегаешь. Вот действенные меры, а вахтер на входе школы где учится моя дочь и турнекет это имитация защиты, как и деревянные двери в класах и тд.
В Беслане в начале нападения один из террористов был убит отцом одного из детей так как носил пистолет, но об этом никто не вспоминает. А если бы таких родителей был хотя бы десяток ?
Имеет смысл запрещать оружие (боеприпасы к этому оружию) если человек не может объяснить зачем и как он его будет применять , например грантомет, крупнокалиберный пулемет или миномет, гранаты и тд.