Схоласт и ангельский доктор - Фома Аквинский.

Продолжим.

Итак, самым знаменитым схоластом был Фома Аквинский (Thomas Aquinatus, 1225-1274, Италия) Выдающийся теолог и философ. Конечно, в очередной раз он обосновал необходимость смертной казни для еретиков, считая что ересь большее преступление, чем оскорбление государя. Заявляя о нежелании проливать кровь осужденных, он рекомендовал их заживо сжигать, изгоняя грехи и тем самым спасая «бессмертную душу». Со второй половины XIII в. костры Святой инквизиции запылали во многих европейских странах. Зажигали их и в России, только ослушники - еретики у нас были немного другими.

Фома обосновывает догмат Воскресения в духе аристотелевского разделения мира на творящую форму и косную материю следующим образом: Бог дает человеку бессмертную душу, смерть тела – это отделение формы от материи, но в день Страшного суда душа воссоединяется со своим воскресшим телом.

Основные произведения Аквинского - «Философская сумма об истинности католической веры…» и «Сумма теологии». Он перевёл на лытынь тексты Аристотеля и скрупулёзно их исследовал. Был назван «ангельским доктором», канонизирован. Фома отстаивал гармонию веры и разума. Считал, что теология нисходит от Бога к человеку, к теологии он относил всё, что нельзя доказать или проверить с помощью опыта. А наука восходит от фактов к тому, что стоит за ними и таким образом «восходит к Богу», стремится постичь Бога. Он признаёт, что философия не обязана принимать Откровение и мудрость святых отцов за исходные предпосылки, для философии главное – интеллект. Но ровно до тех пор, пока он не противоречит вере. Фома изначально считал истину веры выше истины разума, и поэтому последнее слово оставляет за верой. Его задача - объединить веру и разум при сохранении и главенстве веры. Это и по сей день остаётся главенствующей идеей католицизма, в отличие от православия, котороё опиралось на веру «сердцем».

Фома признает необходимость научно-философского знания, опирающегося на чувственное познание и разум, и в то же время он верит, что религия опирается на Откровение, её истины сверхразумны и выходят за пределы естественного понимания. Так он приходит к концепции двойственности истины, что предоставляло некоторые возможности для развития научного, не зависимого от религии знания, если и поскольку оно не мешало вере, т.е. церкви. И это было значительным шагом вперёд.

Теорию познания Аристотеля Фома тоже приспосабливает к христианству: каждая вещь постольку истинна, поскольку приближается к сходству с Богом. Но критерий истины он видит не в мистических откровениях, а в силлогистике и исполнении четырех законов логики Аристотеля: Закон тождества, Закон запрета противоречия в одном и том же рассуждении, Закон исключенного третьего и Закон достаточного основания, гласящим, что каждая мысль должна быть обоснована и выводима из других мыслей, истинность которых была доказана ранее и независимо от суждения, которое требуется доказать. (См. статью «Основные законы логики»)

Для Фомы Аристотель был высшим и неоспоримым авторитетом и говоря о нём он поднимал палец вверх и говорил «Магистр диксит» - Учитель сказал. И споры прекращались.

Беда в том, что эти законы логики Фома называет «первыми принципами», нимало не заботясь о доказательности истинности самих посылок в силлогизмах. Что безусловно открывает возможности для довольно свободных спекуляций, соединённых связками «поэтому», «отсюда следует», и т.п.

Естественной формой государства Фома считает монархию, «поскольку» (!) монарху власть дана от Бога. Очень, надо заметить, вредоносный тезис, поскольку делает монарха самоуверенным и безответственным по отношению к интересам подданных. Мысль о «просвещённой монархии» толком пришла к людям значительно позже, только в Эпоху Просвещения.

Фома отвергает онтологическое доказательство существования Бога, выдвинутое уже знакомым нам Ансельмом, резонно утверждая, что из того, что мы имеем о Боге понятие, еще не следует, что Он существует. И предлагает свои пять доказательств бытия Бога, правда, не более убедительных. Первое исходит из необходимости первопричины, второе из необходимости производящей причины, третье из необходимой сущности как основы, четвертое из необходимости самой совершенной сущности, обладающей наивысшей степенью бытия, пятое из признания божественного руководства миром, поскольку всюду наблюдается целесообразность. Все эти доказательства, по сути, носят космологический характер, так как они исходят из специальной интерпретации явлений материального мира: Бог есть само бытие, действующая и конечная причина мироздания. И все они приводят, как показал Кант, к непреодолимым противоречиям – «антиномиям»,

Рассмотрим подробнее эти доказательства:

1. Всё в мире движется. Всё, что движется, имеет источник движения.

Следовательно, должен быть перводвигатель. Мы называем его Богом. Фома не говорит, что перводвигатель и есть Бог, он хочет показать, что разумно утверждать существование Бога, а не говорить о том, что такое Бог. Это замечание относится и к нижеследующим аргументациям.

2. Каждое явление имеет причину. Но у причины тоже должна быть своя причина. Следовательно, должна быть первопричина. Мы называем её Богом. (О том что является причиной первопричины вопрос не ставится).

3. Все вещи возникают и гибнут. Мир не исчезает. Следовательно, он «подпитывается» какой-то необходимой вечной сущностью. Мы называем её Богом. ( сводится к док. 2)

(Аргументы 1 -3 считаются «космологическими».)

4. Всё имеет различную степень совершенства. Следовательно, должно быть понятие и о высшем, предельном совершенстве, которое, в силу своего совершенства обладает и существованием. Мы называем его Богом. (Этот «онтологический» аргумент восходит к Ансельму Кентерберийскому (1033- 1109). Критики говорили, что понятие совершенства не обязано быть совершенным, как и понятие коричневого коричневым. А сторонники говорили, что Бог не материален, и к нему бессмысленно применять аргументы, имеющие смысл для материальных предметов.

5. Всё в природе устроено целесообразно. Лишенные разума существа не могут этого сделать. Следовательно, есть разумное существо, придавшее всему целесообразность. Мы называем его Богом. (Этот «телеологический» аргумент основан на признании конечной цели или причины, он, конечно, изначально противоречит теории эволюции).

Несостоятельность всех пяти доказательств существования Бога говорит и о том, что, что невозможно и доказательство онтологического НЕ существования Бога, по той простой причине, что неизвестно что же, собственно, нужно опровергать. Кант говорит о нравственной, моральной необходимости допущения существования Бога, но это уже совсем другое понимание Бога как основы для существования морального абсолюта и «категорического императива», это само по себе спорное положение, но это уже совсем другая история.

Если рассматривать эти аргументации как доказательства, то правомерно сказать, что в них нарушены законы логики. Нарушено основное требования к тезису, - он должен быть чётко определён. Этого нет. К аргументам, - все они должны быть истинными. Этого тоже нет. К демонстрации - заключение должно следовать из аргументов. И этого нет, здесь допущена логическая ошибка, называемая «предвосхищение основания»: Фома исходит из истинности тезиса, который ещё только нужно доказать. Понятие Бога может представляться как идеал, измышлённый разумом, но это ещё не означает его реального существования. Попытки рационального доказательства в сферах веры и теологии бессмысленны и приводят к неразрешимым логическим противоречиям – «антиномиям», которые позже исследовал Кант. (За что и обрел ненависть со стороны церковников).

Аквинский дипломатично пишет, что если Святое писание противоречит неопровержимым доказательствам науки и философии, то не следует слишком буквально понимать текст писания, а нужно искать другой смысл или другую его интерпретацию, которая не противоречила бы науке. Но это лишь потому, что теология должна использовать науки и философию для лучшего понимания божественного сверхъестественного Откровения естественным разумом человека. Хитро. Фома в теологических построениях часто заранее определяет необходимый вывод, а уже потом к нему подгоняет факты и организует доказательства. Это называется предвзятой аргументацией: автор подгоняет рассуждения к заранее заданному результату, а не идет бесстрашно к тому выводу, к которому ведет свободное и логически корректное исследование.

В то же время Аквинский справедливо полагал, что «знание – столь дорогая вещь, что его не зазорно добывать из любого источника». Его основная заслуга в том, что он отделил теологию от науки, объединил аристотелизм и католическое христианство и таким образом хотя бы теоретически дал учёным возможность заниматься научными исследованиями. Это, конечно же, не означало, что преследования прекратились, Джордано Бруно инквизиторы сожгли в 1600 году, престарелого Галилея запугали и заставили отрекаться от гелиоцентрической системы ещё позже, а Католическая Церковь слёзно каялась за дела инквизиции уже в 20 веке.

Идеология Ватикана, государства-резиденции Папы Римского в огороженном стеной районе Рима, теоретически опирается на учение Фомы Аквинского. Создана философская теология католицизма - «неотомизм» ( от лат.Thomas). Ватикан имеет свою Академию Наук и заботится о ней, финансируя научные исследования.

Фома Аквинский верно сказал:

«Вера и знание не относятся к одним и тем же вещам».

Теперь это положение стало, пожалуй, общепризнанным.